每個 PR 都是議題,議題不一定是 PR——原本的註解把這句話講反了,程式也照著反過來寫:
先打 /pulls/{index},對純議題回 404,於是 /sdlc-sync 在讀到第一則留言之前就斷了。
改成先讀 /issues/{index}(兩種都有),看它有沒有 pull_request 才決定要不要去翻 review。
輸出加上「類型」讓下游知道拿到的是議題還是 PR。
211 lines
7.2 KiB
JavaScript
211 lines
7.2 KiB
JavaScript
#!/usr/bin/env node
|
||
/**
|
||
* 讀 PR 或議題上的留言。
|
||
*
|
||
* PR 有三類:一般留言、review 總評、行內留言,分散在三個端點——漏掉任何一類就會有
|
||
* reviewer 的意見沒被處理,而那正是 `/sdlc-fix` 存在的理由。
|
||
* 純議題只有一般留言,`/sdlc-sync` 要的就是那一份。
|
||
*
|
||
* **每個 PR 都是議題,但議題不一定是 PR。** 所以先讀 `/issues/{index}`(兩種都有),
|
||
* 看它有沒有 `pull_request` 才決定要不要去翻 review;反過來先打 `/pulls/{index}`,
|
||
* 對純議題會 404,整個流程在讀到第一則留言之前就斷了。
|
||
*
|
||
* 這一支只讀不寫,分類(必改/建議、是不是決策)由讀到內容的人判斷。
|
||
*
|
||
* 「已處理」在三類上的機制不同:
|
||
* - 一般留言、review 總評 → 自己打的 `+1` reaction
|
||
* - 行內留言 → 有沒有被 resolve(只有 review comment 有 resolve 端點)
|
||
*
|
||
* **總評的 reaction 掛在它的 issue comment id 上,不是 review id。** Gitea 的 review
|
||
* 總評在 issue comment 表裡也有一份,兩個 id 不同命名空間——拿 review id 去打
|
||
* reaction 會 404。那一份的 id 由 timeline 給(`type: 'review'` 的項目帶 `review_id`)。
|
||
*
|
||
* reaction 要是**自己**打的才算已處理:reviewer 對留言按讚是「我同意」,不是
|
||
* 「這則我處理過了」,把它當成已處理會讓那一則被靜靜跳過。
|
||
*
|
||
* 用法:
|
||
* node scripts/pr-comments.js --repo owner/name --index 45 [--host <網址>] [--dry-run]
|
||
*/
|
||
import {
|
||
expectOk,
|
||
fetchIssue,
|
||
giteaRequest,
|
||
listIssueComments,
|
||
main,
|
||
mergedByMe,
|
||
pages,
|
||
parseFlags,
|
||
parseIndex,
|
||
parseRepo,
|
||
preflight,
|
||
resolveLogin,
|
||
} from './lib.js';
|
||
|
||
/** 還沒送出的 review:reviewer 自己都還看不到,不該被當成意見 */
|
||
const DRAFT = 'PENDING';
|
||
|
||
main(async () => {
|
||
const flags = parseFlags(process.argv.slice(2), {
|
||
required: ['repo', 'index'],
|
||
optional: ['host'],
|
||
booleans: ['dry-run'],
|
||
});
|
||
const repo = parseRepo(flags.repo);
|
||
const index = parseIndex(flags.index);
|
||
const issuePath = `/repos/${repo}/issues/${index}`;
|
||
const pullPath = `/repos/${repo}/pulls/${index}`;
|
||
|
||
if (flags['dry-run']) {
|
||
return {
|
||
dryRun: true,
|
||
repo,
|
||
index,
|
||
requests: [
|
||
{ method: 'GET', path: issuePath },
|
||
{ method: 'GET', path: `${issuePath}/comments` },
|
||
],
|
||
note:
|
||
'每則留言還會各查一次 reaction;是 PR 的話還會再讀 review 清單、每個 review 的' +
|
||
'行內留言與 timeline。次數取決於留言數,事前無法列舉。',
|
||
};
|
||
}
|
||
|
||
const login = resolveLogin({ host: flags.host });
|
||
const { user } = await preflight(login, repo);
|
||
const me = user.login;
|
||
|
||
// 先讀議題:PR 也是議題,反過來不成立。這一步同時決定要不要去翻 review
|
||
const issue = await fetchIssue(login, repo, index);
|
||
const isPull = issue.pull_request != null;
|
||
|
||
const 留言 = [
|
||
...(await readGeneral(login, repo, index, me)),
|
||
...(isPull ? await readReviews(login, repo, index, pullPath, me) : []),
|
||
];
|
||
|
||
return {
|
||
repo,
|
||
index: issue.number,
|
||
類型: isPull ? 'PR' : '議題',
|
||
title: issue.title,
|
||
url: issue.html_url,
|
||
state: issue.state,
|
||
留言,
|
||
未處理數: 留言.filter((comment) => !comment.已處理).length,
|
||
};
|
||
});
|
||
|
||
|
||
/**
|
||
* 一般留言。PR 在 Gitea 裡也是 issue,所以走 issue 的留言端點。
|
||
* 內容是空的那些多半是狀態變更的系統紀錄(指派、改標題),不是意見。
|
||
*/
|
||
async function readGeneral(login, repo, index, me) {
|
||
const 留言 = [];
|
||
|
||
for await (const comment of listIssueComments(login, repo, index)) {
|
||
if ((comment.body ?? '').trim() === '') continue;
|
||
留言.push({
|
||
id: comment.id,
|
||
review: null,
|
||
類型: '一般',
|
||
作者: comment.user?.login ?? '',
|
||
內容: comment.body,
|
||
已處理: await mergedByMe(login, repo, comment.id, me),
|
||
可標記: true,
|
||
});
|
||
}
|
||
return 留言;
|
||
}
|
||
|
||
/**
|
||
* review 的總評與它底下的行內留言。
|
||
*
|
||
* 總評的 id 要用它在 issue comment 表裡的那一份(timeline 給),reaction 才打得上去;
|
||
* 行內留言則要用 review 自己的 id 去查。兩個 id 都要,所以兩邊都讀。
|
||
*/
|
||
async function readReviews(login, repo, index, pullPath, me) {
|
||
const path = `${pullPath}/reviews`;
|
||
const commentIds = await reviewCommentIds(login, repo, index);
|
||
const 留言 = [];
|
||
|
||
for await (const reviews of pages(login, path, {
|
||
limitCode: 'REVIEW_LIMIT',
|
||
limitHint: `${path} 的 review 太多,讀不完整份清單`,
|
||
})) {
|
||
for (const review of reviews) {
|
||
if (review.state === DRAFT) continue;
|
||
|
||
const commentId = commentIds.get(review.id);
|
||
if ((review.body ?? '').trim() !== '') {
|
||
留言.push({
|
||
id: commentId ?? review.id,
|
||
review: review.id,
|
||
類型: '總評',
|
||
作者: review.user?.login ?? '',
|
||
內容: review.body,
|
||
// 找不到它在 issue comment 表裡的那一份就標不了——那時如實說,不要假裝可以
|
||
已處理: commentId === undefined ? false : await mergedByMe(login, repo, commentId, me),
|
||
可標記: commentId !== undefined,
|
||
});
|
||
}
|
||
|
||
const commentsPath = `${path}/${review.id}/comments`;
|
||
for await (const comments of pages(login, commentsPath, {
|
||
limitCode: 'REVIEW_COMMENT_LIMIT',
|
||
limitHint: `${commentsPath} 的行內留言太多,讀不完整份清單`,
|
||
})) {
|
||
for (const comment of comments) 留言.push(inlineComment(comment, review.id));
|
||
}
|
||
}
|
||
}
|
||
return 留言;
|
||
}
|
||
|
||
/**
|
||
* 一則行內留言。
|
||
*
|
||
* 位置分兩側:留在新檔那一側用 `position`,留在被刪掉的那一行用 `original_position`,
|
||
* Gitea 只會填其中一個。只讀 position 的話,留在刪除行的留言會得到 undefined,
|
||
* 回覆時位置就送錯欄位、落到別的地方去。
|
||
*/
|
||
function inlineComment(comment, reviewId) {
|
||
const onNew = (comment.position ?? 0) > 0;
|
||
return {
|
||
id: comment.id,
|
||
review: reviewId,
|
||
類型: '行內',
|
||
作者: comment.user?.login ?? '',
|
||
內容: comment.body,
|
||
檔案: comment.path,
|
||
行: onNew ? comment.position : comment.original_position,
|
||
側: onNew ? '新' : '舊',
|
||
// 帶上 diff 片段:沒有它,agent 只看得到「這裡少了錯誤處理」而不知道哪裡
|
||
diff: comment.diff_hunk ?? '',
|
||
// 回覆要落在同一個 commit 上,否則 PR 之後又推了新 commit 時行號對不上
|
||
commit: comment.commit_id ?? comment.original_commit_id ?? null,
|
||
已處理: comment.resolver != null,
|
||
可標記: true,
|
||
};
|
||
}
|
||
|
||
/**
|
||
* review id → 它在 issue comment 表裡的那一則 id。
|
||
* 總評的 reaction 掛在後者上,而 reviews 端點只給得出前者。
|
||
*/
|
||
async function reviewCommentIds(login, repo, index) {
|
||
const path = `/repos/${repo}/issues/${index}/timeline`;
|
||
const ids = new Map();
|
||
|
||
for await (const entries of pages(login, path, {
|
||
limitCode: 'TIMELINE_LIMIT',
|
||
limitHint: `${path} 的項目太多,對不齊總評的 reaction`,
|
||
})) {
|
||
for (const entry of entries) {
|
||
if (entry.type === 'review' && entry.review_id) ids.set(entry.review_id, entry.id);
|
||
}
|
||
}
|
||
return ids;
|
||
}
|
||
|