  jiantw83andClaude Opus 5
|
8a405de189
|
test(sdlc-analyze): 覆蓋時程清單的估算前提
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:07 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
b79c68613a
|
fix(可行性檢查): 補上時程估算的前提，並讓四份清單結構一致
時程清單的「相依鏈最長路徑」預設了一份工作拆法，但分析階段還沒有工作包可依，
照著問會問不出東西。補上說明：這個階段要先拉一份暫定拆法，它同時是下一段開
工作包的草稿；拆不出來本身就是一個要問使用者的問題。
架構清單原本在開頭多了一段中間文字，內容與自己的「問題怎麼問」重複，也讓它
成為四份裡唯一結構不同的一份，移除。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:07 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
2b06dfd663
|
test(sdlc-analyze): 釘住四份清單與正本的結構
這一顆沒有腳本，交付的就是文件本身，所以驗的是文件的結構：四份清單各有足夠
的檢查項與提問指引、正本逐一指名它們且順序為架構→邏輯→資料→時程、一次一題、
兩個固定選項、共識摘要只印不寫，以及「不對 Gitea 寫入」有被寫成明確邊界。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:06 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
930270f545
|
refactor(測試): 正本的共用檢查抽到 helpers
description 前綴、沒有 frontmatter、不出現平台專屬字樣——這三件事每一份流程
正本都要驗，第二份正本出現時就該抽出來，而不是再抄一次。順帶把讀正本、讀規則
正本、讀模板三個路徑組合也收在同一處。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:06 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
775909bd3d
|
feat(sdlc-analyze): 新增可行性分析的流程正本
一次問一題、依架構→邏輯→資料→時程清空、每題固定給「建議（含理由）」與
「手動輸入」兩個選項、最後輸出共識摘要。摘要只印在終端，這一段完全不寫入
Gitea——把工作包開出去是下一段的事。
開頭先看 issue-extract 回傳的未處理留言數：不是 0 就代表描述可能是過期的，
先提示使用者以 sdlc-sync 整併回描述再回來，堅持要繼續就在摘要裡註明。
明令「能在程式碼裡查證的就自己去查」，把問題留給只有人能回答的事。
Closes #6
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:05 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
549bd29313
|
feat(可行性檢查): 新增架構、邏輯、資料、時程四份檢查清單
四份規則正本，各自列出要對著需求議題回答的檢查項，回答不出來的就是一個要問
使用者的問題。每份末尾都交代「問題怎麼問」——檢查項只說要查什麼，不說怎麼把
它變成一句能收斂的提問，那才是實際卡住的地方。
四份各自點出一個最該先問的：架構問落點與循環相依，邏輯問既有功能是不是已經
做過同一件事（這條能整個取消工作），資料問 schema 與遷移（答案通常不在議題裡），
時程問未知數最大的一項（它決定整體估算的可信度）。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:05 +00:00 |
|