plugins/tea-sdlc
2
0
Fork 0
Code Issues 3 Pull Requests Actions Releases Activity
154 Commits 1 Branch 0 Tags
ad980fafc624cd1f921c00044824fae95cd44ac4
Commit Graph
11 Commits
Author SHA1 Message Date
JefferyandClaude Opus 5 73b9cd9f75 feat(install): 安裝完成等於驗過能用 
install 寫完轉接檔後，把叫用鏈真的走一遍：轉接檔 → PATH 上的 tea-sdlc → 流程正本。

最脆弱的是中間那一環。套件裝在某個 Node 版本底下，換個版本就找不到了，而轉接檔本身
看起來完全正常——沒有這道驗證，使用者要到第一次打 /sdlc-plan 才發現，那時他已經離開
安裝的心智狀態很久了。所以不是查檔案在不在，而是真的到 PATH 上把 tea-sdlc 找出來執行
一次，再把取回的正本跟套件裡的那一份逐字比對：找不到、叫不動、或叫到的是另一份安裝，
三種都驗得出來。轉接檔則逐一回磁碟讀，比對存在且內容含正確的叫用行。

驗證不碰網路，也與 Gitea 登入、時間追蹤無關，所以無條件執行。

驗不過回 ok:false，但已經寫好的轉接檔一份都不刪。回滾在升級情境下是淨損失：原本有一組
能用的舊轉接檔，覆蓋後驗證失敗再刪掉，使用者就從「有點舊但能用」變成什麼都沒有；何況
最可能的病灶是「PATH 上找不到 tea-sdlc」，那不是轉接檔的問題。

為此 lib 多一個 Failure：有一種失敗是事情做完了、檔案也寫出去了，只是驗不過，那時最該
交出去的正是「已經寫了哪些、哪一段不通」。envelope 形狀不變，只是 {ok:false, error}
旁邊多一個 data，只讀 error.code 的呼叫端照常運作。

--dry-run 不寫入，也就沒有東西可驗，verify 標成 skipped。

Closes #59

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 18:25:32 +08:00
jiantw83 d6b44e0ba8 test(分批提交): 把變更依類型分批 commit 
一個 commit 只裝一種類型：程式碼、測試、文件、雜項各自成批，reviewer 一次只看一件事，
日後 git log 也讀得懂。全部混成一顆「完成工作包」的巨大 commit，等於沒有歷史。

類型多半看得出來——測試檔就是 test、README 就是 docs——但 scripts/ 底下的改動是新功能
還是修 bug，只有做的人知道，所以那一批由 --type 指定。這張對照表是純字串規則，表格驅動。

scope 單檔用檔名（claim.test.js 的 scope 是 claim，不是 claim.test），多檔用 --scope 的
功能名。描述要有中文：日後回顧時看得懂的是中文，而夾雜英文的專有名詞本來就該保留原文。

--files 讓一次變更橫跨兩個功能時能分兩次跑；--body 讓工具產出的歷史與本 repo 既有的
commit 一樣說明得出「為什麼」。

列變更檔案刻意不用 git status --porcelain：它的前兩欄是狀態碼，而 runGit 會 trim 掉
輸出的前導空白，未 staged 的修改會少掉檔名的第一個字元。
 2026-09-17 08:23:21 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 8ea6a2a8b3 test(逐項實作): 覆蓋勾選的五種危險、兩份規則正本與正本第二段 
勾選的測試全部繞著「會不會改錯行」打轉，五種都是 code review 抓出來的實際缺陷：
圍欄裡長得像 checkbox 的那一行不會被改到、不同段落的同一句話靠 --section 分得開、
大寫 [X] 重跑是 no-op、方框後沒有空白照樣勾得到、沒有方框的項目給的是指路的錯誤
而不是謊報已勾過。

另外釘住抽取端與勾選端的一致性：wp-extract 交得出來的每一種 raw，--tick 都要收得下。

patchOf 收進 helpers——它先前在三個測試檔裡各有一份一模一樣的定義。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 07:39:54 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 e1897f2d33 test(helpers): 加上「有遠端」的臨時 repo，並收掉三份重複的 git 執行器 
branch-prep 的重點行為都繞著遠端打轉——來源分支在遠端已存在時要 pull 而不是重建、
目標分支已存在時不能覆蓋他人進度。這些事沒有遠端就驗不出來，所以補一個 bare origin
加工作用 clone，並附 pushFromElsewhere 模擬「別人推了東西上去」。

順手把 makeTempRepo 與新 helper 各自重寫一次的 git 執行器與 seed 收成共用的兩支。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 07:07:01 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 17178f0c4d feat(佈署): 以 npm 裝出 tea-sdlc 指令並產生各平台轉接檔 
單一入口 bin/tea-sdlc.js 認四個子指令。第一個位置參數是子指令，其餘 argv 原樣
交出去——既有的 flag 解析拒絕位置參數，所以子指令必須在那之前就被取走。

轉接檔裡沒有路徑，只有一句 tea-sdlc prompt --name <指令名>。正本在哪由 PATH 上
的 tea-sdlc 自己回推：fnm 把 Node 版號寫進全域安裝路徑，寫死路徑的話升一次
Node，七個平台的轉接檔會同時指向不存在的檔案，而且不會有任何錯誤訊息。

prompt 是全專案唯一輸出非 JSON 的路徑，理由只有一個：它的輸出要餵給模型讀。
失敗仍走 envelope——成功是內容，失敗才需要結構。

status 的 ok 不兼差表達環境好壞，健康與否放在 data.healthy：呼叫端要分得出
「status 掛了」與「status 成功查到你環境有問題」。

install 只寫進偵測得到的平台；缺 git／tea 只警告不中止，因為那兩個完全不影響
轉接檔產生，硬擋等於逼使用者為了裝 plugin 先去裝 tea。uninstall 只刪帶產生標記
的檔案，使用者自己寫的同名檔案一律留著並在輸出裡交代。裝哪些指令以 prompts/ 裡
實際存在的正本為準，不是寫死的六個名字——裝出指向不存在正本的轉接檔，使用者只會
看到 PROMPT_NOT_FOUND。

流程正本的 description 前綴在抄進轉接檔之前就檢查：有三個平台關不掉自動觸發，
全靠那句話把 description 窄到不會被誤判，不能等使用者發現誤觸才知道漏了。

議題 #26 #27 #28 #29 #17

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 06:59:37 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 0aa0439061 test(總覽網頁): 釘住模板結構與兩份正本的規則 
模板的檢查重點是「樣式與內容分離」與「全景段落能整段消失」，兩者壞掉時規劃版會
留下空標題或行內樣式散落各處，肉眼不容易發現。

順帶把 work-package 測試的 phase2 切法收斂到第三段之前——原本切到檔尾，第三段
新增的編號清單會混進段落順序的斷言裡。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 06:22:29 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 6457d68874 refactor(測試): 模板結構的三項檢查抽到共用斷言 
段落順序、正本的編號清單、圖表段落不寫死圍欄——這三件事需求議題與工作包議題
都要驗，第二份模板出現時就該抽出來。兩份測試原本各抄一份，其中佔位數的斷言
還悄悄長成不同寫法（一邊 >=、一邊 ==）；抽出來之後這種分歧會被逼著講清楚。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 05:43:26 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 930270f545 refactor(測試): 正本的共用檢查抽到 helpers 
description 前綴、沒有 frontmatter、不出現平台專屬字樣——這三件事每一份流程
正本都要驗，第二份正本出現時就該抽出來，而不是再抄一次。順帶把讀正本、讀規則
正本、讀模板三個路徑組合也收在同一處。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 05:11:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 b0bd061852 refactor(測試): 共用假 Gitea 的啟動與環境變數 
每支測試各自寫一次「啟動 stub、登記 close、組環境變數」已經重複三次，抽到
helpers 之後新增測試檔只要一行。各檔仍保留自己的預設路由，因為那是該檔的
情境設定，不該共用。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 04:44:45 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 4ae097f1e1 fix(腳本契約): 長輸出不再被截斷，查重翻頁加上上限 
process.stdout.write 之後立刻 process.exit 會截斷輸出——stdout 接到 pipe 時
寫入是非同步的。改為等 write 的 callback 回來再退出。實測舊寫法在約 83KB 處
被切斷，新增的回歸測試以 8000 筆標籤覆蓋這條路徑。

findIssueByTitle 的翻頁原本沒有上限，Gitea 若持續回滿一頁就會無限打下去。
加上 200 頁上限，超過即以 DEDUPE_LIMIT 報錯而非無聲回 null——無聲回 null 會
讓呼叫端把既有議題再建一次，正好是冪等查重要防的事。

parseFlags 取值時不再於三元運算式內遞增迴圈變數，改為獨立敘述。

測試工具的 maxBuffer 調高到 64MB：預設 1MB 會在長輸出時砍掉子行程，那是測試
工具的限制而非腳本的問題。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 04:26:51 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 28dec83498 test(腳本契約): 以子行程與 stub server 驗證契約與四層前置檢查 
測試一律以子行程執行腳本、比對 stdout 的單行 JSON 與 exit code，因為那正是
七個平台共用的實際呼叫方式，不會因內部重構而破碎。

Gitea 以本機 stub server 替身並錄下每一筆請求，藉此斷言「腳本到底發了哪些
請求」——包含 --dry-run 不得發出任何請求、前一層檢查沒過就不再往下打、
寫入權探針不得挾帶任何要寫入的欄位。git 則在 .tmp/ 下的臨時 repo 跑真實
指令，比 mock 可信且成本低。

lib-exports.test.js 是唯一直接 import lib 的例外：冪等查重與 git 執行點在
CLI 邊界上還沒有消費者，檔頭已註明等 #4 與 #10 落地後即可縮小或移除。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 04:26:51 +00:00