Commit Graph
85 Commits
Author SHA1 Message Date
jiantw83andClaude Opus 5 6457d68874 refactor(測試): 模板結構的三項檢查抽到共用斷言
段落順序、正本的編號清單、圖表段落不寫死圍欄——這三件事需求議題與工作包議題
都要驗,第二份模板出現時就該抽出來。兩份測試原本各抄一份,其中佔位數的斷言
還悄悄長成不同寫法(一邊 >=、一邊 ==);抽出來之後這種分歧會被逼著講清楚。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:26 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 9a67c8074f fix(流程正本): 「不畫圖」綁回上限,不是免死金牌
兩份正本原本都只寫「不畫:一行說明為什麼不畫」,讀起來像是隨時可以跳過。
議題 #1 的原意是「超過上限即拆圖或不畫」——退路是給畫不下的情況用的。
改成只在超過上限拆不開、或畫了不會比文字更清楚時才選,兩份正本一起改,
免得兩邊講法不同。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:26 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 7b54d566e2 docs(議題解析): 標明 tableSection 只處理兩欄
工作包的介面契約是四欄(介面/產出者/消費者/形狀),直接沿用這一支會無聲
丟掉第三、四欄。把限制寫在函式註解上,讓接手 wp-extract 的人一眼看到,而不是
自己踩一次才發現。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:25 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 f0beb1ff64 test(工作包): 釘住模板與「產生工作包」那一段的規則
模板的段落順序決定 wp-extract 解析得到什麼,待辦的巢狀寫法決定實作階段勾得到
哪一行——這兩件事寫死在測試裡,改動時才會被逼著一起改。

巢狀範例的斷言不比對固定縮排量,而是比對「最深的一層比最淺的深」,這樣重排
外層清單的縮排不會弄壞測試。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:25 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 0cd25d49d4 feat(sdlc-analyze): 擴充為兩段式,第二段把共識變成工作包議題
第一段到共識摘要為止仍然完全不寫入;使用者點頭之後才進入第二段建立議題。
邊界條文隨之改寫成「共識摘要之前不對 Gitea 產生任何寫入」,並明列第二段
不做的事:不建相依、不掛 Milestone、不加看板、不寫人天估算——那些是後續
流程的工作,寫在這裡會讓兩顆工作包互相踩。

工作包的切法、標題規則(動詞加名詞、禁止 WP-01 這類流水編號)、待辦與驗收
的巢狀寫法(附可照抄的範例)、架構圖依性質三選一,都在這一段定下來。

邊界的斷言跟著條文一起改,因為條文換了語意;分開成兩顆 commit 的話中間那顆
會是紅的。另補一條斷言:第一段不得出現任何寫入型腳本的名字。

Closes #7

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:24 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 35bafcc928 feat(工作包): 新增工作包議題模板
九個段落與順序:這個工作包在做什麼/描述/架構圖/範圍邊界/介面契約/待辦/
整體驗收/repo 列表/關聯。段落順序即下游 wp-extract 的解析依據。

介面契約是四欄表格(介面/產出者/消費者/形狀)並帶分隔列,讓解析有明確的
資料列起點。架構圖同樣不寫死 mermaid 圍欄——正本允許不畫,圍欄寫死時不畫會在
議題頁留下一塊渲染失敗的空區塊。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:24 +00:00
admin 2608da2b45 Merge pull request 'feat/sdlc-analyze-feasibility/main' (#23) from feat/sdlc-analyze-feasibility/main into master
Reviewed-on: #23
Reviewed-by: 系統管理員 <1+admin@noreply.localhost>
2026-09-17 05:35:05 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 8a405de189 test(sdlc-analyze): 覆蓋時程清單的估算前提
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:07 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 b79c68613a fix(可行性檢查): 補上時程估算的前提,並讓四份清單結構一致
時程清單的「相依鏈最長路徑」預設了一份工作拆法,但分析階段還沒有工作包可依,
照著問會問不出東西。補上說明:這個階段要先拉一份暫定拆法,它同時是下一段開
工作包的草稿;拆不出來本身就是一個要問使用者的問題。

架構清單原本在開頭多了一段中間文字,內容與自己的「問題怎麼問」重複,也讓它
成為四份裡唯一結構不同的一份,移除。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:07 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 2b06dfd663 test(sdlc-analyze): 釘住四份清單與正本的結構
這一顆沒有腳本,交付的就是文件本身,所以驗的是文件的結構:四份清單各有足夠
的檢查項與提問指引、正本逐一指名它們且順序為架構→邏輯→資料→時程、一次一題、
兩個固定選項、共識摘要只印不寫,以及「不對 Gitea 寫入」有被寫成明確邊界。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 930270f545 refactor(測試): 正本的共用檢查抽到 helpers
description 前綴、沒有 frontmatter、不出現平台專屬字樣——這三件事每一份流程
正本都要驗,第二份正本出現時就該抽出來,而不是再抄一次。順帶把讀正本、讀規則
正本、讀模板三個路徑組合也收在同一處。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 775909bd3d feat(sdlc-analyze): 新增可行性分析的流程正本
一次問一題、依架構→邏輯→資料→時程清空、每題固定給「建議(含理由)」與
「手動輸入」兩個選項、最後輸出共識摘要。摘要只印在終端,這一段完全不寫入
Gitea——把工作包開出去是下一段的事。

開頭先看 issue-extract 回傳的未處理留言數:不是 0 就代表描述可能是過期的,
先提示使用者以 sdlc-sync 整併回描述再回來,堅持要繼續就在摘要裡註明。

明令「能在程式碼裡查證的就自己去查」,把問題留給只有人能回答的事。

Closes #6

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:05 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 549bd29313 feat(可行性檢查): 新增架構、邏輯、資料、時程四份檢查清單
四份規則正本,各自列出要對著需求議題回答的檢查項,回答不出來的就是一個要問
使用者的問題。每份末尾都交代「問題怎麼問」——檢查項只說要查什麼,不說怎麼把
它變成一句能收斂的提問,那才是實際卡住的地方。

四份各自點出一個最該先問的:架構問落點與循環相依,邏輯問既有功能是不是已經
做過同一件事(這條能整個取消工作),資料問 schema 與遷移(答案通常不在議題裡),
時程問未知數最大的一項(它決定整體估算的可信度)。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:05 +00:00
admin 752c3825bf Merge pull request 'feat/issue-extract-contract/main' (#22) from feat/issue-extract-contract/main into master
Reviewed-on: #22
Reviewed-by: 系統管理員 <1+admin@noreply.localhost>
2026-09-17 05:04:33 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 06de8980ca test(issue-extract): 封住圍欄、表格與分頁的回頭路
八條新案例,每一條都對應一個實際重現過的缺陷:~~~ 圍欄、圍欄內的假清單項、
混用圍欄標記、未閉合圍欄的歸屬、逸脫的直線、第二條分隔列、巢狀攤平,以及
留言分頁。

把修正還原成舊版解析器後,這批測試有五條會失敗;修正回來則全綠——確認測試
真的抓得到,不是陪跑。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:29 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 6125c2b6e0 fix(issue-extract): 留言逐頁讀完,不再只數第一頁
原本只打一次留言端點就收工,留言超過一頁時未整併的則數會少算——而少算的後果
是下游以為描述是最新的,照著過期的描述做事。改用 lib.pages 走完所有頁,讀不完
就以 COMMENT_LIMIT 報錯,不無聲回傳半份。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:28 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 c8ecc39dc8 refactor(分頁): 把逐頁走訪抽成 lib.pages
findIssueByTitle 原本自己寫了一份「翻到短頁為止、超過上限就報錯」的迴圈,
而新的留言走訪需要同一套規則。抽成非同步產生器之後,呼叫端仍能在找到目標時
提早離開,規則卻只寫一次。

錯誤碼與訊息由呼叫端指定:查重讀不完要講的是「可能重建議題」,數留言讀不完
要講的是「數不完未整併的則數」,處置不同就不該共用一句話。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:28 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 a5f28ec2c8 fix(議題解析): 圍欄與表格的邊界,五個會污染下游的解析缺陷
code review 逐項驗出來的,全部可重現:

- `~~~` 圍欄完全沒被認出來,裡面的井字號會被當成段落標題。
- 段落內的圍欄不影響清單解析,於是程式碼範例裡的減號變成假的驗收標準。
  這是最嚴重的一個——輸出多出一條沒有人寫過的標準。
- 表格欄位裡逸脫的直線 `\|` 會把欄位切斷,內容整段消失。
- 同一段落裡若出現第二條分隔列,它會變成一筆 {term:'---'} 的假名詞。
- 圍欄開了沒關時,其後內容的歸屬沒有明確定義。

改法是把「圍欄裡的東西不是內容」這件事收斂到 eachLine 處理一次,段落切分、
清單、表格三者都靠它,而不是各自寫一份半套的判斷。圍欄需同種標記才算關閉;
沒關就到結尾時,其後內容一律算在圍欄內,這與 markdown 的實際渲染一致。

巢狀清單改為明確攤平並寫進註解:需求議題的模板沒有巢狀,真的出現時寧可多帶
一項,也不要無聲吃掉內容。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:28 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 fd80d9772a test(issue-extract): 以模板變體覆蓋抽取契約
解析是整條鏈的上游,解析錯則下游全錯,所以模板變體餵得比別處雜:缺段落、
段落在但列表是空的、checkbox 已勾與未勾、中英混排、編號清單、名詞表只有
表頭、body 全空、出現契約外的段落。

留言的部分驗兩件事:未整併則數只算沒有 +1 的,以及留言內容一個字都不得出現
在輸出裡——後者用整份 stdout 做子字串比對,比逐欄檢查更難繞過。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:27 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 6254a6b53d feat(issue-extract): 建立需求議題的抽取契約
下游(分析、實作)唯一的議題讀取管道,存在的理由是「不必吞下整份議題全文」。
輸出契約上的十四個欄位,缺少的段落回傳空值。

只讀 body,不把留言內容納入輸出,但回報未整併的留言則數,好讓下游知道自己是
不是在拿過期的描述做事。已整併的留言由 sdlc-sync 打上 +1 reaction,而 Gitea
的留言物件不含 reaction,只能逐則再查一次——請求數會隨留言數增長,但這個數字
要準。

議題不存在與沒有讀取權分成兩個錯誤碼:前者是輸入錯,後者要去改權限,處置不同
就不該共用一個碼。

Closes #5

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:27 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 0bac5ee186 feat(議題解析): 把議題 body 的 markdown 解析抽成純函式
段落切分、列表、兩欄表格三種解析,需求議題與工作包議題共用同一套,
所以獨立成一支不碰網路也不碰檔案系統的模組,而不是塞進 lib。

段落切分會追蹤圍欄狀態:mermaid 或程式碼區塊裡的井字號不得被當成標題,
否則流程圖一畫,後面的段落就全被切碎。

缺段落回傳空值而非報錯——缺段落是模板的正常變體,不是解析失敗。
名詞表以分隔列為界,之後才是資料列,避免把表頭當成一筆名詞。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:26 +00:00
admin 9c3ba425e0 Merge pull request 'feat/sdlc-plan-requirement-issue/main' (#21) from feat/sdlc-plan-requirement-issue/main into master
Reviewed-on: #21
Reviewed-by: 系統管理員 <1+admin@noreply.localhost>
2026-09-17 04:51:02 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 9b9ab33a53 test(issue-create): 覆蓋建立議題與試跑預覽的契約
沿用既有接縫:子行程執行、stub server 錄下每一筆請求。涵蓋標籤名稱解析、
未知標籤中止、不碰 labels 的寫入端點、同標題不重建、前後空白視為同一顆,
以及寫入型腳本一樣跑滿前置檢查。

試跑的部分特別驗「預覽要忠實」:預覽的 body 必須看得出標籤會被貼上、標籤
錯字在試跑就該擋下、同名議題已存在時預覽不得預告要建立議題,且全程不發出
任何寫入請求。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:47 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 9e57a5db99 test(sdlc-plan): 釘住正本與模板的結構
正本與模板是檔案而非程式,卻是本工作包實際交付的東西:模板段落順序決定下游
解析得到什麼,正本的平台中立性決定轉接檔能不能一份寫到底。以測試釘住段落
順序、佔位格式、description 前綴、平台專屬字樣的缺席、流程圖的上限,以及
模板不得寫死 mermaid 圍欄。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:47 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 3f4e1a683b feat(issue-create): 建立議題,標籤限既有、以標題查重
標籤以名稱指定,送出前換成 repo 上既有標籤的 id;指到不存在的標籤即中止並列出
可選項目。本工具不具備建立標籤的能力,錯字當場講清楚,不悄悄少貼一個。

以標題查重,同名議題已存在就回傳既有那一顆並把 created 設為 false,讓中斷後
重跑不產生重複議題。先驗標籤再查重:參數打錯要立刻講。

--dry-run 不寫入,但會讀。要讓預覽忠實反映將送出的請求,就得先把標籤名稱換成
id、也得先查過重——否則預覽看起來會建一顆議題,實跑卻是 no-op,或反過來實跑
才爆標籤錯字。同名議題已存在時,預覽的 requests 為空陣列並附上既有議題編號。

body 由 --body-file 讀入後原樣送出,避免長 markdown 擠在命令列上。

Closes #4

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:46 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 453cf47188 feat(sdlc-plan): 新增需求議題模板與流程正本
templates/requirement-issue.md 固定需求議題的九個段落與順序:總覽/背景/
目標/非目標/領域名詞表/流程圖/驗收標準/影響範圍/未決事項。段落順序即
下游 issue-extract 的解析依據,總覽段落預留總覽網頁的連結佔位。

流程圖段落只放佔位、不寫死 mermaid 圍欄:正本允許「乾脆不畫」,若圍欄寫死在
模板裡,不畫時就會在議題頁留下一塊渲染失敗的空 mermaid 區塊。圍欄改由填入的
內容自己帶。

prompts/sdlc-plan.md 是流程正本,平台中立 markdown,不含任何平台專屬語法,
description 以「僅由 /sdlc-plan 指令叫用。」起頭。正本交代:三種輸入來源、
一次問一題且不得替使用者編造、九個段落的填法、Mermaid flowchart 的 12 節點與
8 字上限、標籤只能從 labels-list 挑、寫入前先 --dry-run。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:46 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 b0bd061852 refactor(測試): 共用假 Gitea 的啟動與環境變數
每支測試各自寫一次「啟動 stub、登記 close、組環境變數」已經重複三次,抽到
helpers 之後新增測試檔只要一行。各檔仍保留自己的預設路由,因為那是該檔的
情境設定,不該共用。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:45 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 4f542d9c86 refactor(標籤): 把列標籤抽到 lib,讓要貼標籤的腳本共用
labels-list 與後續要挑標籤的腳本都要打同一個端點,抽成 lib.listLabels 之後
端點只寫在一個地方。順帶把「本專案不建立標籤,這是取得標籤的唯一途徑」寫進
函式註解,讓下一個要加功能的人先看到這條界線。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:45 +00:00
admin d417132b4e Merge pull request 'feat/script-contract-preflight/main' (#20) from feat/script-contract-preflight/main into master
Reviewed-on: #20
Reviewed-by: 系統管理員 <1+admin@noreply.localhost>
2026-09-17 04:32:55 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 4ae097f1e1 fix(腳本契約): 長輸出不再被截斷,查重翻頁加上上限
process.stdout.write 之後立刻 process.exit 會截斷輸出——stdout 接到 pipe 時
寫入是非同步的。改為等 write 的 callback 回來再退出。實測舊寫法在約 83KB 處
被切斷,新增的回歸測試以 8000 筆標籤覆蓋這條路徑。

findIssueByTitle 的翻頁原本沒有上限,Gitea 若持續回滿一頁就會無限打下去。
加上 200 頁上限,超過即以 DEDUPE_LIMIT 報錯而非無聲回 null——無聲回 null 會
讓呼叫端把既有議題再建一次,正好是冪等查重要防的事。

parseFlags 取值時不再於三元運算式內遞增迴圈變數,改為獨立敘述。

測試工具的 maxBuffer 調高到 64MB:預設 1MB 會在長輸出時砍掉子行程,那是測試
工具的限制而非腳本的問題。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:26:51 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 28dec83498 test(腳本契約): 以子行程與 stub server 驗證契約與四層前置檢查
測試一律以子行程執行腳本、比對 stdout 的單行 JSON 與 exit code,因為那正是
七個平台共用的實際呼叫方式,不會因內部重構而破碎。

Gitea 以本機 stub server 替身並錄下每一筆請求,藉此斷言「腳本到底發了哪些
請求」——包含 --dry-run 不得發出任何請求、前一層檢查沒過就不再往下打、
寫入權探針不得挾帶任何要寫入的欄位。git 則在 .tmp/ 下的臨時 repo 跑真實
指令,比 mock 可信且成本低。

lib-exports.test.js 是唯一直接 import lib 的例外:冪等查重與 git 執行點在
CLI 邊界上還沒有消費者,檔頭已註明等 #4 與 #10 落地後即可縮小或移除。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:26:51 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 48fd69cfde feat(腳本契約): 建立共用函式庫、四層前置檢查與 labels-list
scripts/lib.js 立起所有腳本共用的地基:具名 flag 解析、單行 JSON 輸出
{ok, data, error:{code, message}}、Gitea API 與 git 各自唯一的出口、
四層前置檢查、依標題的冪等查重。

前置檢查依序為執行環境(git/tea 在 PATH 上、plugin 目錄完整)、Gitea 登入
有效、帳號對 issues unit 的寫入權、repo 已開啟時間追蹤;任一層不通過即帶著
可區分的錯誤碼中止,訊息一律指出該去哪裡改設定,前一層沒過就不再往下打。

issues unit 的寫入權採實測而非讀 permissions.push——Gitea 的 team unit 權限
可獨立於 repo 的 push 權限。探針打在不存在的議題 index 0:有寫入權會通過權限
中介層後回 404,沒有則直接 403,兩種結果都不改動任何東西。

認證預設沿用使用者既有的 tea login(讀 tea 的 config.yml),環境變數
TEA_SDLC_API_BASE / TEA_SDLC_TOKEN 只作為測試與 CI 的覆寫出口。

labels-list 為第一支腳本,刻意只讀不寫,呼應「不自動建立 Gitea 標籤」。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:26:50 +00:00
admin 6408b96fb9 Merge pull request 'chore/scaffold-tea-sdlc-skeleton/main' (#19) from chore/scaffold-tea-sdlc-skeleton/main into master
Reviewed-on: #19
2026-09-17 04:10:41 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 7a8222a053 chore(骨架): 把模板 scaffold 換成 tea-sdlc 骨架
五份 manifest 的 name、description、homepage、repository 由 jsc-template
改指向 tea-sdlc,版本另起為 0.0.1;移除範例用的 skills/hello 並清掉
AGENTS.md 與 README.md 對它的引用。

建立後續工作包要落腳的四個目錄(prompts、scripts、templates、references)
並以 .gitkeep 納入版控;AGENTS.md 改寫為 tea-sdlc 的模組邊界與慣例,腳本
介面契約不複寫而指回議題 #1,避免正本分家。

新增 package.json 作為測試入口(node --test,Node 內建執行器,無任何相依
套件);.gitignore 加入測試暫存目錄 .tmp/ 與 node_modules/。

Closes #2

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:06:09 +00:00
jiantw83 21f1103a9a Initial commit 2026-09-17 03:25:38 +00:00