AGENTS.md

@@ -19,7 +19,7 @@
 | `prompts/` | 流程正本（`sdlc-{plan,analyze,feat,fix,sync,report}.md`），唯一的事實來源 | 平台中立 markdown，不含任何平台專屬語法 |
 | `scripts/` | 所有副作用（Gitea API、git、檔案系統）的唯一出口 | Node、零外部套件，僅用內建 `fetch` / `child_process` / `fs` |
 | `templates/` | 所有產出格式（議題、PR、報表、總覽網頁） | 以 `{{變數}}` 佔位，不含邏輯。唯一例外是 `overview-artifact.html`：它是一份要在瀏覽器裡開的網頁，需要一段把 mermaid 圖畫出來的腳本 |
-| `references/` | 規則正本（實作規範、註解格式對照表、可行性檢查清單） | 由流程正本指名讀取，不自行散落於 prompts |
+| `references/` | 規則正本（實作規範、註解格式對照表、可行性檢查清單、委派判準） | 由流程正本指名讀取，不自行散落於 prompts |
 | `bin/tea-sdlc.js` | 指令入口：取走子指令，其餘 argv 原樣交出去 | 不含任何平台目錄知識，也不自己動手做事 |
 | `scripts/install.js` | 平台偵測與轉接檔產生／移除 | 唯一知道各平台目錄結構的地方 |
 | `scripts/install-verify.js` | 安裝後走一遍叫用鏈（轉接檔 → PATH 上的 tea-sdlc → 流程正本） | 只認拿到的轉接檔路徑，不自己推導平台目錄；不碰網路 |

prompts/sdlc-analyze.md

@@ -26,6 +26,13 @@ Milestone、看板與人天估算補上。
 錶已經跑在同一顆議題上時起錶什麼都不做，所以 plan 接著跑 analyze 不會把累積的時間
 切成兩段。**錶不跨階段跑**，也**不碰別顆議題上的錶**。
 
+## 〔可委派〕的意思
+
+標題後綴 `〔可委派〕` 的步驟只在意結果：**你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，
+只把結果帶回來；不能就自己做。** 沒有這個後綴的步驟一律自己做。
+
+怎麼挑、為什麼這樣挑，見 `references/delegation.md`——判準只有那一份，這裡不複述。
+
 ## 第一段：可行性分析
 
 ### 1. 讀議題
@@ -59,7 +66,7 @@ node scripts/timer.js --repo <owner/name> --index <需求議題編號> --dry-run
 請他自己去停**，不要代勞：那一段時間該記在哪顆議題上只有他知道。順帶說明停錶不會動到
 任何既有的工作樹——碼錶只管時間、工作樹只管檔案。
 
-### 3. 對四份清單列出疑點
+### 3. 對四份清單列出疑點 〔可委派〕
 
 依序讀這四份規則正本，逐條對照議題內容：
 
@@ -165,7 +172,7 @@ no-op」。確認無誤後拿掉該旗標再跑一次。
 工作包建好之後，把它們之間的關係與時程補上。做完這一段，看板上呈現的才是真實的
 開發順序，而不是一堆平鋪的議題。
 
-### 10. 算出截止日
+### 10. 算出截止日 〔可委派〕
 
 把每顆工作包的編號、人天估算與先決關係寫成一份計畫檔：
 
@@ -207,7 +214,7 @@ node scripts/project-add.js --repo <owner/name> --index <編號> --project "<看
 看板名稱靠掃最近 50 筆議題反查 id，反查不到就會請你直接貼專案網址（結尾即 id）。
 本流程不建立 Milestone，也不建立專案。
 
-### 12. 產生分析版的圖解總覽
+### 12. 產生分析版的圖解總覽 〔可委派〕
 
 用同一份 `templates/overview-artifact.html` 再產一份，但這一份要多出**工作包全景**：
 把工作包之間的相依與截止日畫成一張圖，讓開發者看得出自己這一項在整體中的位置。
@@ -224,6 +231,8 @@ node scripts/project-add.js --repo <owner/name> --index <編號> --project "<看
 節點寫工作包標題與截止日，箭頭方向是「先決 → 後續」。節點一樣以 12 個為上限，
 超過就只畫相依鏈最長路徑上的那幾顆，其餘在頁尾列成文字。
 
+委派的是**產出那份 HTML**；拿到網址之後寫回議題那一步**不委派**（判準第四條）。
+
 網址一樣寫回需求議題：
 
 ```

prompts/sdlc-feat.md

@@ -19,6 +19,13 @@ description: 僅由 /sdlc-feat 指令叫用。領取一顆工作包、備妥工
 一個工作包議題編號。使用者直接給的，或 `/sdlc-fix` 收到議題後交棒過來的——
 兩者一樣處理，**不要因為是交棒來的就要求他再打一次指令**。
 
+## 〔可委派〕的意思
+
+標題後綴 `〔可委派〕` 的步驟只在意結果：**你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，
+只把結果帶回來；不能就自己做。** 沒有這個後綴的步驟一律自己做。
+
+怎麼挑、為什麼這樣挑，見 `references/delegation.md`——判準只有那一份，這裡不複述。
+
 ## 第一段：領取與開工準備
 
 ### 1. 讀工作包
@@ -83,7 +90,7 @@ node scripts/claim.js --repo <owner/name> --index <編號> --dry-run
 
 不論哪一種，來源分支都必須**已經在遠端上**：工作樹的起點一律取自 `origin/{來源分支}`。
 
-### 4. 把議題標題翻成英文
+### 4. 把議題標題翻成英文 〔可委派〕
 
 分支名的中段要用英文，中文會讓 CI 與 URL 出問題。把工作包議題的標題翻成
 **小寫英文 kebab、40 字元以內**，例如「建立工作包的抽取契約」→ `wp-extract-contract`。
@@ -231,9 +238,12 @@ reviewer 得從一堆「已完成第 N 項」裡找真正的討論。
 
 ## 第三段：提交與開立 PR
 
-### 13. 分批提交
+### 13. 分批提交 〔可委派〕
 
-全部待辦都勾完之後才進這一段。變更依類型分批：
+全部待辦都勾完之後才進這一段。變更依類型分批。
+
+委派的是**方案計算**：變更分成哪幾批、每一批收哪些檔案、各自的 `--type` 與描述怎麼寫。
+**實際提交不委派**——底下那支 `commit-split.js` 由主流程執行（判準第四條）。
 
 ```
 node scripts/commit-split.js --path <工作樹路徑> --type feat \

prompts/sdlc-plan.md

@@ -30,6 +30,13 @@ description: 僅由 /sdlc-plan 指令叫用。把一段口語需求轉成結構
 起與停都寫在這一份裡，**錶不跨階段跑**：跑完就去開會而錶跑一整天，報表當場失真。
 反過來，別顆議題上的錶一律不碰——那一段時間該記在哪顆議題上只有使用者知道。
 
+## 〔可委派〕的意思
+
+標題後綴 `〔可委派〕` 的步驟只在意結果：**你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，
+只把結果帶回來；不能就自己做。** 沒有這個後綴的步驟一律自己做。
+
+怎麼挑、為什麼這樣挑，見 `references/delegation.md`——判準只有那一份，這裡不複述。
+
 ## 步驟
 
 ### 1. 記下開始時間
@@ -125,7 +132,7 @@ node scripts/timer.js --repo <owner/name> --index <編號> --dry-run
 是哪一顆，請他自己去停**，不要代勞：那一段時間該記在哪顆議題上只有他知道。順帶說明
 停錶不會動到任何既有的工作樹——碼錶只管時間、工作樹只管檔案。
 
-### 8. 產生圖解版總覽
+### 8. 產生圖解版總覽 〔可委派〕
 
 套用 `templates/overview-artifact.html`，把議題的總覽、目標與流程圖填成一份可以直接投影的
 網頁。這一份是給**非技術的利害關係人**看的：他們不必讀完技術細節就知道這件事在做什麼。
@@ -142,6 +149,8 @@ node scripts/timer.js --repo <owner/name> --index <編號> --dry-run
 
 若執行環境能把 HTML 發佈成可分享的網址，就發佈；不能的話存成檔案，把路徑當成網址用。
 
+委派的是**產出那份 HTML**；拿到網址之後寫回議題那一步**不委派**（判準第四條）。
+
 拿到網址後寫回議題：
 
 ```

references/delegation.md

@@ -0,0 +1,57 @@
+# 委派判準
+
+流程正本裡標著〔可委派〕的步驟，是照這份判準挑出來的。**四條全部成立才可委派**；
+任何一條不成立就不標，那一步一律自己做。
+
+這份是規則正本，流程正本指名讀它，不把規則抄過去——抄過去就會有兩份各自演化的判準。
+
+## 判準
+
+1. **產出是可驗證的成品** — 交回來的東西呼叫端看得出對不對：一個英文 kebab 字串、
+   一份日期表、一份疑點清單、一份 HTML。說不出「拿回來的該長什麼樣」的步驟不可委派，
+   因為呼叫端沒有辦法判斷它做完了沒有。
+2. **步驟中不會詢問使用者** — **硬排除**。子代理問不到使用者，一旦卡在提問就只能自行
+   決定，而它決定的那件事使用者從頭到尾不會知道。逐題問到共識、問來源分支、認不出語言
+   就停下來問——這類步驟一律不標，無論它們看起來多像例行公事。
+3. **失敗能被呼叫端偵測** — 交不出東西、交回來的形狀不對，主流程當場看得出來並接手。
+   失敗只會表現成「結果怪怪的」而不會表現成「失敗」的步驟不可委派。
+4. **只產出草稿或唯讀結果，不直接寫入 Gitea 或 git** — **硬排除**。理由不是子代理做不好，
+   而是**它的失敗沒有人看著**：備妥工作樹失敗會中止整個領取，實際提交失敗會留下半套
+   git 歷史，這兩種都需要當場有人判斷下一步。
+
+## 怎麼委派
+
+標記寫成標題後綴 `〔可委派〕`，並以**能力描述**說明怎麼做，不指名任何平台的工具：
+
+> 這一步只在意結果；你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把結果帶回來；不能就自己做。
+
+子代理是平台專屬能力，而流程正本必須保持平台中立。能力描述對不支援的平台是自然降級，
+同一份正本兩邊都讀得通，不需要維護兩份。**不要把它改寫成工具名**——那會讓正本綁死在
+某一個助理上。
+
+委派與否不改變產出：兩條路的結果必須一樣，差別只在中間產物留不留在主脈絡裡。
+
+## 部分委派
+
+一個步驟裡只有一半合判準時，**標記照下，並在該步寫明哪一半不委派**。這比整步不標好——
+不標的話那一半的中間產物照樣塞滿主脈絡；也比整步委派安全，因為第四條是硬排除。
+
+目前有三步是這個形狀：兩份圖解總覽（產出 HTML 可委派，寫回議題的 `issue-update` 不委派）
+與分批提交（方案計算可委派，實際跑 `commit-split.js` 不委派）。
+
+## 目前標記為〔可委派〕的步驟
+
+這張表與正本上的標記互為正本，**兩邊由資產測試雙向綁住**。改一邊就要改另一邊，
+否則測試會擋下來——沒有這條斷言，兩邊會漂開，而漂開時不會有任何東西報錯。
+
+| 正本 | 步驟 | 委派範圍 |
+| --- | --- | --- |
+| `sdlc-plan` | 產生圖解版總覽 | 產出 HTML；寫回議題不委派 |
+| `sdlc-analyze` | 對四份清單列出疑點 | 全步 |
+| `sdlc-analyze` | 算出截止日 | 全步 |
+| `sdlc-analyze` | 產生分析版的圖解總覽 | 產出 HTML；寫回議題不委派 |
+| `sdlc-feat` | 把議題標題翻成英文 | 全步 |
+| `sdlc-feat` | 分批提交 | 方案計算；實際提交不委派 |
+
+`sdlc-sync`、`sdlc-fix` 與 `sdlc-report` 目前沒有可委派的步驟：前兩者每一步都在問使用者
+或寫入 Gitea，後者只有一支唯讀腳本，委派出去省不到什麼。

test/delegation-assets.test.js

@@ -0,0 +1,220 @@
+/**
+ * 委派：判準正本、正本上的標記，以及兩者之間那條雙向斷言。
+ *
+ * 判準與標記分住兩個檔案，而它們講的是同一件事。沒有雙向斷言，兩邊會慢慢漂開——
+ * 而漂開的時候不會有任何東西報錯：正本上多標一步不會壞，判準表少列一項也不會壞，
+ * 只是下一個讀的人會以為自己讀到的是全部。
+ */
+import test from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import {
+  DELEGATABLE,
+  PLATFORM_SPECIFIC,
+  promptSteps,
+  readPrompt,
+  readReference,
+} from './helpers/prompt-doc.js';
+
+const PROMPTS = ['sdlc-plan', 'sdlc-analyze', 'sdlc-feat', 'sdlc-fix', 'sdlc-sync', 'sdlc-report'];
+const reference = readReference('delegation');
+
+/** 帶標記的三份正本；另外三份目前沒有可委派的步驟 */
+const 有標記的正本 = ['sdlc-plan', 'sdlc-analyze', 'sdlc-feat'];
+
+/** `正本／步驟` 這種好讀的鍵，比對失敗時看得出差在哪一步 */
+const 鍵 = ({ prompt, name }) => `${prompt}／${name}`;
+
+/** delegation.md 那張表列出來的步驟 */
+const 表上的 = () =>
+  [...reference.matchAll(/^\| `(sdlc-[a-z]+)` \| (.+?) \| (.+?) \|$/gm)].map((m) => ({
+    prompt: m[1],
+    name: m[2].trim(),
+    範圍: m[3].trim(),
+  }));
+
+/** 正本上實際被標記的步驟 */
+const 正本上的 = () =>
+  PROMPTS.flatMap((prompt) =>
+    promptSteps(readPrompt(prompt))
+      .filter((step) => step.marked)
+      .map((step) => ({ prompt, name: step.name, body: step.body })),
+  );
+
+// ── 判準正本 ───────────────────────────────────────────────────────
+
+test('delegation.md 的開頭形狀與既有規則正本一致', () => {
+  assert.equal(reference.startsWith('# '), true, '規則正本一律以 H1 起頭，不放 frontmatter');
+  assert.match(reference.split('\n')[0], /委派/);
+});
+
+/** 判準那一節的四條，各自含標題與理由 */
+function 判準逐條() {
+  const 節 = reference.slice(reference.indexOf('## 判準'), reference.indexOf('## 怎麼委派'));
+  return 節.split(/^(?=\d+\. \*\*)/m).filter((one) => /^\d+\. \*\*/.test(one));
+}
+
+test('四條判準逐條載明，一條不多一條不少', () => {
+  const 判準 = reference.slice(reference.indexOf('## 判準'), reference.indexOf('## 怎麼委派'));
+  const 條 = 判準逐條().map((one) => /^\d+\. \*\*(.+?)\*\*/.exec(one)[1]);
+  assert.equal(條.length, 4, `判準應為四條，目前 ${條.length} 條：${條.join('、')}`);
+  assert.match(判準, /可驗證的成品/);
+  assert.match(判準, /不會詢問使用者/);
+  assert.match(判準, /失敗能被呼叫端偵測/);
+  assert.match(判準, /不直接寫入 Gitea 或 git/);
+});
+
+test('第二條與第四條各自標明是硬排除，並各自寫出理由', () => {
+  // 數「硬排除」出現幾次的話，別處多提一句就會失敗；要問的是「那兩條上面有沒有」
+  const [, 二, , 四] = 判準逐條();
+  assert.match(二, /硬排除/, '第二條是硬排除，不是建議');
+  assert.match(二, /子代理問不到使用者/, '沒寫理由的話，下一個人會把它當成建議而繞過去');
+  assert.match(四, /硬排除/, '第四條是硬排除，不是建議');
+  assert.match(四, /失敗沒有人看著/, '理由不是子代理做不好，要寫清楚，否則會被當成不信任');
+});
+
+// ── 雙向斷言 ───────────────────────────────────────────────────────
+
+test('正本上被標記的集合，等於 delegation.md 列出的集合', () => {
+  const 表 = 表上的().map(鍵).sort();
+  const 正本 = 正本上的().map(鍵).sort();
+  assert.deepEqual(正本, 表, '改一邊就要改另一邊，否則兩份說法會漂開');
+});
+
+// 這一條與上一條刻意重複：雙向斷言只保證兩邊一致，兩邊一起改就一起漂走。
+// 把議題點名的那六個逐字釘在這裡，改動才需要有人明確地改掉這份清單。
+test('被標記的正好是議題點名的那六個', () => {
+  assert.deepEqual(正本上的().map(鍵).sort(), [
+    'sdlc-analyze／算出截止日',
+    'sdlc-analyze／對四份清單列出疑點',
+    'sdlc-analyze／產生分析版的圖解總覽',
+    'sdlc-feat／把議題標題翻成英文',
+    'sdlc-feat／分批提交',
+    'sdlc-plan／產生圖解版總覽',
+  ].sort());
+});
+
+// ── 判準第二條的迴歸保護 ───────────────────────────────────────────
+
+/** 會問使用者的步驟。子代理問不到人，這些永遠不該被標上可委派。 */
+const 會問使用者 = [
+  ['sdlc-plan', '逐項詢問'],
+  ['sdlc-analyze', '逐題問到共識'],
+  ['sdlc-feat', '問來源分支'],
+  ['sdlc-feat', '認出語言，讀規則正本'],
+];
+
+test('點名的問到共識類步驟一律未被標記', () => {
+  for (const [prompt, name] of 會問使用者) {
+    const step = promptSteps(readPrompt(prompt)).find((one) => one.name === name);
+    assert.ok(step, `${prompt} 少了「${name}」這一步；步驟改名的話這份清單要跟著改`);
+    assert.equal(step.marked, false, `${prompt}／${name} 會問使用者，判準第二條硬排除`);
+  }
+});
+
+test('任何看得出在問使用者的步驟都沒有被標記', () => {
+  // 只認明確的提問語，不認「不要拿去問使用者」那種否定句——那句正好出現在可委派的步驟裡
+  const 提問語 = /一次問一題|停下來問|等使用者回答|問到共識|問過使用者/;
+  let 掃過 = 0;
+  let 認出 = 0;
+
+  for (const prompt of PROMPTS) {
+    for (const step of promptSteps(readPrompt(prompt))) {
+      掃過 += 1;
+      if (!提問語.test(step.body)) continue;
+      認出 += 1;
+      assert.equal(step.marked, false, `${prompt}／${step.name} 在問使用者，不該標可委派`);
+    }
+  }
+
+  // 兩道自我檢查：這種掃描最常見的壞法是「一條都沒掃到」，而那時它照樣是綠的。
+  // 目前有編號步驟的是 plan／analyze／feat／report 四份，sdlc-fix 與 sdlc-sync 沒有編號步驟
+  assert.ok(掃過 >= 40, `只掃到 ${掃過} 個步驟，正本的步驟標題格式可能變了`);
+  assert.ok(認出 >= 4, `提問語一個步驟都沒認出來（${認出}），這道保護已經形同虛設`);
+});
+
+// ── 判準第四條：不直接寫入 ─────────────────────────────────────────
+
+/** 會寫入 Gitea 或 git 的腳本。被標記的步驟碰到它們，就要寫明哪一半不委派。 */
+const 寫入型 = [
+  'issue-create',
+  'issue-update',
+  'issue-link',
+  'project-add',
+  'pr-create',
+  'claim.js',
+  'branch-prep',
+  'worktree-ensure',
+  'worktree-remove',
+  'timer.js',
+  'time-log.js',
+  'commit-split',
+];
+
+test('被標記的步驟若碰得到寫入，就要寫明哪一半不委派', () => {
+  for (const step of 正本上的()) {
+    const 碰到 = 寫入型.filter((script) => step.body.includes(script));
+    if (碰到.length === 0) continue;
+    assert.match(
+      step.body,
+      /不委派/,
+      `${鍵(step)} 用到 ${碰到.join('、')}，要寫明那一半留給主流程`,
+    );
+  }
+});
+
+test('三步部分委派的範圍，判準表上也說得出來', () => {
+  const 部分 = 表上的().filter((one) => one.範圍 !== '全步');
+  assert.equal(部分.length, 3, '兩份圖解總覽與分批提交是部分委派');
+  for (const one of 部分) {
+    assert.match(one.範圍, /不委派/, `${鍵(one)} 的範圍要說出哪一半不委派`);
+  }
+});
+
+test('另外三份正本一個標記都沒有，與判準正本結尾那句話一致', () => {
+  for (const prompt of PROMPTS.filter((one) => !有標記的正本.includes(one))) {
+    assert.equal(
+      readPrompt(prompt).includes(DELEGATABLE),
+      false,
+      `${prompt} 出現了標記，但 delegation.md 結尾說它沒有可委派的步驟`,
+    );
+  }
+  assert.match(reference, /`sdlc-sync`、`sdlc-fix` 與 `sdlc-report` 目前沒有可委派的步驟/);
+});
+
+// ── 平台中立 ───────────────────────────────────────────────────────
+
+test('判準正本與標記都不指名任何平台的工具', () => {
+  for (const token of PLATFORM_SPECIFIC) {
+    assert.equal(reference.includes(token), false, `delegation.md 不該出現平台專屬字樣：${token}`);
+  }
+  // 子代理是平台專屬能力，正本只能以能力描述帶過
+  assert.match(reference, /能力描述/);
+  assert.match(reference, /不能就自己做/);
+});
+
+test('三份帶標記的正本各自說明了這個後綴是什麼意思，並指名判準正本', () => {
+  for (const prompt of 有標記的正本) {
+    const text = readPrompt(prompt);
+    assert.match(text, new RegExp(`## ${DELEGATABLE}的意思`), `${prompt} 要解釋這個後綴`);
+    assert.match(text, /references\/delegation\.md/, `${prompt} 要指名判準正本，不要把判準抄過去`);
+    assert.match(text, /不能就自己做/, `${prompt} 要寫成能力描述，讓不支援的平台自然降級`);
+  }
+});
+
+test('標記是標題後綴，不用 emoji 也不用 HTML 註解', () => {
+  for (const prompt of PROMPTS) {
+    const text = readPrompt(prompt);
+    assert.equal(text.includes('<!--'), false, `${prompt}：HTML 註解模型讀不穩，不拿它當標記`);
+    // 標記只出現在標題後綴與那一節的說明裡，不會單獨浮在內文中間
+    for (const line of text.split('\n')) {
+      if (!line.includes(DELEGATABLE)) continue;
+      // 三種合法位置，寫死成互斥的三條。曾經第二條寫成 /^#{2,3} /，把第一條整個
+      // 吃掉了——那時候「### 工作包議題 〔可委派〕」這種沒編號的標題也會通過
+      const 合法 =
+        new RegExp(`^### \\d+\\. .+ ${DELEGATABLE}$`).test(line) ||
+        line === `## ${DELEGATABLE}的意思` ||
+        line.includes(`\`${DELEGATABLE}\``);
+      assert.ok(合法, `${prompt}：標記出現在不該出現的位置：${line}`);
+    }
+  }
+});

test/helpers/prompt-doc.js

@@ -66,20 +66,51 @@ export function assertNeutralPrompt(prompt, command) {
   }
 }
 
+/** 可委派的標記。寫成標題後綴，不是 emoji 也不是 HTML 註解——那兩種模型讀不穩。 */
+export const DELEGATABLE = '〔可委派〕';
+
+/**
+ * 正本裡的每一個編號步驟：名字、有沒有被標成可委派、以及它的內文。
+ *
+ * 步驟的界線是下一個 `##` 或 `###` 標題；段落標題（`## 第二段…`）不算步驟，
+ * 但會把前一步收尾，否則一段的最後一步會把整個段落的收場白都吃進來。
+ * @param {string} prompt 正本內容
+ * @returns {{name: string, marked: boolean, body: string}[]}
+ */
+export function promptSteps(prompt) {
+  const lines = prompt.split('\n');
+  // 先收齊所有標題的行號，每一步的結尾就是它後面最近的那一個
+  const 標題行 = [];
+  lines.forEach((line, at) => {
+    if (/^#{2,3} /.test(line)) 標題行.push(at);
+  });
+
+  return 標題行
+    .map((at, i) => ({ at, 到: 標題行[i + 1] ?? lines.length }))
+    .filter(({ at }) => /^### \d+\. /.test(lines[at]))
+    .map(({ at, 到 }) => {
+      const raw = /^### \d+\. (.+)$/.exec(lines[at])[1].trim();
+      const marked = raw.endsWith(DELEGATABLE);
+      return {
+        name: (marked ? raw.slice(0, -DELEGATABLE.length) : raw).trim(),
+        marked,
+        body: lines.slice(at, 到).join('\n'),
+      };
+    });
+}
+
 /**
  * 取出正本裡某一個編號步驟的內容，**以名字取而不是以編號取**。
  * 步驟會增刪、編號會整批位移，名字不會；用編號寫的測試會在別人插一步時無聲地
  * 框到另一段內容上，而那種失敗看起來像是正本掉了東西。
  * @param {string} prompt 正本內容
- * @param {string} name 步驟名，例如 '產生圖解版總覽'
- * @returns {string} 該步驟的標題與內文，到下一個 `### ` 為止
+ * @param {string} name 步驟名，不含可委派後綴
+ * @returns {string} 該步驟的標題與內文，到下一個 `##` 或 `###` 標題為止
  */
 export function promptStep(prompt, name) {
-  const start = prompt.search(new RegExp(`^### \\d+\\. ${name}$`, 'm'));
-  assert.ok(start >= 0, `正本裡找不到「${name}」這一步`);
-  const rest = prompt.slice(start);
-  const end = rest.slice(1).search(/^### /m);
-  return end === -1 ? rest : rest.slice(0, end + 1);
+  const step = promptSteps(prompt).find((one) => one.name === name);
+  assert.ok(step, `正本裡找不到「${name}」這一步`);
+  return step.body;
 }
 
 /**