plugins/tea-sdlc
2
0
Fork 0
Code Issues 3 Pull Requests Actions Releases Activity
61 Commits 1 Branch 0 Tags
f37fe0bba7c5a26a212f1354b536ea7bdb718e1a
Commit Graph
26 Commits
Author SHA1 Message Date
jiantw83andClaude Opus 5 f37fe0bba7 feat(佈署): 以 npm 裝出 tea-sdlc 指令並產生各平台轉接檔 
單一入口 bin/tea-sdlc.js 認四個子指令。第一個位置參數是子指令，其餘 argv 原樣
交出去——既有的 flag 解析拒絕位置參數，所以子指令必須在那之前就被取走。

轉接檔裡沒有路徑，只有一句 tea-sdlc prompt --name <指令名>。正本在哪由 PATH 上
的 tea-sdlc 自己回推：fnm 把 Node 版號寫進全域安裝路徑，寫死路徑的話升一次
Node，七個平台的轉接檔會同時指向不存在的檔案，而且不會有任何錯誤訊息。

prompt 是全專案唯一輸出非 JSON 的路徑，理由只有一個：它的輸出要餵給模型讀。
失敗仍走 envelope——成功是內容，失敗才需要結構。

status 的 ok 不兼差表達環境好壞，健康與否放在 data.healthy：呼叫端要分得出
「status 掛了」與「status 成功查到你環境有問題」。

install 只寫進偵測得到的平台；缺 git／tea 只警告不中止，因為那兩個完全不影響
轉接檔產生，硬擋等於逼使用者為了裝 plugin 先去裝 tea。uninstall 只刪帶產生標記
的檔案，使用者自己寫的同名檔案一律留著並在輸出裡交代。裝哪些指令以 prompts/ 裡
實際存在的正本為準，不是寫死的六個名字——裝出指向不存在正本的轉接檔，使用者只會
看到 PROMPT_NOT_FOUND。

流程正本的 description 前綴在抄進轉接檔之前就檢查：有三個平台關不掉自動觸發，
全靠那句話把 description 窄到不會被誤判，不能等使用者發現誤觸才知道漏了。

議題 #26 #27 #28 #29 #17

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:53:00 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 3d0b6a3454 test(wp-extract): 覆蓋契約欄位、模板變體、活狀態與 CRLF 
解析是整條鏈的上游，解析錯則下游全錯，所以模板變體餵得雜一些：缺段落、巢狀驗收為空、
checkbox 已勾、中英混排、圍欄裡的假待辦、只寫一格的表格列。

另外釘住三件容易在日後鬆掉的事：
- `raw` 逐行出現在原始 body 裡，包括 CRLF 的 body 連行尾的 \r 都留著，否則下游替換
  時對不上原文。
- 相依與留言都逐頁讀完，不是只讀第一頁。
- --dry-run 預告的請求順序與實跑一致，且完全不碰 Gitea。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:25:19 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 bbf2f6b8b8 test(總覽網頁): 把三條驗不出東西的斷言改成驗得出來的 
- mermaid 那條原本只比對「有出現 mermaid 字樣」，而 CDN 網址裡就有這個字，
  整段渲染腳本刪掉也照樣通過。改成驗 mermaid.initialize 真的被呼叫。
- 新增一條守住例外的範圍：模板裡只能有那一段腳本，且不得夾帶網路或儲存操作。
- sdlc-plan 的七條斷言原本拿整份正本比對，任何一處撞到就算過。改成只看第 6 步，
  與 sdlc-analyze 那邊的做法一致。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:21:44 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 ac8d5b8abb test(總覽網頁): 釘住模板結構與兩份正本的規則 
模板的檢查重點是「樣式與內容分離」與「全景段落能整段消失」，兩者壞掉時規劃版會
留下空標題或行內樣式散落各處，肉眼不容易發現。

順帶把 work-package 測試的 phase2 切法收斂到第三段之前——原本切到檔尾，第三段
新增的編號清單會混進段落順序的斷言裡。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:15:59 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 836e74275e test(issue-update): 覆蓋總覽網址的寫回與就地更新 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:15:59 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 66e4ef14cd test(project-add): 把「不建立專案」改成驗得出東西的斷言 
原本的條件是「沒有非 GET 請求打到路徑含 project 的端點」，但 Gitea 的專案根本
沒有 API 路徑，這個條件恆真，壞掉的實作也會通過。改成斷言真正的寫入只有議題本身
那一次 PATCH、而且只帶 projects 欄位。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:05:19 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 61b7a485b3 test(issue-update): 封住估算那一行的三種污染 
三條測試都先確認過會在舊版實作上失敗。第一版寫出來時有兩條其實是陪跑的——
情境裡沒有後續段落，正確與錯誤的結果剛好都落在 body 結尾，分不出來。加上一個
真正的後續段落之後才有鑑別力。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:05:19 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 ca9ce962a6 test(排程): 覆蓋重複 index 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 14:05:19 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 3b7950b290 test(sdlc-analyze): 釘住第三段的腳本順序與已知限制那一節 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:55:29 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 1f6c6a28a1 test(project-add): 覆蓋反查、貼網址、既有看板不被覆蓋 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:55:29 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 7db9073ac2 test(issue-update): 覆蓋 Milestone 解析、日期格式與估算的就地更新 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:55:29 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 5b91858c51 test(issue-link): 覆蓋兩種相依、冪等與自我相依 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:55:29 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 d48babc962 test(排程): 覆蓋拓撲順序、多重先決與成環 
除了逐例比對日期，另有一條測試直接驗「所有先決關係都滿足」這個不變式，
而不是只比對硬編的日期字串——不變式壞掉時它會指出是哪一對。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:55:29 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 2acdcea755 refactor(測試): 模板結構的三項檢查抽到共用斷言 
段落順序、正本的編號清單、圖表段落不寫死圍欄——這三件事需求議題與工作包議題
都要驗，第二份模板出現時就該抽出來。兩份測試原本各抄一份，其中佔位數的斷言
還悄悄長成不同寫法（一邊 >=、一邊 ==）；抽出來之後這種分歧會被逼著講清楚。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:43:07 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 73bdfe28a8 test(工作包): 釘住模板與「產生工作包」那一段的規則 
模板的段落順序決定 wp-extract 解析得到什麼，待辦的巢狀寫法決定實作階段勾得到
哪一行——這兩件事寫死在測試裡，改動時才會被逼著一起改。

巢狀範例的斷言不比對固定縮排量，而是比對「最深的一層比最淺的深」，這樣重排
外層清單的縮排不會弄壞測試。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:39:23 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 ca363312f1 feat(sdlc-analyze): 擴充為兩段式，第二段把共識變成工作包議題 
第一段到共識摘要為止仍然完全不寫入；使用者點頭之後才進入第二段建立議題。
邊界條文隨之改寫成「共識摘要之前不對 Gitea 產生任何寫入」，並明列第二段
不做的事：不建相依、不掛 Milestone、不加看板、不寫人天估算——那些是後續
流程的工作，寫在這裡會讓兩顆工作包互相踩。

工作包的切法、標題規則（動詞加名詞、禁止 WP-01 這類流水編號）、待辦與驗收
的巢狀寫法（附可照抄的範例）、架構圖依性質三選一，都在這一段定下來。

邊界的斷言跟著條文一起改，因為條文換了語意；分開成兩顆 commit 的話中間那顆
會是紅的。另補一條斷言：第一段不得出現任何寫入型腳本的名字。

Closes #7

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:39:23 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 4f99710aaa test(sdlc-analyze): 覆蓋時程清單的估算前提 
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:11:05 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 b278758b9e test(sdlc-analyze): 釘住四份清單與正本的結構 
這一顆沒有腳本，交付的就是文件本身，所以驗的是文件的結構：四份清單各有足夠
的檢查項與提問指引、正本逐一指名它們且順序為架構→邏輯→資料→時程、一次一題、
兩個固定選項、共識摘要只印不寫，以及「不對 Gitea 寫入」有被寫成明確邊界。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:07:49 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 61f9b96573 refactor(測試): 正本的共用檢查抽到 helpers 
description 前綴、沒有 frontmatter、不出現平台專屬字樣——這三件事每一份流程
正本都要驗，第二份正本出現時就該抽出來，而不是再抄一次。順帶把讀正本、讀規則
正本、讀模板三個路徑組合也收在同一處。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:07:49 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 b96a6b3ce3 test(issue-extract): 封住圍欄、表格與分頁的回頭路 
八條新案例，每一條都對應一個實際重現過的缺陷：~~~ 圍欄、圍欄內的假清單項、
混用圍欄標記、未閉合圍欄的歸屬、逸脫的直線、第二條分隔列、巢狀攤平，以及
留言分頁。

把修正還原成舊版解析器後，這批測試有五條會失敗；修正回來則全綠——確認測試
真的抓得到，不是陪跑。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 13:00:11 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 ded0e75285 test(issue-extract): 以模板變體覆蓋抽取契約 
解析是整條鏈的上游，解析錯則下游全錯，所以模板變體餵得比別處雜：缺段落、
段落在但列表是空的、checkbox 已勾與未勾、中英混排、編號清單、名詞表只有
表頭、body 全空、出現契約外的段落。

留言的部分驗兩件事：未整併則數只算沒有 +1 的，以及留言內容一個字都不得出現
在輸出裡——後者用整份 stdout 做子字串比對，比逐欄檢查更難繞過。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:55:01 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 15d69b9672 test(issue-create): 覆蓋建立議題與試跑預覽的契約 
沿用既有接縫：子行程執行、stub server 錄下每一筆請求。涵蓋標籤名稱解析、
未知標籤中止、不碰 labels 的寫入端點、同標題不重建、前後空白視為同一顆，
以及寫入型腳本一樣跑滿前置檢查。

試跑的部分特別驗「預覽要忠實」：預覽的 body 必須看得出標籤會被貼上、標籤
錯字在試跑就該擋下、同名議題已存在時預覽不得預告要建立議題，且全程不發出
任何寫入請求。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:44:23 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 33fc098171 test(sdlc-plan): 釘住正本與模板的結構 
正本與模板是檔案而非程式，卻是本工作包實際交付的東西：模板段落順序決定下游
解析得到什麼，正本的平台中立性決定轉接檔能不能一份寫到底。以測試釘住段落
順序、佔位格式、description 前綴、平台專屬字樣的缺席、流程圖的上限，以及
模板不得寫死 mermaid 圍欄。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:44:23 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 213c09eaa6 refactor(測試): 共用假 Gitea 的啟動與環境變數 
每支測試各自寫一次「啟動 stub、登記 close、組環境變數」已經重複三次，抽到
helpers 之後新增測試檔只要一行。各檔仍保留自己的預設路由，因為那是該檔的
情境設定，不該共用。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:44:23 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 c699fe7197 fix(腳本契約): 長輸出不再被截斷，查重翻頁加上上限 
process.stdout.write 之後立刻 process.exit 會截斷輸出——stdout 接到 pipe 時
寫入是非同步的。改為等 write 的 callback 回來再退出。實測舊寫法在約 83KB 處
被切斷，新增的回歸測試以 8000 筆標籤覆蓋這條路徑。

findIssueByTitle 的翻頁原本沒有上限，Gitea 若持續回滿一頁就會無限打下去。
加上 200 頁上限，超過即以 DEDUPE_LIMIT 報錯而非無聲回 null——無聲回 null 會
讓呼叫端把既有議題再建一次，正好是冪等查重要防的事。

parseFlags 取值時不再於三元運算式內遞增迴圈變數，改為獨立敘述。

測試工具的 maxBuffer 調高到 64MB：預設 1MB 會在長輸出時砍掉子行程，那是測試
工具的限制而非腳本的問題。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:25:57 +08:00
jiantw83andClaude Opus 5 b3c9c38d8e test(腳本契約): 以子行程與 stub server 驗證契約與四層前置檢查 
測試一律以子行程執行腳本、比對 stdout 的單行 JSON 與 exit code，因為那正是
七個平台共用的實際呼叫方式，不會因內部重構而破碎。

Gitea 以本機 stub server 替身並錄下每一筆請求，藉此斷言「腳本到底發了哪些
請求」——包含 --dry-run 不得發出任何請求、前一層檢查沒過就不再往下打、
寫入權探針不得挾帶任何要寫入的欄位。git 則在 .tmp/ 下的臨時 repo 跑真實
指令，比 mock 可信且成本低。

lib-exports.test.js 是唯一直接 import lib 的例外：冪等查重與 git 執行點在
CLI 邊界上還沒有消費者，檔頭已註明等 #4 與 #10 落地後即可縮小或移除。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
 2026-09-17 12:21:41 +08:00