  jiantw83andClaude Opus 5
|
7a6cf948f5
|
fix(流程正本): 補回標題後被吃掉的空行
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 06:06:10 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
c635465751
|
feat(sdlc-analyze): 加入第三段，把工作包排上時程與看板
先算後寫：schedule 算出截止日，再由 issue-link、issue-update、project-add 逐顆
補上相依、時程與看板。三支都先試跑再實跑，三支都是冪等的。
另立一節寫明人天估算的 API 限制，而不是把它藏在行文裡——estimate 只寫得進 body，
sdlc-report 之後讀的也是那一行，這件事踩到才知道就太晚了。
邊界改成三段各自列：哪一段不做什麼講清楚，兩顆工作包才不會互相踩。
Closes #8
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 06:06:08 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
9a67c8074f
|
fix(流程正本): 「不畫圖」綁回上限，不是免死金牌
兩份正本原本都只寫「不畫：一行說明為什麼不畫」，讀起來像是隨時可以跳過。
議題 #1 的原意是「超過上限即拆圖或不畫」——退路是給畫不下的情況用的。
改成只在超過上限拆不開、或畫了不會比文字更清楚時才選，兩份正本一起改，
免得兩邊講法不同。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:43:26 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
0cd25d49d4
|
feat(sdlc-analyze): 擴充為兩段式，第二段把共識變成工作包議題
第一段到共識摘要為止仍然完全不寫入；使用者點頭之後才進入第二段建立議題。
邊界條文隨之改寫成「共識摘要之前不對 Gitea 產生任何寫入」，並明列第二段
不做的事：不建相依、不掛 Milestone、不加看板、不寫人天估算——那些是後續
流程的工作，寫在這裡會讓兩顆工作包互相踩。
工作包的切法、標題規則（動詞加名詞、禁止 WP-01 這類流水編號）、待辦與驗收
的巢狀寫法（附可照抄的範例）、架構圖依性質三選一，都在這一段定下來。
邊界的斷言跟著條文一起改，因為條文換了語意；分開成兩顆 commit 的話中間那顆
會是紅的。另補一條斷言：第一段不得出現任何寫入型腳本的名字。
Closes #7
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:43:24 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
775909bd3d
|
feat(sdlc-analyze): 新增可行性分析的流程正本
一次問一題、依架構→邏輯→資料→時程清空、每題固定給「建議（含理由）」與
「手動輸入」兩個選項、最後輸出共識摘要。摘要只印在終端，這一段完全不寫入
Gitea——把工作包開出去是下一段的事。
開頭先看 issue-extract 回傳的未處理留言數：不是 0 就代表描述可能是過期的，
先提示使用者以 sdlc-sync 整併回描述再回來，堅持要繼續就在摘要裡註明。
明令「能在程式碼裡查證的就自己去查」，把問題留給只有人能回答的事。
Closes #6
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:05 +00:00 |
|