Commit Graph
19 Commits
Author SHA1 Message Date
jiantw83andClaude Opus 5 b09746a309 test(排程): 覆蓋重複 index
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:11 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 257642cb1c test(sdlc-analyze): 釘住第三段的腳本順序與已知限制那一節
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:08 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 5327f5882e test(project-add): 覆蓋反查、貼網址、既有看板不被覆蓋
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:07 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 3f97fe0901 test(issue-update): 覆蓋 Milestone 解析、日期格式與估算的就地更新
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 b45437e527 test(issue-link): 覆蓋兩種相依、冪等與自我相依
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:05 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 be477a4391 test(排程): 覆蓋拓撲順序、多重先決與成環
除了逐例比對日期,另有一條測試直接驗「所有先決關係都滿足」這個不變式,
而不是只比對硬編的日期字串——不變式壞掉時它會指出是哪一對。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 06:06:04 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 6457d68874 refactor(測試): 模板結構的三項檢查抽到共用斷言
段落順序、正本的編號清單、圖表段落不寫死圍欄——這三件事需求議題與工作包議題
都要驗,第二份模板出現時就該抽出來。兩份測試原本各抄一份,其中佔位數的斷言
還悄悄長成不同寫法(一邊 >=、一邊 ==);抽出來之後這種分歧會被逼著講清楚。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:26 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 f0beb1ff64 test(工作包): 釘住模板與「產生工作包」那一段的規則
模板的段落順序決定 wp-extract 解析得到什麼,待辦的巢狀寫法決定實作階段勾得到
哪一行——這兩件事寫死在測試裡,改動時才會被逼著一起改。

巢狀範例的斷言不比對固定縮排量,而是比對「最深的一層比最淺的深」,這樣重排
外層清單的縮排不會弄壞測試。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:25 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 0cd25d49d4 feat(sdlc-analyze): 擴充為兩段式,第二段把共識變成工作包議題
第一段到共識摘要為止仍然完全不寫入;使用者點頭之後才進入第二段建立議題。
邊界條文隨之改寫成「共識摘要之前不對 Gitea 產生任何寫入」,並明列第二段
不做的事:不建相依、不掛 Milestone、不加看板、不寫人天估算——那些是後續
流程的工作,寫在這裡會讓兩顆工作包互相踩。

工作包的切法、標題規則(動詞加名詞、禁止 WP-01 這類流水編號)、待辦與驗收
的巢狀寫法(附可照抄的範例)、架構圖依性質三選一,都在這一段定下來。

邊界的斷言跟著條文一起改,因為條文換了語意;分開成兩顆 commit 的話中間那顆
會是紅的。另補一條斷言:第一段不得出現任何寫入型腳本的名字。

Closes #7

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:43:24 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 8a405de189 test(sdlc-analyze): 覆蓋時程清單的估算前提
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:07 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 2b06dfd663 test(sdlc-analyze): 釘住四份清單與正本的結構
這一顆沒有腳本,交付的就是文件本身,所以驗的是文件的結構:四份清單各有足夠
的檢查項與提問指引、正本逐一指名它們且順序為架構→邏輯→資料→時程、一次一題、
兩個固定選項、共識摘要只印不寫,以及「不對 Gitea 寫入」有被寫成明確邊界。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 930270f545 refactor(測試): 正本的共用檢查抽到 helpers
description 前綴、沒有 frontmatter、不出現平台專屬字樣——這三件事每一份流程
正本都要驗,第二份正本出現時就該抽出來,而不是再抄一次。順帶把讀正本、讀規則
正本、讀模板三個路徑組合也收在同一處。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:11:06 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 06de8980ca test(issue-extract): 封住圍欄、表格與分頁的回頭路
八條新案例,每一條都對應一個實際重現過的缺陷:~~~ 圍欄、圍欄內的假清單項、
混用圍欄標記、未閉合圍欄的歸屬、逸脫的直線、第二條分隔列、巢狀攤平,以及
留言分頁。

把修正還原成舊版解析器後,這批測試有五條會失敗;修正回來則全綠——確認測試
真的抓得到,不是陪跑。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:29 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 fd80d9772a test(issue-extract): 以模板變體覆蓋抽取契約
解析是整條鏈的上游,解析錯則下游全錯,所以模板變體餵得比別處雜:缺段落、
段落在但列表是空的、checkbox 已勾與未勾、中英混排、編號清單、名詞表只有
表頭、body 全空、出現契約外的段落。

留言的部分驗兩件事:未整併則數只算沒有 +1 的,以及留言內容一個字都不得出現
在輸出裡——後者用整份 stdout 做子字串比對,比逐欄檢查更難繞過。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 05:00:27 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 9b9ab33a53 test(issue-create): 覆蓋建立議題與試跑預覽的契約
沿用既有接縫:子行程執行、stub server 錄下每一筆請求。涵蓋標籤名稱解析、
未知標籤中止、不碰 labels 的寫入端點、同標題不重建、前後空白視為同一顆,
以及寫入型腳本一樣跑滿前置檢查。

試跑的部分特別驗「預覽要忠實」:預覽的 body 必須看得出標籤會被貼上、標籤
錯字在試跑就該擋下、同名議題已存在時預覽不得預告要建立議題,且全程不發出
任何寫入請求。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:47 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 9e57a5db99 test(sdlc-plan): 釘住正本與模板的結構
正本與模板是檔案而非程式,卻是本工作包實際交付的東西:模板段落順序決定下游
解析得到什麼,正本的平台中立性決定轉接檔能不能一份寫到底。以測試釘住段落
順序、佔位格式、description 前綴、平台專屬字樣的缺席、流程圖的上限,以及
模板不得寫死 mermaid 圍欄。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:47 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 b0bd061852 refactor(測試): 共用假 Gitea 的啟動與環境變數
每支測試各自寫一次「啟動 stub、登記 close、組環境變數」已經重複三次,抽到
helpers 之後新增測試檔只要一行。各檔仍保留自己的預設路由,因為那是該檔的
情境設定,不該共用。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:44:45 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 4ae097f1e1 fix(腳本契約): 長輸出不再被截斷,查重翻頁加上上限
process.stdout.write 之後立刻 process.exit 會截斷輸出——stdout 接到 pipe 時
寫入是非同步的。改為等 write 的 callback 回來再退出。實測舊寫法在約 83KB 處
被切斷,新增的回歸測試以 8000 筆標籤覆蓋這條路徑。

findIssueByTitle 的翻頁原本沒有上限,Gitea 若持續回滿一頁就會無限打下去。
加上 200 頁上限,超過即以 DEDUPE_LIMIT 報錯而非無聲回 null——無聲回 null 會
讓呼叫端把既有議題再建一次,正好是冪等查重要防的事。

parseFlags 取值時不再於三元運算式內遞增迴圈變數,改為獨立敘述。

測試工具的 maxBuffer 調高到 64MB:預設 1MB 會在長輸出時砍掉子行程,那是測試
工具的限制而非腳本的問題。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:26:51 +00:00
jiantw83andClaude Opus 5 28dec83498 test(腳本契約): 以子行程與 stub server 驗證契約與四層前置檢查
測試一律以子行程執行腳本、比對 stdout 的單行 JSON 與 exit code,因為那正是
七個平台共用的實際呼叫方式,不會因內部重構而破碎。

Gitea 以本機 stub server 替身並錄下每一筆請求,藉此斷言「腳本到底發了哪些
請求」——包含 --dry-run 不得發出任何請求、前一層檢查沒過就不再往下打、
寫入權探針不得挾帶任何要寫入的欄位。git 則在 .tmp/ 下的臨時 repo 跑真實
指令,比 mock 可信且成本低。

lib-exports.test.js 是唯一直接 import lib 的例外:冪等查重與 git 執行點在
CLI 邊界上還沒有消費者,檔頭已註明等 #4 與 #10 落地後即可縮小或移除。

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 04:26:51 +00:00