  jiantw83andClaude Opus 5
|
a279591232
|
fix(sdlc-fix): 需求議題本來就沒有未整併留言時照樣列出工作包
原本只寫「未處理數大於 0 就先整併」，零則的入口從沒明寫，讀起來會變成
「沒有留言要處理就到此為止」，正好與「無未整併留言時要列出工作包」相反。
另把交棒的另一端補在 sdlc-feat 的輸入上——機制只有一邊寫得出來，
另一邊就只是散文承諾。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 18:21:36 +08:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
32edd65962
|
docs(sdlc-feat): 第三段收尾指向 pr-watch 與手動清理
PR 開出去之後流程就斷在那裡，使用者不會知道有東西可以查現況、也不會知道工作樹會被
自動清掉。收尾補一步，把兩支腳本講給使用者聽，並明講「多久跑一次由他自己排」。
邊界同時擋住兩件事：agent 不自己反覆跑 pr-watch，也不因為它建議了 run-sdlc-fix 就
自己去跑 /sdlc-fix——流程只由使用者明確叫用。
議題 #41
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 16:59:30 +08:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
0154cf59d4
|
fix(claim): 被碼錶擋下時明說停錶不會動到既有的工作樹
議題 #38 的使用者故事第 30 條：使用者常以為停錶等於放棄那顆工作包，於是寧可
不停——工時就記到別顆議題去了。碼錶只管時間、工作樹只管檔案，兩者互不相干，
這件事要在擋下來的當下就講，不能指望使用者自己推論。
領取與起錶會撞到同一個擋路理由，訊息收進 lib 只寫一份。順手收掉 review 指出的
三處：planWorktree 沒用到的 repo 參數、與 path.resolve 同名而誤導的區域函式、
以及只有 lib 自己用得到卻對外 export 的兩支路徑函式。
回滾補上最後一道：git 清不掉時把目錄本身也刪掉。那條路徑在這次執行之前不存在
（不存在正是建立的前提），裡面不可能有使用者的東西，而留著它下一次重跑會直接
撞上 WORKTREE_PATH_TAKEN——一次失敗的建立不該讓人從此開不了工。
議題 #40
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 16:29:12 +08:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
4583a5f210
|
docs(sdlc-feat): 第一段改成領取、備妥工作樹、最後起錶
正本跟著實作走：分支那一步改成工作樹，新增起錶那一步排在它後面，
並把三處「不要自己決定」寫明——來源分支不存在時不自己換一支、路徑被佔住時
不自己刪、工作樹建不起來時不退回原地切分支。工作區不乾淨的處置整段拿掉：
工作樹本來就是為了讓未提交的變更不再擋路。
AGENTS.md 補上兩條邊界。git worktree add 一定會在目標 repo 的 .git/worktrees/
底下寫中繼資料，這是 git 的機制，無法避免——「不改目標專案」指的是專案的內容檔，
把這件事明說，免得下一個人以為實作違規。
議題 #40
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 16:29:12 +08:00 |
|
|
jiantw83
|
013947630f
|
test(sdlc-feat-assets): 第三段補上兩個 repo 的區別與重跑的行為
說明 --repo 與 --issue-repo 的差別、--base 要明講不讓腳本猜、重跑不會開出第二顆 PR，
以及提交中途失敗時不要自己回捲歷史。
|
2026-09-17 08:23:28 +00:00 |
|
|
jiantw83
|
513dad7f6a
|
test(sdlc-feat-assets): 加入第三段「提交與開立 PR」
PR 描述的八個段落與順序寫在正本裡，由 pr-create 擋；正本負責的是腳本擋不住的事：
測試結果要貼實際輸出而不是改寫成一句話、被擋下來時補真的內容而不是為了通過而拼湊、
以及跨兩個功能時用 --files 分兩次跑。
先開 PR 再停錶的理由也寫進去了：工時要記在真的有做事的那段時間上。
|
2026-09-17 08:23:23 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
8ea6a2a8b3
|
test(逐項實作): 覆蓋勾選的五種危險、兩份規則正本與正本第二段
勾選的測試全部繞著「會不會改錯行」打轉，五種都是 code review 抓出來的實際缺陷：
圍欄裡長得像 checkbox 的那一行不會被改到、不同段落的同一句話靠 --section 分得開、
大寫 [X] 重跑是 no-op、方框後沒有空白照樣勾得到、沒有方框的項目給的是指路的錯誤
而不是謊報已勾過。
另外釘住抽取端與勾選端的一致性：wp-extract 交得出來的每一種 raw，--tick 都要收得下。
patchOf 收進 helpers——它先前在三個測試檔裡各有一份一模一樣的定義。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 07:39:54 +00:00 |
|
|
jiantw83andClaude Opus 5
|
002511ce45
|
test(sdlc-feat): 覆蓋領取鎖決策表、分支命名規則與三處不覆蓋他人進度
領取鎖的四種狀態各一例，而且每一種擋的情況都驗「一個字都沒寫進 Gitea」——擋下來卻已經
改了一半，比直接放行更難收拾。
分支命名是純字串規則，表格驅動：開發分支三種寫法、功能分支兩層，加上中文、超長、大寫、
底線與連續連字號的輸入驗證。
git 的部分在臨時 repo 上跑真的 git，釘住三件事後來由 code review 抓出來的實際缺陷：
遠端分支的比對必須用全名（否則 feat/x/main 會冒名頂替 main）、工作區不乾淨要在動手前
就擋、來源分支與遠端分歧要回可區分的錯誤碼而不是 git 的原始訊息。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 07:07:02 +00:00 |
|