 jiantw83andClaude Opus 5
|
f85fabb758
|
feat(流程正本): 新增 sdlc-sync,並讓另外兩份正本整併完自動接回
挑出哪些留言真的是決策、寫回去之前讓使用者點頭、略過的保持未標記——三件都只有正本做得到。
analyze 與 feat 原本寫「建議先執行 /sdlc-sync,再回來」,那等於要使用者重打指令。改成直接走
sync 的流程、做完自動接回,並在接回前重新抽取一次——接著用舊的那一份做事,這一整段就白做了。
略過的留言會讓未處理留言數停在大於 0,於是 analyze 與 feat 每次都會再停一次。這是驗收標準
本身的兩條放在一起的結果,正本把它講明白,讓使用者分得出「沒整併乾淨」與「我選了略過」。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 09:19:10 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
6b30552ee2
|
feat(流程正本): 兩份正本加入產生總覽與寫回網址的步驟
規劃版填總覽、目標、流程圖,工作包全景填空字串;分析版沿用同一份模板,額外把
工作包的相依與截止日畫成 graph TD 的全景圖。節點一樣以 12 個為上限,超過就只畫
相依鏈最長路徑上的那幾顆。
兩份都寫回同一顆需求議題的同一行,所以分析版會取代規劃版——同一顆需求議題只掛
一個總覽網址,這是預期行為,正本裡寫明免得被當成 bug。
另外交代填模板時流程圖不帶圍欄:圍欄是議題 markdown 用的,填進 HTML 會多出一段
沒有意義的字。
Closes #10
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 06:22:28 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
7a6cf948f5
|
fix(流程正本): 補回標題後被吃掉的空行
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 06:06:10 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
c635465751
|
feat(sdlc-analyze): 加入第三段,把工作包排上時程與看板
先算後寫:schedule 算出截止日,再由 issue-link、issue-update、project-add 逐顆
補上相依、時程與看板。三支都先試跑再實跑,三支都是冪等的。
另立一節寫明人天估算的 API 限制,而不是把它藏在行文裡——estimate 只寫得進 body,
sdlc-report 之後讀的也是那一行,這件事踩到才知道就太晚了。
邊界改成三段各自列:哪一段不做什麼講清楚,兩顆工作包才不會互相踩。
Closes #8
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 06:06:08 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
9a67c8074f
|
fix(流程正本): 「不畫圖」綁回上限,不是免死金牌
兩份正本原本都只寫「不畫:一行說明為什麼不畫」,讀起來像是隨時可以跳過。
議題 #1 的原意是「超過上限即拆圖或不畫」——退路是給畫不下的情況用的。
改成只在超過上限拆不開、或畫了不會比文字更清楚時才選,兩份正本一起改,
免得兩邊講法不同。
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:43:26 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
0cd25d49d4
|
feat(sdlc-analyze): 擴充為兩段式,第二段把共識變成工作包議題
第一段到共識摘要為止仍然完全不寫入;使用者點頭之後才進入第二段建立議題。
邊界條文隨之改寫成「共識摘要之前不對 Gitea 產生任何寫入」,並明列第二段
不做的事:不建相依、不掛 Milestone、不加看板、不寫人天估算——那些是後續
流程的工作,寫在這裡會讓兩顆工作包互相踩。
工作包的切法、標題規則(動詞加名詞、禁止 WP-01 這類流水編號)、待辦與驗收
的巢狀寫法(附可照抄的範例)、架構圖依性質三選一,都在這一段定下來。
邊界的斷言跟著條文一起改,因為條文換了語意;分開成兩顆 commit 的話中間那顆
會是紅的。另補一條斷言:第一段不得出現任何寫入型腳本的名字。
Closes #7
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:43:24 +00:00 |
|
 jiantw83andClaude Opus 5
|
775909bd3d
|
feat(sdlc-analyze): 新增可行性分析的流程正本
一次問一題、依架構→邏輯→資料→時程清空、每題固定給「建議(含理由)」與
「手動輸入」兩個選項、最後輸出共識摘要。摘要只印在終端,這一段完全不寫入
Gitea——把工作包開出去是下一段的事。
開頭先看 issue-extract 回傳的未處理留言數:不是 0 就代表描述可能是過期的,
先提示使用者以 sdlc-sync 整併回描述再回來,堅持要繼續就在摘要裡註明。
明令「能在程式碼裡查證的就自己去查」,把問題留給只有人能回答的事。
Closes #6
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
2026-09-17 05:11:05 +00:00 |
|