Merge pull request 'feat/integrate-all-prompts/main' (#84) from feat/integrate-all-prompts/main into master

Reviewed-on: #84
Reviewed-by: 系統管理員 <1+admin@noreply.localhost>

AGENTS.md

@@ -28,6 +28,8 @@
 ## 慣例
 
 - **零外部套件**：`package.json` 不得出現 `dependencies` 或 `devDependencies`。測試用 Node 內建 `node:test` + `node:assert`。
+- **委派標記雙向一致**：流程正本的 `〔可委派〕` 集合必須與 `references/delegation.md` 相同；任何變更同步更新資產測試與 ADR。
+- **文字編碼**：流程正本、規則正本、README、AGENTS.md 與 ADR 一律以 UTF-8 儲存，面向使用者的文字維持繁體中文。
 - **契約以議題為正本**：腳本的 flag 介面、JSON 輸出形狀、前置檢查與路徑定位規則，正本在[議題 #1](https://gitea.jsc.idv.tw/plugins/tea-sdlc/issues/1)，實作時以該處為準；本檔不複寫，以免兩邊走鐘。
 - **測試**：`npm test`（等同 `node --test`）。測試產生的暫存一律寫到 `.tmp/`，該目錄已被 git 忽略，也不會被測試探索掃到。
 - **不改目標專案**：本 plugin 只讀目標專案的程式碼，不寫入目標專案的 `CLAUDE.md` 或任何設定檔。

README.md

@@ -7,8 +7,10 @@
 - **副作用集中**：所有對 Gitea 與 git 的呼叫下沉到 `scripts/` 的零相依 Node 腳本，統一 JSON 輸入輸出。
 - **產出有固定形狀**：議題、PR、報表一律套 `templates/` 的模板。
 
-> 六個流程正本都到齊了，`tea-sdlc install` 會把它們一次佈署到偵測到的平台。
-> 完整需求見[議題 #1](https://gitea.jsc.idv.tw/plugins/tea-sdlc/issues/1)，進度見其底下的工作包。
+> 六個流程正本都到齊了；`tea-sdlc install` 會把它們一次佈署到偵測到的平台。委派標記以
+> `references/delegation.md` 為對照正本，資產測試會檢查雙向一致；流程與文件均以 UTF-8
+> 儲存並維持繁體中文。進度見
+> [議題 #1](https://gitea.jsc.idv.tw/plugins/tea-sdlc/issues/1) 底下的工作包。
 
 ---
 
@@ -41,6 +43,7 @@ tea-sdlc/
 ├── plugin.json              # Antigravity 的 plugin manifest
 ├── package.json             # npm 打包與測試入口，無任何相依套件
 ├── AGENTS.md                # 給 AI 助理的模組邊界與慣例
+├── docs/adr/                # 已接受的架構決策紀錄
 └── README.md
 ```
 

docs/adr/0002-以能力描述而非工具名表達委派.md

@@ -5,6 +5,7 @@ status: accepted
 # 以能力描述而非工具名表達委派
 
 流程正本在只在意結果的步驟上標記 `〔可委派〕`，並以**能力描述**說明怎麼委派——「你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把結果帶回來；不能就自己做」——而不指名任何平台的子代理工具。子代理是平台專屬能力（Claude Code 與 Codex 有，Copilot／Kiro／OpenCode 不一定），而流程正本必須保持平台中立：這是 #4 已交付並打勾的驗收標準，也是 `AGENTS.md` 的模組邊界之一。能力描述對不支援的平台是自然降級，同一份正本兩邊都讀得通，不需要維護兩份。
+目前的標記集合是：`sdlc-plan` 列出九段落依據與缺漏、`sdlc-analyze` 對四份清單列出疑點與算出截止日，以及 `sdlc-feat` 把議題標題翻成英文與計算分批提交方案。分批提交的實際執行仍由主流程處理；完整對照以 `references/delegation.md` 為準。
 
 ## Considered Options
 

prompts/sdlc-analyze.md

@@ -9,6 +9,8 @@ description: 僅由 /sdlc-analyze 指令叫用。對一顆需求議題執行可
 
 ## 第一段：可行性分析
 
+### 1. 對四份清單列出疑點〔可委派〕
+
 依序讀取並逐條對照：
 
 1. `references/feasibility-architecture.md`
@@ -16,6 +18,10 @@ description: 僅由 /sdlc-analyze 指令叫用。對一顆需求議題執行可
 3. `references/feasibility-data.md`
 4. `references/feasibility-schedule.md`
 
+只產出可核對的疑點清單，不替使用者做決策；你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把清單帶回來；不能就自己做。
+
+### 2. 逐題確認可行性共識
+
 能從程式碼查證的事項自行查證；只有需要使用者決策的事項才提問。架構、邏輯、資料、時程四類依序完成，每次只問一題，每題提供建議與理由，以及手動輸入的方式。最後輸出共識摘要、變更假設、未決事項與人天估算；摘要只印終端，不寫入 Gitea。
 
 ### 交付文件判斷
@@ -49,7 +55,10 @@ description: 僅由 /sdlc-analyze 指令叫用。對一顆需求議題執行可
 
 ## 第三段：排程
 
-所有工作包建立且相依關係確認後，以 `startDate`、`days` 與 `depends` 組成計畫檔，執行 `scripts/schedule.js` 計算截止日；依序用 `issue-link.js`、`issue-update.js` 與 `project-add.js` 補上既有相依、Milestone、看板、截止日與人天估算。各腳本先 dry-run，再實跑。日期與人天是排程資料，不是耗時統計。
+### 3. 算出截止日〔可委派〕
+
+所有工作包建立且相依關係確認後，只依已確認的 `startDate`、`days` 與 `depends` 呼叫 `scripts/schedule.js` 計算截止日；這一步只回傳可核對的日期與相依結果，你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把結果帶回來；不能就自己做。寫入議題、Milestone、看板與其他後續資料不委派。
+計算完成後，依序用 `issue-link.js`、`issue-update.js` 與 `project-add.js` 補上既有相依、Milestone、看板、截止日與人天估算。各腳本先 dry-run，再實跑。日期與人天是排程資料，不是耗時統計。
 
 ## 邊界
 

prompts/sdlc-feat.md

@@ -24,8 +24,14 @@ API 契約文件只能交付在預覽位置或使用者確認的位置；不得
 ### ELI5 變體
 
 使用者要求 ELI5 時，仍保留原文件的範圍、順序、相依、例外與驗收意義；把術語換成日常說法並補必要的短解釋，不刪除技術限制。圖表要重新繪製成容易閱讀的圖片式視覺，不把 Mermaid 原碼當成交付物，也不只用一個看似精確的日期隱藏 O/M/P 不確定性。
+### 把議題標題翻成英文〔可委派〕
+
+把工作包議題標題轉成不超過 40 字元的英文 kebab slug，保留原意且不捏造新範圍；這一步只產出可驗證的 slug，你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把 slug 帶回來；不能就自己做。若有兩個同樣合理的翻法，交回候選與差異，由主流程詢問使用者。
 
 ## 實作與交付
+### 分批提交方案〔可委派〕
+
+依檔案類型與變更性質計算 commit 分類、順序與每批檔案；只回傳可核對的提交方案。實際執行 `scripts/commit-split.js`、處理失敗與確認 git 歷史不委派，由主流程自己完成。
 
 完成程式碼待辦後照既有測試與驗證慣例；文件待辦則依上述分流交付。完成後依既有 commit 分類規則提交，先用 `scripts/pr-create.js --dry-run` 檢查，再實跑開 PR。回報工作包、分支、worktree、完成待辦、commit 與 PR。
 

prompts/sdlc-plan.md

@@ -7,11 +7,25 @@ description: 僅由 /sdlc-plan 指令叫用。把一段口語需求轉成結構
 
 ## 步驟
 
-1. 讀齊輸入，列出九個段落中已有依據與缺漏。
-2. 一次問一題補齊缺漏；未獲回答的內容放入「未決事項」，不得自行編造。
-3. 套用 `templates/requirement-issue.md`，填入總覽、背景、目標、非目標、領域名詞表、文件、驗收標準、影響範圍與未決事項；全程使用繁體中文。
-4. 用 `scripts/labels-list.js` 取得既有標籤，只能選既有標籤。
-5. 寫入前先執行：
+### 1. 列出九段落依據與缺漏〔可委派〕
+
+讀齊輸入，列出總覽、背景、目標、非目標、領域名詞表、文件、驗收標準、影響範圍與未決事項中已有依據與缺漏。這一步只產出可核對的清單；你的環境若能把工作交給子代理，就交出去，只把清單帶回來；不能就自己做。
+
+### 2. 一次問一題補齊缺漏
+
+一次問一題補齊缺漏；未獲回答的內容放入「未決事項」，不得自行編造。
+
+### 3. 填入需求議題模板
+
+套用 `templates/requirement-issue.md`，填入總覽、背景、目標、非目標、領域名詞表、文件、驗收標準、影響範圍與未決事項；全程使用繁體中文。
+
+### 4. 取得既有標籤
+
+用 `scripts/labels-list.js` 取得既有標籤，只能選既有標籤。
+
+### 5. 試跑並建立議題
+
+寫入前先執行：
 
 ```
 node scripts/issue-create.js --repo <owner/name> --title "<標題>" --body-file <暫存檔> --labels "<標籤>" --dry-run

references/delegation.md

@@ -36,8 +36,7 @@
 一個步驟裡只有一半合判準時，**標記照下，並在該步寫明哪一半不委派**。這比整步不標好——
 不標的話那一半的中間產物照樣塞滿主脈絡；也比整步委派安全，因為第四條是硬排除。
 
-目前有三步是這個形狀：兩份圖解總覽（產出 HTML 可委派，寫回議題的 `issue-update` 不委派）
-與分批提交（方案計算可委派，實際跑 `commit-split.js` 不委派）。
+目前有一步是這個形狀：分批提交的方案計算可委派，實際跑 `commit-split.js` 不委派。
 
 ## 目前標記為〔可委派〕的步驟
 
@@ -46,12 +45,11 @@
 
 | 正本 | 步驟 | 委派範圍 |
 | --- | --- | --- |
-| `sdlc-plan` | 產生圖解版總覽 | 產出 HTML；寫回議題不委派 |
+| `sdlc-plan` | 列出九段落依據與缺漏 | 產出可核對的清單 |
 | `sdlc-analyze` | 對四份清單列出疑點 | 全步 |
-| `sdlc-analyze` | 算出截止日 | 全步 |
-| `sdlc-analyze` | 產生分析版的圖解總覽 | 產出 HTML；寫回議題不委派 |
+| `sdlc-analyze` | 算出截止日 | 計算日期；寫回議題不委派 |
 | `sdlc-feat` | 把議題標題翻成英文 | 全步 |
-| `sdlc-feat` | 分批提交 | 方案計算；實際提交不委派 |
+| `sdlc-feat` | 分批提交方案 | 方案計算；實際提交不委派 |
 
 `sdlc-sync`、`sdlc-fix` 與 `sdlc-report` 目前沒有可委派的步驟：前兩者每一步都在問使用者
 或寫入 Gitea，後者只有一支唯讀腳本，委派出去省不到什麼。

test/bin-entry.test.js

@@ -81,7 +81,8 @@ test('打包內容以白名單決定：四個正本目錄都在，測試與暫
   const packed = JSON.parse(
     execFileSync('npm', ['pack', '--dry-run', '--json'], { cwd: repoRoot, encoding: 'utf8' }),
   );
-  const files = packed[0].files.map((file) => file.path);
+  const manifest = Array.isArray(packed) ? packed[0] : packed[Object.keys(packed)[0]];
+  const files = manifest.files.map((file) => file.path);
 
   for (const dir of ['prompts/', 'scripts/', 'templates/', 'references/', 'bin/']) {
     assert.ok(

test/delegation-assets.test.js

@@ -0,0 +1,63 @@
+import test from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import { readReference, readPrompt, assertNeutralPrompt } from './helpers/prompt-doc.js';
+
+const RULES = readReference('delegation');
+const PROMPTS = ['sdlc-plan', 'sdlc-analyze', 'sdlc-feat', 'sdlc-fix', 'sdlc-sync', 'sdlc-report'];
+const EXPECTED = [
+  ['sdlc-plan', '列出九段落依據與缺漏'],
+  ['sdlc-analyze', '對四份清單列出疑點'],
+  ['sdlc-analyze', '算出截止日'],
+  ['sdlc-feat', '把議題標題翻成英文'],
+  ['sdlc-feat', '分批提交方案'],
+];
+
+function tableEntries() {
+  return [...RULES.matchAll(/^\| `([^`]+)` \| ([^|]+) \|/gm)]
+    .map((match) => [match[1], match[2].trim()]);
+}
+
+function promptMarkers(name) {
+  const prompt = readPrompt(name);
+  return [...prompt.matchAll(/^### (?:\d+\.\s+)?(.+?)〔可委派〕\s*$/gm)]
+    .map((match) => [name, match[1].trim()]);
+}
+
+// ── 四條判準與雙向集合 ────────────────────────────────────────────
+
+test('委派規則保留四條判準與兩條硬排除', () => {
+  for (const term of ['可驗證的成品', '不會詢問使用者', '失敗能被呼叫端偵測', '不直接寫入 Gitea 或 git']) {
+    assert.match(RULES, new RegExp(term));
+  }
+});
+
+test('委派表與六份正本的標記集合完全一致', () => {
+  const table = tableEntries();
+  const markers = PROMPTS.flatMap(promptMarkers);
+  assert.deepEqual(table, EXPECTED);
+  assert.deepEqual(markers, EXPECTED);
+});
+
+test('每個標記步驟都說明能力降級與部分委派邊界', () => {
+  for (const [name, step] of EXPECTED) {
+    const prompt = readPrompt(name);
+    const marker = prompt.match(new RegExp(`^### (?:\\d+\\.\\s+)?${step}〔可委派〕\\s*$`, 'm'));
+    assert.ok(marker, `${name} 缺少標記：${step}`);
+    const start = marker.index;
+    const body = prompt.slice(start, prompt.indexOf('\n### ', start + 1) === -1 ? prompt.length : prompt.indexOf('\n### ', start + 1));
+    assert.match(body, /你的環境若能把工作交給子代理|實際執行.*不委派/);
+  }
+});
+
+// ── 六份正本的平台與文字契約 ──────────────────────────────────────
+
+test('六份流程正本均為平台中立且使用正確 description 前綴', () => {
+  for (const name of PROMPTS) assertNeutralPrompt(readPrompt(name), name);
+});
+
+test('沒有委派標記的流程仍明確列入規則表的空集合', () => {
+  for (const name of ['sdlc-fix', 'sdlc-sync', 'sdlc-report']) {
+    assert.equal(promptMarkers(name).length, 0, `${name} 不應偷偷出現委派步驟`);
+  }
+  assert.match(RULES, /sdlc-sync.*sdlc-fix.*sdlc-report/);
+});

test/encoding-assets.test.js

@@ -0,0 +1,30 @@
+import test from 'node:test';
+import assert from 'node:assert/strict';
+import { readFileSync } from 'node:fs';
+import { join } from 'node:path';
+import { repoRoot } from './helpers/run-script.js';
+
+const files = [
+  ...['sdlc-plan', 'sdlc-analyze', 'sdlc-feat', 'sdlc-fix', 'sdlc-sync', 'sdlc-report']
+    .map((name) => join(repoRoot, 'prompts', `${name}.md`)),
+  join(repoRoot, 'references', 'delegation.md'),
+  join(repoRoot, 'AGENTS.md'),
+  join(repoRoot, 'README.md'),
+  join(repoRoot, 'docs', 'adr', '0001-以集中式雜湊路徑的-worktree-隔離平行工作包.md'),
+  join(repoRoot, 'docs', 'adr', '0002-以能力描述而非工具名表達委派.md'),
+];
+
+test('流程、規則與文件資產都是合法 UTF-8 且沒有替代字元', () => {
+  for (const path of files) {
+    const bytes = readFileSync(path);
+    const text = new TextDecoder('utf-8', { fatal: true }).decode(bytes);
+    assert.equal(text.includes('\uFFFD'), false, `${path} 含替代字元`);
+  }
+});
+
+test('六份流程正本都以繁體中文 description 開頭', () => {
+  for (const path of files.slice(0, 6)) {
+    const text = readFileSync(path, 'utf8');
+    assert.match(text, /^description: 僅由 \/sdlc-[a-z-]+ 指令叫用。/m, path);
+  }
+});

test/install-verify.test.js

@@ -9,7 +9,7 @@ import test from 'node:test';
 import assert from 'node:assert/strict';
 import { chmodSync, existsSync, mkdirSync, mkdtempSync, readFileSync, rmSync, symlinkSync, writeFileSync } from 'node:fs';
 import { dirname, join } from 'node:path';
-import { manifest, tmpRoot } from './helpers/run-script.js';
+import { manifest, pathWithOnly, tmpRoot } from './helpers/run-script.js';
 import { fakePrompt, makeFakePlugin } from './helpers/fake-plugin.js';
 import { startStubGitea } from './helpers/stub-gitea.js';
 
@@ -114,7 +114,7 @@ test('PATH 上找不到 tea-sdlc 時整體 ok:false，並指出病灶在 PATH
   const plugin = makeFakePlugin(t, { prompts: PROMPTS });
   const home = makeHome(t);
 
-  const { code, json } = await inHome(plugin, home)(['install'], { shim: false });
+  const { code, json } = await inHome(plugin, home)(['install'], { shim: false, path: pathWithOnly(['node']) });
 
   assert.equal(code, 1);
   assert.equal(json.ok, false);
@@ -261,7 +261,7 @@ test('驗證失敗時已經寫好的轉接檔一份都不刪', async (t) => {
   const home = makeHome(t);
 
   // 病灶在 PATH，不在轉接檔：刪掉轉接檔只會讓使用者從「有點舊但能用」變成什麼都沒有
-  const { json } = await inHome(plugin, home)(['install'], { shim: false });
+  const { json } = await inHome(plugin, home)(['install'], { shim: false, path: pathWithOnly(['node']) });
 
   assert.equal(json.ok, false);
   for (const path of adaptersOf(json)) {

test/install.test.js

@@ -176,6 +176,27 @@ test('支援 command 的四個平台產生 command 轉接檔，另外三個產
   assert.deepEqual(filesUnder(join(home, 'work', '.github')), ['skills/sdlc-plan/SKILL.md']);
 });
 
+test('七個平台的轉接檔都保留繁體中文且沒有 UTF-8 亂碼', async (t) => {
+  const plugin = makeFakePlugin(t, { prompts: { 'sdlc-plan': fakePrompt('sdlc-plan') } });
+  const home = makeHome(t, ['claude', 'codex', 'opencode', 'oh-my-pi', 'antigravity', 'kiro', 'copilot']);
+
+  await inHome(plugin, home)(['install']);
+  const files = [
+    join(home, '.claude', 'commands', 'sdlc-plan.md'),
+    join(home, '.codex', 'prompts', 'sdlc-plan.md'),
+    join(home, '.config', 'opencode', 'command', 'sdlc-plan.md'),
+    join(home, '.omp', 'agent', 'commands', 'sdlc-plan.md'),
+    join(home, '.gemini', 'skills', 'sdlc-plan', 'SKILL.md'),
+    join(home, '.kiro', 'skills', 'sdlc-plan', 'SKILL.md'),
+    join(home, 'work', '.github', 'skills', 'sdlc-plan', 'SKILL.md'),
+  ];
+
+  for (const path of files) {
+    const text = new TextDecoder('utf-8', { fatal: true }).decode(readFileSync(path));
+    assert.match(text, /僅由 \/sdlc-plan 指令叫用。/);
+  }
+});
+
 test('轉接檔內容是一句指向 tea-sdlc 的話，不含任何檔案路徑', async (t) => {
   const plugin = makeFakePlugin(t, { prompts: PROMPTS, version: '1.2.3' });
   const home = makeHome(t, ['claude']);