chore(ai-review 狀態): 更新 findings.json 與 exclusions.json

已解決 1 條（warning：補 JSON 解析失敗測試），其餘 5 條判定為誤報寫入 exclusions（critical x2 重複項、warning x2、info x1），findings 清空。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.gitea/ai-review/exclusions.json

@@ -28,5 +28,35 @@
     "role": "Assassin",
     "original_finding": "移除 `--no-check-certificate`。若確實有無法解決的憑證問題，應排查來源網域的信任鏈或安裝正確的憑證，而不是直接關閉安全機制。",
     "reason": "AI 對話收斂判定為誤報（問題在最新程式碼中不成立或不適用）"
+  },
+  {
+    "location": "app/index.js:41",
+    "role": "Assassin",
+    "original_finding": "Action 未對 GITEA_SERVER_URL 進行格式驗證，攻擊者若能控制 CI/CD 環境變數，即可將該值設定為惡意 URL，導致 GITEA_TOKEN 外洩。建議嚴格驗證格式並符合網域白名單。",
+    "reason": "GITEA_SERVER_URL 由 Gitea Actions 平台注入（gitea.server_url），非一般威脅模型下使用者可控；loadConfig 已加入 http/https URL 格式驗證；網域白名單屬各部署環境特定決策，不宜硬寫進通用 action。"
+  },
+  {
+    "location": "app/index.js:18",
+    "role": "Maya",
+    "original_finding": "主邏輯函式 main 處理了 loadConfig 與 fetchReleases 的例外情境，但缺乏針對這些失敗路徑的整合測試。",
+    "reason": "前提已不成立：test/index.test.js 已以相依注入新增 main 成功路徑，以及 loadConfig 失敗、fetchReleases 失敗兩條失敗路徑的整合測試。"
+  },
+  {
+    "location": "app/output.js:16",
+    "role": "Assassin",
+    "original_finding": "writeOutput 直接接收 file 路徑並 fs.appendFileSync 寫入，預設來源為 GITHUB_OUTPUT，存在任意檔案寫入／路徑穿越風險。建議對路徑加入嚴格驗證。",
+    "reason": "GITHUB_OUTPUT 由 Action runner 注入並指向授權的暫存輸出檔，寫入它正是回傳 step output 的標準機制；對通用 action 而言硬性限制路徑會破壞功能，且該變數於正常威脅模型中非使用者可控。"
+  },
+  {
+    "location": "app/version.js:4",
+    "role": "Leo",
+    "original_finding": "版本號區段的進位上限（10）被直接硬編碼在程式中，未來調整進位規則需深入核心修改。建議設為配置常數或參數化。",
+    "reason": "進位上限已抽出為模組頂層具名常數 SEGMENT_LIMIT，可單點調整；進位規則為本 action 固定的業務規則，參數化屬尚無需求的過度設計。"
+  },
+  {
+    "location": "app/logger.js:4",
+    "role": "Leo",
+    "original_finding": "日誌分隔線寬度與符號直接硬編碼在模組內，調整風格需改多處。建議集中管理並提供通用產生函數。",
+    "reason": "分隔線已是模組頂層集中定義的常數 LINE/SUBLINE，單點即可調整；為固定的視覺樣式再加產生函數屬過度設計。"
   }
 ]

.gitea/ai-review/findings.json

@@ -1,50 +1 @@
-[
-  {
-    "level": "critical",
-    "role": "Assassin",
-    "problem": "Action 未對 `GITEA_SERVER_URL` 進行格式驗證，攻擊者若能控制 CI/CD 環境變數，即可將該值設定為惡意 URL，進而誘使 Action 將 `GITEA_TOKEN` 傳送至攻擊者伺服器，導致敏感憑證外洩。",
-    "suggestion": "在 `app/config.js` 的 `loadConfig` 中，對 `GITEA_SERVER_URL` 進行嚴格驗證，確保其格式正確（例如開頭必須為 `https://`）且符合預期的網域白名單（若適用）。",
-    "location": "app/index.js:41",
-    "is_new": false
-  },
-  {
-    "level": "critical",
-    "role": "Maya",
-    "problem": "主邏輯函式 `main` 處理了 `loadConfig` 與 `fetchReleases` 的例外情境，但缺乏針對這些失敗路徑的整合測試，無法確保錯誤發生時流程能正確終止。",
-    "suggestion": "建議編寫整合測試，透過 mock 相關依賴（如 `loadConfig`、`fetchReleases`）來模擬錯誤，並驗證 `main` 是否正確觸發錯誤處理機制。",
-    "location": "app/index.js:18",
-    "is_new": false
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Assassin",
-    "location": "app/output.js:16",
-    "problem": "存在潛在的「任意檔案寫入」與「路徑穿越」風險。函式 `writeOutput` 直接接收 `file` 路徑並使用 `fs.appendFileSync` 進行寫入，且預設來源為環境變數 `GITHUB_OUTPUT`。若攻擊者能透過惡意配置篡改 CI/CD 環境變數，即可將任意資料寫入系統內的敏感檔案（如 /etc/passwd 或 SSH 授權金鑰），導致系統被入侵。",
-    "suggestion": "應對 `file` 路徑增加嚴格的驗證機制（Sanitization），確保其位於合法的臨時目錄或 CI/CD 授權的輸出路徑內，嚴禁寫入任意系統檔案路徑。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Leo",
-    "location": "app/version.js:4",
-    "problem": "版本號區段的進位上限（10）被直接硬編碼在程式中。若未來業務需求需要調整進位規則，需要深入程式碼核心修改，容易遺漏或出錯。",
-    "suggestion": "建議將進位上限設為一個配置常數，或將其參數化，讓版本計算邏輯與進位策略分離。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Maya",
-    "location": "app/releases.js:68",
-    "problem": "release API 解析 JSON 失敗時的例外路徑（Malformed JSON）未在測試中驗證，無法確認錯誤處理機制是否如預期運作。",
-    "suggestion": "在 test/releases.test.js 中新增一個測試案例，模擬 response.text() 回傳無法解析為 JSON 的字串，並驗證是否拋出預期的錯誤。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "info",
-    "role": "Leo",
-    "location": "app/logger.js:4",
-    "problem": "日誌的分隔線寬度與符號直接硬編碼在模組內。如果未來需要調整輸出風格，需要修改多個地方，且容易造成視覺不一致。",
-    "suggestion": "將分隔線寬度與符號定義為設定檔或在模組頂層集中管理，並考慮提供一個通用函數來產生這些分隔線。",
-    "is_new": true
-  }
-]
+[]