chore: update ai-review findings [ai-review-bot][failure]

依議題 #24 Bard 建議，將 agentFailureDetail 內的 INPUT_LIMIT／
AGENT_DIAGNOSTIC_OUTPUT_LIMIT 移至模組頂層，與既有 PER_FILE_DIFF_LIMIT／
TOTAL_DIFF_LIMIT 並列集中管理；值與行為不變。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

.gitea/ai-review/findings/2026-07-20-15:20:13.json

@@ -8,19 +8,6 @@
     "model": "（工具預設）"
   },
   "findings": [
-    {
-      "id": "F001",
-      "reviewer": "Leo",
-      "focus": "maintainability",
-      "badge": "🧰",
-      "severity": "警告",
-      "file": "src/index.js",
-      "startLine": 210,
-      "endLine": 224,
-      "problem": "`ensureIssueCreated` 同時建立 issue、修改外層 `issue` 狀態、逐筆清空 `issueBuffer`，但整段流程沒有可重入或冪等機制。若 issue 建立成功後，寫入其中一則暫存留言時失敗，主流程會中止；重跑後又會建立另一個 issue，留下內容不完整的孤兒 issue。這種依賴閉包可變狀態的半完成狀態，半年後要加入重試、續傳或測試失敗情境都會很痛苦。",
-      "suggestion": "把「建立追蹤 issue 並沖刷留言」抽成獨立、可注入 Gitea client 的服務函式，明確回傳 issue 與已寫入進度；建立前以 PR 編號或隱藏識別標記查找既有追蹤 issue，讓重跑能接續而非重複建立。至少也應保留已建立的 issue 編號並在錯誤訊息中回報，避免留下無法追蹤的半成品。",
-      "suggestedCode": ""
-    },
     {
       "id": "F002",
       "reviewer": "Maya",
@@ -34,19 +21,6 @@
       "suggestion": "新增主流程測試並 mock Gitea、agent 與 git 操作，至少涵蓋：`kept=[]` 時不建立 issue 且不留言；僅嚴重問題；僅警告／建議；混合問題；建立 issue 或寫入暫存留言失敗；標籤查詢、AI 選標籤及補掛標籤失敗時仍回貼 issue 連結。除了呼叫次數，也應斷言 API 呼叫順序、目標 issue 編號及留言內容。",
       "suggestedCode": ""
     },
-    {
-      "id": "F003",
-      "reviewer": "Maya",
-      "focus": "testing",
-      "badge": "🧪",
-      "severity": "警告",
-      "file": "src/lib/gitea.js",
-      "startLine": 188,
-      "endLine": 191,
-      "problem": "新增的 `addLabelsToIssue` 沒有對應測試，尚未驗證空值捷徑與實際 API 請求格式。這個函式位於新建問題流程的收尾路徑；若 endpoint、HTTP method 或 `{ labels }` payload 不符預期，追蹤 issue 將無法取得標籤，而空陣列是否真的不發出請求也未被保護。",
-      "suggestion": "新增單元測試，分別傳入 `undefined`、`null`、空陣列及多個 label id；斷言前三者回傳 `null` 且完全不呼叫 API，多個 id 時以 POST 呼叫正確的 owner／repo／issue endpoint 並傳送 `{ labels: [...] }`，另驗證 API 拋錯會原樣往上傳遞。",
-      "suggestedCode": ""
-    },
     {
       "id": "F004",
       "reviewer": "Maya",
@@ -59,19 +33,6 @@
       "problem": "`resolveMergeBase` 新增多階段 fetch 與淺層 checkout 修復邏輯，但沒有看到測試驗證成功、降級與最終失敗路徑。尤其初次 merge-base 失敗後，淺層與非淺層 repository 會走不同路徑，且多個 `tryGit` 失敗會被刻意吞掉；若參數、refspec 或重試順序有誤，只會在實際 CI checkout 深度不足時才暴露。",
       "suggestion": "以 stub 的 git 執行器或暫存 repository 補齊案例：首次 merge-base 成功；淺層 repository 經 `--unshallow` 後成功；`--unshallow` 失敗但 `--deepen=1000` 後成功；非淺層首次失敗後重試成功；所有策略失敗時拋出含 `baseRef` 且保留原始 `cause` 的錯誤。並斷言 base/head fetch 的 refspec 與執行順序。",
       "suggestedCode": ""
-    },
-    {
-      "id": "F005",
-      "reviewer": "Maya",
-      "focus": "testing",
-      "badge": "🧪",
-      "severity": "建議",
-      "file": "src/lib/review.js",
-      "startLine": 17,
-      "endLine": 45,
-      "problem": "新增的 agent 失敗診斷涵蓋逾時、數字或字串 exit code、signal、空輸出及 500 字截斷等多個邊界，但沒有測試鎖定輸出。這些資訊只在失敗路徑出現，正常審查不會自然覆蓋；日後修改時可能悄悄遺失真正的 CLI 錯誤內容，或破壞單行與截斷約束。",
-      "suggestion": "將摘要邏輯匯出供測試，或透過失敗的 `runAttackers`／`runDefenders`／`fillPurposes` 測試間接斷言 log。至少覆蓋 killed、數字 exit code、字串 code、signal、stderr 與 stdout 同時存在、超過 500 字、完全無資訊，以及 `res` 為 null／undefined 的案例。",
-      "suggestedCode": ""
     }
   ],
   "excluded": []

.gitea/ai-review/findings/2026-07-20-15:57:46.json

@@ -0,0 +1,65 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/20 15:57:46",
+  "commitSha": "a6534ee0764fe2363ebbb5525586ad3868dc6720",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "code-review-resolve",
+    "version": "0.0.8",
+    "model": "（工具預設）"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "id": "F003",
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 184,
+      "endLine": 245,
+      "problem": "建問題模式新增「issue 建立前暫存留言、建立後依序沖刷」的狀態流程，但沒有對應測試。尚未驗證 createIssue 或沖刷途中拋錯、空 buffer、重複呼叫、以及一般／建問題模式留言目的地是否正確；失敗路徑可能造成 issue 已建立但內容不完整或留言誤發到 PR。",
+      "suggestion": "補主流程整合測試並 mock Gitea API，驗證：一般模式直接發 PR 且記錄留言 id；issue 未建立時只暫存；建立後依序沖刷並清空 buffer；createIssue 與第 N 則沖刷留言失敗時以失敗結束且不再發布後續內容。屬測試架構決策（專案目前無測試框架）。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F004",
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 309,
+      "endLine": 395,
+      "problem": "建問題模式核心分支被大幅改寫，但沒有測試驗證各種 findings 組合與 API 失敗行為。kept.length===0、只有嚴重、只有警告／建議、兩者皆有，以及標籤挑選／issue 建立／PR 回貼連結／相依 API 失敗等路徑尚未試煉，無法確認「無問題完全靜默」「有問題才建 issue」及相依失敗僅降級等契約成立。",
+      "suggestion": "以參數化測試覆蓋 findings 四種組合，斷言 API 呼叫順序／次數／issue number／統計；並分別讓 listLabels／selectLabels／createIssue／問題留言／PR 連結留言／addIssueDependency 拋錯，驗證哪些中止、哪些僅記警告續行；零 findings 時斷言所有寫入 API 皆不呼叫。屬測試架構決策。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F006",
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 103,
+      "endLine": 157,
+      "problem": "resolveMergeBase 新增多階段 fetch／重試策略，卻沒有測試鎖定淺層與失敗路徑：首次成功提早返回、非 shallow 不 unshallow、某次 fetch 失敗後仍嘗試下一策略、補抓成功立即停止、全部失敗時診斷與 cause 是否完整；易因呼叫順序或 off-by-one 在 runner 上才暴露。",
+      "suggestion": "將 git 執行器注入或 stub，建立表格化案例覆蓋首次成功／unshallow 後成功／deepen base 後成功／deepen HEAD 後成功／各 fetch 個別失敗／全部失敗；逐案斷言 git 參數與順序、成功後不再額外 fetch，並檢查最終錯誤含各策略成敗摘要且保留首次錯誤為 cause。屬可測性重構＋測試架構決策。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F007",
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 249,
+      "endLine": 289,
+      "problem": "推送流程新增 pushToken 分支，但沒有測試驗證兩套認證策略：有 PAT 時略過 origin、PAT 推送失敗不退回其他 token、無 PAT 時 origin 成功不重試、origin 失敗才用一般 token；也沒有案例保護含憑證資訊不出現在錯誤或測試輸出中。（本次已將認證改經 env 傳入並遮蔽 push 錯誤，測試仍待補。）",
+      "suggestion": "mock git 執行器與 URL／env 組裝，補測 pushToken 有值／空、origin 成功／失敗、PAT 推送失敗及含特殊字元等案例；斷言 push 目標與呼叫次數，並確保任何拋出的錯誤、log 或快照都不含原始 token。屬測試架構決策。",
+      "suggestedCode": ""
+    }
+  ],
+  "excluded": []
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-20-17:37:54.json

@@ -0,0 +1,104 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/20 17:37:54",
+  "commitSha": "3ef8a302911c60b9f71024e1f4b60e0d4578b8fd",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "code-review-resolve",
+    "version": "0.0.8",
+    "model": "（工具預設）"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "id": "F001",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 121,
+      "endLine": 145,
+      "problem": "流程步驟編號硬編碼在主流程註解、日誌字串、README 與多個函式 JSDoc 中；插入一個步驟就要同步修改大量檔案，文件與實作高耦合，日後調整流程易漏改而互相矛盾。",
+      "suggestion": "共用函式 JSDoc 改以語意階段名稱描述、不引用易變動的數字；日誌集中定義階段名稱或由單一流程描述產生編號；README 流程圖也以語意名稱為主。屬跨檔重構＋設計取捨。",
+      "suggestedCode": "const STAGE = Object.freeze({\n  TOOL_DETECTION: '偵測工具',\n  DIFF_COLLECTION: '整理差異',\n  ATTACK_REVIEW: '攻擊方審查',\n  DEFENSE_REVIEW: '防守方裁決',\n});\nlog(STAGE.DIFF_COLLECTION, 'INF', message);"
+    },
+    {
+      "id": "F003",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 47,
+      "endLine": 65,
+      "problem": "tryGit 將所有 git 失敗壓成布林值，resolveMergeBase 的診斷只知策略成敗、無法區分認證／refspec／網路／版本問題；CI 出錯時維護者只能重跑或自行重現，診斷成本高。",
+      "suggestion": "讓嘗試結果保留結構化且已清理的錯誤分類（exit code、git 子命令、安全化後短訊息），仍避免記錄遠端 URL 或憑證；最終錯誤彙整足以行動的原因，並可對各失敗類型做單元測試。屬診斷重構＋需測試。",
+      "suggestedCode": "function tryGit(cwd, ...args) {\n  try {\n    git(cwd, ...args);\n    return { ok: true };\n  } catch (error) {\n    return { ok: false, code: error.status ?? error.code ?? null, reason: sanitizeGitError(error) };\n  }\n}"
+    },
+    {
+      "id": "F004",
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 270,
+      "endLine": 291,
+      "problem": "findings 推送的認證路徑沒有測試。註：原「PAT 直接推送 vs origin 失敗重試」雙路徑已於先前 commit 合併為「一律以 token 明確認證推送」，測試仍待補：空 token 邊界、推送目標正確、錯誤與輸出不含 token 原文。",
+      "suggestion": "補單元測試攔截 git 參數／env：斷言以 token 認證推送、推送目標 refspec 正確、呼叫次數，並確保任何拋出的錯誤、log 或快照都不含原始 token。屬測試架構決策。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F005",
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "action.yml",
+      "startLine": 3,
+      "endLine": 3,
+      "problem": "檔頭「更新時間」為手動維護的固定字串，與實際檔案更新時間不一致；散落各檔的手動時間戳容易走調，讀者無法判斷可信度。",
+      "suggestion": "屬 jsc spec-time-log 慣例（各檔頭「更新時間」由 doc-funcs 流程統一產生／同步）。是否移除改用版控紀錄、或如何統一更新，宜由 doc-funcs 流程處理，不在 resolve 逐條硬改。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F006",
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 3,
+      "endLine": 3,
+      "problem": "README 檔頭手動「更新時間」與實際更新時間不符，並與 action.yml、src/index.js 重複保存同類易過期資訊，形成多個不一致的真相來源。",
+      "suggestion": "同 F005：屬 jsc spec-time-log 慣例，交 doc-funcs 流程統一維護（移除或自動注入）。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F007",
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 7,
+      "endLine": 7,
+      "problem": "啟動橫幅硬編碼的「更新時間」與程式實際更新時間不一致，每次改程式都要人工校準，製造噪音並讓執行日誌呈現失真版本資訊。",
+      "suggestion": "同 F005：屬 jsc spec-time-log 慣例，交 doc-funcs 流程統一維護；若日誌需辨識版本，可改顯示 CI 注入的 commit SHA／版本號（屬慣例調整）。",
+      "suggestedCode": ""
+    },
+    {
+      "id": "F008",
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 179,
+      "endLine": 231,
+      "problem": "main() 內新增兩個帶完整 JSDoc 的閉包函式與一大段「步驟 2：延後執行」說明，使主流程在進入步驟 3 前被近六十行細節打斷，留言路由、issue 建立與流程說明混在同一層，閱讀節奏沉重。",
+      "suggestion": "將留言路由與 issue 建立封裝成具語義名稱的輔助物件／模組（例如 createCommentPublisher），讓 main() 只保留流程級呼叫；延後清理理由縮成貼近呼叫點的簡短註解。與 F001（語意階段名稱）同屬主流程重構，宜一併處理。",
+      "suggestedCode": "const comments = createCommentPublisher({ ctx, gitea });\nawait comments.post(templates.toolComment({ /* ... */ }));"
+    }
+  ],
+  "excluded": []
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-20-18:00:02.json

@@ -0,0 +1,39 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/20 18:00:02",
+  "commitSha": "d354f30c270e99baa9dcfc6aa76510710c0193ca",
+  "prNumber": null,
+  "tool": {
+    "name": "code-review-resolve",
+    "version": "0.0.8",
+    "model": "（工具預設）"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "id": "F001",
+      "reviewer": "🧰 Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 257,
+      "endLine": 307,
+      "problem": "流程步驟編號同時硬編碼在 log 字串、區段註解、JSDoc、README 與多個函式庫中。插入或調整一個步驟就必須跨大量檔案全面改號，容易讓文件與實際紀錄不一致。",
+      "suggestion": "程式內改用穩定的語意階段名稱（如 diff、attack、defend、publish），由單一流程定義集中決定顯示順序；JSDoc 以階段名稱互相引用，README 流程圖由同一份階段資料產生或僅在文件層維護展示編號。",
+      "suggestedCode": "const PHASE = Object.freeze({\n  RESOLVE_OLD: '清理舊留言',\n  DETECT_TOOL: '偵測工具',\n  COLLECT_DIFF: '整理差異',\n  ATTACK: '攻擊方審查',\n  DEFEND: '防守方裁決',\n});\n\nlog(PHASE.COLLECT_DIFF, 'INF', `變更檔案 ${allFiles.length} 個…`);"
+    },
+    {
+      "id": "F002",
+      "reviewer": "🧪 Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 252,
+      "endLine": 289,
+      "problem": "commitAndPushFindings 的推送行為（有無變更、認證方式、空 commit 防護、是否觸發 CI）缺少測試證明。此為本次變更的核心行為，卻沒有任何測試覆蓋。",
+      "suggestion": "mock git 命令，斷言：無 staged diff 時回傳 false 且不執行 commit／push；有變更時以認證方式推送到正確 refspec 與分支。注意：原 finding 描述的 pushToken 對比 origin 雙軌邏輯已於重構後移除（現行一律以 token 經 pushWithCredential 認證推送），撰寫測試前需依現行程式碼重新界定情境。",
+      "suggestedCode": ""
+    }
+  ],
+  "excluded": []
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-20-18:31:07.json

@@ -0,0 +1,209 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/20 18:31:07",
+  "commitSha": "0c29daa01434d6b6fa1b20ce81c513c75b1b1c6a",
+  "prNumber": null,
+  "tool": {
+    "name": "code-review-resolve",
+    "version": "0.0.9",
+    "model": "（工具預設）"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "id": "F001",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 119,
+      "endLine": 139,
+      "problem": "流程步驟編號被當成跨模組識別值，散落在 `index.js`、各 library 的日誌與 JSDoc、README 流程圖及功能表。這次僅因插入並延後一步，就必須同步修改大量 `步驟2`～`步驟8` 字串，而且實際執行順序已變成 1、3～8、2、9～10；未來再調整流程時非常容易讓文件、日誌與程式碼脫節。",
+      "suggestion": "以穩定的語意階段名稱取代硬編碼序號，例如 `TOOL_DETECTION`、`COLLECT_DIFF`、`RESOLVE_OLD_COMMENTS`，由單一常數表集中決定顯示名稱；README 的流程順序則從同一份定義產生，或至少不要在各函式文件重複紀錄易變的數字。",
+      "suggestedCode": "```\nconst PHASE = Object.freeze({\n  FAST_RESULT: '快速回報',\n  DETECT_TOOL: '偵測 AI 工具',\n  COLLECT_DIFF: '整理變更',\n  RESOLVE_OLD: '處理舊留言',\n  PUBLISH_FINDINGS: '發布審查結果',\n});\n\nlog(PHASE.DETECT_TOOL, 'INF', `選用工具：${tool.name}。`);\n```",
+      "sourceIssue": 11
+    },
+    {
+      "id": "F002",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 59,
+      "endLine": 130,
+      "problem": "功能索引把分支名稱與原始碼行號硬編碼在數十個連結中；本次僅因程式碼增行，就必須人工把大量 `#L...` 全面更新，已直接顯示這份文件存在高同步成本。之後任一檔案前段增刪程式碼，都會讓這些連結再次漂移，而且指向會持續變動的 `develop` 分支，使舊版 README 與實際連結內容無法穩定對應。",
+      "suggestion": "不要手動維護原始碼行號。若只需導覽，連到檔案並由右欄既有章節錨點提供函式級定位；若必須精確指向定義，應由 AST／文件產生工具在 CI 自動建立索引，並連到固定 commit SHA 或版本 tag。至少增加連結檢查，避免半年後整張功能表悄悄失準。",
+      "suggestedCode": "```\n| 功能名稱 | 功能描述 |\n| --- | --- |\n| [gitrepo.resolveMergeBase](src/lib/gitrepo.js) | [解析 base 分支與 HEAD 的 merge-base](#gitreporesolvemergebase) |\n```",
+      "sourceIssue": 12
+    },
+    {
+      "id": "F006",
+      "reviewer": "Rogue",
+      "focus": "",
+      "badge": "⚡",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 134,
+      "endLine": 134,
+      "problem": "在檢查是否為淺層 repository (shallow repository) 時，呼叫了外部子行程執行 `git rev-parse --is-shallow-repository`。建立與啟動 OS 子行程是非常昂貴的操作，會白白浪費數十毫秒的 CPU 週期與系統資源。",
+      "suggestion": "Git 在淺層 clone 時會在 `.git` 目錄下建立一個 `shallow` 檔案。我們可以使用 Node.js 內建的 `fs.existsSync` 進行本地檔案檢查，不需啟動額外的 Git 子行程，執行速度可快上百倍。",
+      "suggestedCode": "```\nconst fs = require('fs');\n// ...\nif (fs.existsSync(path.join(cwd, '.git', 'shallow'))) {\n  strategies.push(['unshallow', 'fetch', '--no-tags', '--unshallow', 'origin']);\n}\n```",
+      "sourceIssue": 14
+    },
+    {
+      "id": "F007",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 293,
+      "endLine": 305,
+      "problem": "為了防止 Git 推送失敗時在例外訊息中回顯包含 Token 與遠端 URL 的命令列參數，pushWithCredential 的 catch 區塊直接拋出一個固定的 Error('推送審查結果 commit 失敗...')。但這樣一來，它完全吞掉了原始的錯誤（例如 non-fast-forward 非快轉、分支保護規則阻擋、或連線逾時），六個月後的維護者在 CI log 中看到此錯誤時，完全無從判斷失敗的原因。",
+      "suggestion": "建議在保留安全遮罩的前提下，保留原始 exception 的排錯線索。例如可以檢查並安全地過濾 err.message 或 err.stderr 中所有的敏感字串（如 Token/URL），然後將其作為新錯誤的 cause 屬性或附加訊息傳遞下去。",
+      "suggestedCode": "```\n} catch (err) {\n    // 過濾敏感資訊後保留錯誤細節\n    const safeMessage = err.message ? redactSecrets(err.message) : '未知錯誤';\n    const error = new Error(`推送審查結果 commit 失敗（${safeMessage}）。`);\n    error.cause = err;\n    throw error;\n  }\n```",
+      "sourceIssue": 14
+    },
+    {
+      "id": "F009",
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 308,
+      "endLine": 368,
+      "problem": "新增或修改的步驟分隔註解（如步驟 8 分組、步驟 2 延後、步驟 9、步驟 10、及建問題模式收束）其尾隨的水平分隔線（─）長度不一或僅存單一字元，破壞了專案既有程式碼中整齊劃一的長分隔線視覺排版，視覺上顯得雜亂、走調。",
+      "suggestion": "補足尾隨的水平線 ─，使其與鄰近步驟分隔註解的長度（約 70~80 字元寬度）與視覺風格保持一致，維持排版的美觀。",
+      "suggestedCode": "```\n// ── 步驟 8（分組）：依嚴重等級分組（嚴重／警告＋建議），組內已依檔案與行數排序 ────────────────\n```",
+      "sourceIssue": 14
+    },
+    {
+      "id": "F010",
+      "reviewer": "Rogue",
+      "focus": "",
+      "badge": "⚡",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 366,
+      "endLine": 382,
+      "problem": "在建問題模式收束時，先 `await gitea.createIssueComment` 再 `await gitea.addIssueDependency`，這兩個 Gitea API 呼叫是獨立且無資料相依性的，卻以序列（Sequential）方式執行，白白浪費了一次網路往返（RTT）的等待時間。",
+      "suggestion": "使用 `Promise.all` 同時發起這兩個請求，並行處理以減少整體 execution 的等待時間。",
+      "suggestedCode": "```\nconst commentPromise = gitea.createIssueComment(\n      ctx,\n      templates.issueLinkComment({\n        issueNumber: issue.number,\n        issueUrl: issue.html_url,\n        severeCount: severe.length,\n        otherCount: others.length,\n      })\n    );\n    const dependencyPromise = gitea.addIssueDependency(ctx, ctx.prNumber, issue.number)\n      .then(() => log('建問題', 'INF', `已將 PR #${ctx.prNumber} 設為相依於 issue #${issue.number}。`))\n      .catch((err) => log('建問題', 'WRN', `設定 PR 相依失敗：${err.message}。`));\n    \n    await Promise.all([commentPromise, dependencyPromise]);\n```",
+      "sourceIssue": 14
+    },
+    {
+      "id": "F012",
+      "reviewer": "Rogue",
+      "focus": "",
+      "badge": "⚡",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/review.js",
+      "startLine": 48,
+      "endLine": 53,
+      "problem": "在 `agentFailureDetail` 之中，進行 stderr 與 stdout 的遮罩處理時，是先截斷至 2,000 字元，然後執行多次複雜的 `redactSecrets` 正規表示式替換，最後再截斷至 500 字元輸出。這會造成 1,500 字元的複雜 regex 運算結果在下一步被直接丟棄，白白浪費了 CPU 進行字串比對與取代的週期。",
+      "suggestion": "應在呼叫 `redactSecrets` 之前，就先將字串截斷至目標長度（500 字元），再進行遮罩，可大幅減少 regex 運算負擔。",
+      "suggestedCode": "```\nconst stderr = redactSecrets(String((res && res.stderr) || '').slice(0, 500));\n  if (stderr) parts.push(`stderr：${stderr}`);\n  const stdout = redactSecrets(String((res && res.output) || '').slice(0, 500));\n  if (stdout) parts.push(`stdout：${stdout}`);\n```",
+      "sourceIssue": 14
+    },
+    {
+      "id": "F014",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 56,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 的功能表大量手動維護 `src/branch/develop/...#Lxx` 深連結，這次光是分支與行號就改了整排。這類文件會隨任何插入註解、重排函式、換預設分支而失準，未來維護者必須在改程式時同步更新一大段文件，維護成本偏高。",
+      "suggestion": "改成不依賴行號的相對連結，或用文件產生腳本從原始碼 JSDoc 自動產出這張表。若仍要指向 Gitea，建議至少移除 `#Lxx`，或集中定義分支名稱，避免每次改分支都要全表搜尋替換。",
+      "suggestedCode": "",
+      "sourceIssue": 15
+    },
+    {
+      "id": "F022",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 76,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 內大量函式清單同時硬編分支名稱與行號錨點，這次 diff 已經整批從 `master` 改成 `develop` 並同步調整行號。這類文件和原始碼結構高度重複，後續只要插入幾行程式，文件連結就會失準，維護者必須靠人工記得同步整張表。",
+      "suggestion": "改成不含行號的穩定檔案連結，或把這份 API/功能表改由 JSDoc/腳本產生。若一定要保留行號，建議把產生流程寫入 npm script，避免每次程式碼位移都人工批次修改 README。",
+      "suggestedCode": "",
+      "sourceIssue": 18
+    },
+    {
+      "id": "F025",
+      "reviewer": "Assassin",
+      "focus": "",
+      "badge": "🗡️",
+      "severity": "警告",
+      "file": "action.yml",
+      "startLine": 21,
+      "endLine": 24,
+      "problem": "這裡建議呼叫端傳入「能觸發 CI 的 PAT」作為 action token。攻擊者最愛這種長效、可推送、可觸發 workflow 的憑證：只要此 action 在不受信任 PR 上執行，或 PR 能影響 action/workflow 執行內容，惡意變更就可能讀取 `INPUT_TOKEN`、推送結果 commit、再藉由可觸發 CI 的身分製造後續執行鏈。自動 token 原本不觸發 CI 是一道防線，這個建議等於要求使用者把防線拆掉。",
+      "suggestion": "不要泛稱建議使用可觸發 CI 的 PAT。文件與介面應明確要求最小權限、repo 限定、短效或可輪替 token，並禁止在 fork/不受信任 PR context 暴露 PAT。更穩的設計是分離 API 留言 token 與 push token，且只有在明確受信任事件或受保護分支才允許 push token 存在；否則拒絕 commit/push，只做留言或 artifact。",
+      "suggestedCode": "",
+      "sourceIssue": 19
+    },
+    {
+      "id": "F026",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 59,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 的功能列表手動維護了大量 `src/branch/develop/...#Lxx` 深連結與行號。這次 PR 已經一次改動數十個 branch/line anchor，代表文件和原始碼行號高度耦合；下一次只要插入幾行程式，文件就會悄悄過期，維護者很難知道哪些連結還準。",
+      "suggestion": "避免在手寫 README 綁定行號，改連到函式所在檔案或穩定章節錨點；若必須保留行號，請把這段改成產生式文件，讓 CI 或腳本從原始碼/JSDoc 重新生成，減少人工同步成本。",
+      "suggestedCode": "",
+      "sourceIssue": 19
+    },
+    {
+      "id": "F031",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 56,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 的功能表大量硬編遠端分支名稱與行號，這次只是從 `master` 改成 `develop` 並同步行號，但這種文件很容易在下一次函式移動、預設分支更名或重排時再次整批失準。未來維護者會被迫反覆做低價值的連結校正，文件也可能在沒人注意時指到錯誤位置。",
+      "suggestion": "若 README 是 repo 內文件，優先改成相對路徑連結，並避免固定行號；若必須保留行號，建議用產生腳本統一輸出這張表，讓分支名與行號只從單一來源計算。",
+      "suggestedCode": "",
+      "sourceIssue": 21
+    },
+    {
+      "id": "F040",
+      "reviewer": "Assassin",
+      "focus": "",
+      "badge": "🗡️",
+      "severity": "警告",
+      "file": "action.yml",
+      "startLine": 19,
+      "endLine": 22,
+      "problem": "這段新增說明鼓勵呼叫端傳入「能觸發 CI 的 PAT」。攻擊者最喜歡這種長效、高權限、可觸發 workflow 的憑證：若 action 跑在不可信 PR、AI CLI 被 prompt injection 誘導讀環境變數，或同 repo PR 可改動本 action 程式碼，就可能把 PAT 外送或濫用成寫入 repo／觸發 CI 的跳板。",
+      "suggestion": "不要把長效 PAT 當建議預設。改用最小權限、短效的 GitHub App／Gitea App token，並明確禁止在不可信 fork PR 傳入可寫 token。若目標只是回報檢查結果，優先用 status/check API 寫結果，不要靠 PAT push 再觸發下一輪 CI。",
+      "suggestedCode": "```\ndescription: 'Gitea API token（PR/issue 留言與 push findings 用；請使用最小權限、短效 token，勿在不可信 PR 傳入長效 PAT）'\n```",
+      "sourceIssue": 23
+    },
+    {
+      "id": "F041",
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 58,
+      "endLine": 131,
+      "problem": "README 的功能表把分支名稱與行號大量硬編在外部 URL 裡，這次已經需要整批 `master` 改 `develop` 並同步多個 `#Lxx`。這類文件會隨任何程式碼插行、函式移動或預設分支變更而失準，維護成本會線性累積，最後讀者點到的文件比沒有文件更誤導。",
+      "suggestion": "改用 repo 相對連結、不固定行號，或把這段功能表改由腳本從 JSDoc 自動產生。若需要連到特定實作，優先連到檔案或錨點，避免每次重排程式碼都要同步更新幾十個行號。",
+      "suggestedCode": "```\n| log.taipeiNow | [src/lib/log.js](src/lib/log.js) | 取得台北時區 yyyy/MM/dd HH:mm:ss 時間字串 |\n| review.runAttackers | [src/lib/review.js](src/lib/review.js) | 攻擊方 sub agent 並行找問題並合併列表 |\n```",
+      "sourceIssue": 23
+    }
+  ],
+  "excluded": []
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-21-14:27:42.json

@@ -0,0 +1,184 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/21 14:27:42",
+  "commitSha": "9e7f8a2a0a807c26e12e9bf0381e7decfb9e5568",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "codex",
+    "version": "codex-cli 0.144.6",
+    "model": "gpt-5.5"
+  },
+  "findings": [],
+  "excluded": [
+    {
+      "reviewer": "Assassin",
+      "focus": "security",
+      "badge": "🗡️",
+      "severity": "嚴重",
+      "file": "src/lib/diagnostics.js",
+      "startLine": 23,
+      "endLine": 23,
+      "problem": "攻擊者只要讓 AI CLI 在 debug 模式下把 `Authorization: token <secret>` 或 `Authorization: Basic <base64>` 印到 stderr/stdout，這條遮罩規則只會遮掉 `token`／`Basic` 這個 scheme，後面的真正憑證仍會進 CI log。這正好打穿本檔宣稱的「安全診斷」防線，PAT 或 API token 會被長期保存並暴露給可讀 log 的人。",
+      "suggestion": "把整個 Authorization header value 視為機密，不要只特判 Bearer。應遮掉 scheme 與 credential 全段；若要保留 scheme，也只能保留固定白名單字樣，不能留下後面的 token。",
+      "suggestedCode": ".replace(/(authorization\\s*[:=]\\s*)(?:\\S+\\s+)?\\S+/gi, '$1***')",
+      "id": "F001",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 finding 已指出除錯診斷輸出中 Authorization 遮罩規則可能只遮到 scheme、留下後方憑證，並造成 CI log 洩漏，與本條同一問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 181,
+      "endLine": 239,
+      "problem": "`main()` 這次把「PR 留言」、「issue 暫存」、「issue 建立後 flush」三種狀態直接塞進閉包變數 `currentRunCommentIds`、`issueBuffer`、`issue` 與 `queueOrPostComment()`。未來只要再新增一種落地方式或調整留言順序，維護者必須同時理解整個主流程的時序，否則很容易出現留言漏發、舊留言誤標、或 issue 尚未建立卻被使用的狀態錯誤。這段已經不是單純編排，而是隱含一個留言發布狀態機。",
+      "suggestion": "把留言目的地抽成小型模組，例如 `CommentSink` / `ReviewPublisher`，讓 `main()` 只負責流程編排：`publisher.postContext()`、`publisher.flushIssue()`、`publisher.resolveOldPrComments()`。建問題模式的暫存與 flush 可獨立測試，半年後改流程時不用在 `main()` 裡追閉包狀態。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F007",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（命中已知排除事項且重複）。既有紀錄已涵蓋 main() 內留言路由、issue 狀態、緩衝佇列與發布狀態機耦合的同一問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 56,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 這次把大量連結從 `branch/master` 改成 `branch/develop`，同時保留許多硬編碼行號。這種文件會隨分支名稱、預設分支、或任一檔案插入幾行就整批失準；未來維護者每次調整程式都得同步修幾十個 URL，否則文件看起來精準、實際上卻導到錯誤位置。",
+      "suggestion": "改用 repo 相對連結並盡量避免行號，例如 `src/lib/log.js` 或 `src/lib/log.js#L20` 只保留少數真正需要精準定位的 API。若這段是產生文件，請把分支名稱與連結格式集中在產生器設定，不要把同一個 branch 字串散落在 README 表格裡。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F008",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已多次指出 README 大量硬編 branch 與行號深連結，造成文件與原始碼高同步成本；本條為同一問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Mage",
+      "focus": "logic",
+      "badge": "🔮",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 217,
+      "endLine": 225,
+      "problem": "建問題模式先建立 issue，再逐則 flush `issueBuffer`，但中途任一留言 API 失敗會直接拋出，沒有回滾或冪等處理。最小重現：`gitea.createIssue` 成功建立 #10，第一則 buffered comment 成功，第二則因 500/timeout 失敗 → 主流程 exit 1，PR 沒有 issue 連結、也沒有結果 commit；重跑時又建立 #11，留下半成品 issue #10。這會在暫時性 API 錯誤下造成重複追蹤 issue 與狀態不一致。",
+      "suggestion": "建立 issue 後立即寫入可重試識別資訊，重跑前先搜尋/復用既有本 PR 的 AI review issue；或在 flush 失敗時捕捉錯誤，將已建立 issue 補上失敗狀態與 PR 回連，再讓流程以可診斷方式收束。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F010",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（命中已知排除事項且重複）。issue 建立後 flush 暫存留言失敗、重跑又建立重複 issue，正是已知排除事項與多筆歷史 findings 已記錄的問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 180,
+      "endLine": 241,
+      "problem": "建問題模式新增了「先暫存留言、確定有保留問題才建立 issue、再 flush 暫存留言」的流程，但目前新增測試只驗到低階 helper，沒有驗證主流程在 create-issue=true 時的留言去向與靜默通過行為。這裡若順序錯了，可能會把原本應該留在 issue 的工具／diff／角色留言發到 PR，或在無保留問題時留下不該出現的 PR 留言。",
+      "suggestion": "請補主流程層級測試，stub `gitea`、`review.runAttackers`、`review.runDefenders`、`agents.detectTool`，至少驗證：\n\n| 情境 | 應斷言 |\n| --- | --- |\n| `createIssue=true` 且 `kept.length > 0` | 建 issue 前的情境留言先暫存，issue 建立後依序寫入該 issue |\n| `createIssue=true` 且 `kept.length === 0` | 不建立 issue、不對 PR 留言、不呼叫 `resolveOldComments` |\n| 一般模式 | 情境留言仍發到 PR，且 id 被加入 `currentRunCommentIds` |",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F012",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋 create-issue 模式中留言先暫存、issue 建立後依序寫入、無 finding 靜默通過與一般模式留言目的地缺少主流程測試。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 354,
+      "endLine": 395,
+      "problem": "新增的建問題模式會依嚴重度分流：嚴重問題改發到 issue、PR 回貼 issue 連結，且只有嚴重問題才呼叫 `addIssueDependency`。目前測試沒有覆蓋這個決策矩陣，等於沒有驗證「警告／建議不阻擋合併」與「嚴重問題要建立相依」這兩個關鍵行為。",
+      "suggestion": "請補 create-issue 模式的結果分流測試，至少涵蓋：\n\n| findings | 應斷言 |\n| --- | --- |\n| 只有警告／建議 | 建 issue、逐條留言、PR 回貼連結，但不呼叫 `addIssueDependency` |\n| 有嚴重問題 | 呼叫 `postSevereToIssue`、PR 回貼連結，並呼叫 `addIssueDependency(ctx, ctx.prNumber, issue.number)` |\n| `addIssueDependency` 拋錯 | 流程降級完成，不中斷收尾 commit |",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F013",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋建問題模式的嚴重／非嚴重分流、PR 回貼、相依 API 降級與核心分支缺少測試；本條屬同一測試缺口。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 130,
+      "endLine": 188,
+      "problem": "`resolveMergeBase` 新增了多段 fetch 補歷史策略、每次補抓後重試 merge-base、以及淺層 repo 才執行 `--unshallow` 的行為，但測試只驗證不安全 baseRef 會被拒絕，沒有驗證這些成功／失敗路徑。這段是 diff 基準的核心，一旦 fallback 順序或條件壞掉，review 可能拿錯範圍或在 shallow checkout 直接失敗。",
+      "suggestion": "請把 git 執行層抽成可注入或以臨時 repo 測試，補齊：首次 merge-base 成功不跑 fallback、deepen base 後成功即停止、deepen PR HEAD 用目前 HEAD SHA、只有 shallow repo 才嘗試 `--unshallow`、全部策略失敗時錯誤訊息含診斷且保留 cause。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F014",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已針對 resolveMergeBase 多階段 fetch、shallow 與非 shallow 分支、停止條件、降級與最終失敗診斷缺少測試提出相同問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 331,
+      "endLine": 366,
+      "problem": "`pushWithCredential` 是這次結果 commit 能否用 PAT 觸發下一輪 CI 的關鍵，但目前沒有測試驗證它真的清掉 checkout 的自動 token、再注入 PAT Authorization，也沒有測失敗時不外洩 remote URL／token。這條失敗路徑沒被試煉過，可能讓 `[failure]` 結果 commit 無法觸發快速回報，或在錯誤訊息裡洩漏認證資訊。",
+      "suggestion": "請補 `commitAndPushFindings`／`pushWithCredential` 的測試，stub `execFileSync` 驗證：`git push` 使用不含帳密的 remote URL、`GIT_CONFIG_COUNT=2`、第 0 筆 extraheader 為空值、第 1 筆為 Basic Authorization、remote origin 不符時拒絕、push 失敗時拋出的錯誤不包含 token 或 remote URL。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F015",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋 pushWithCredential／commitAndPushFindings 的認證推送策略、token 注入、推送目標與失敗時不外洩 token 或 URL 的測試缺口。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/diagnostics.js",
+      "startLine": 21,
+      "endLine": 32,
+      "problem": "`redactSecrets` 新增多個遮罩規則與控制字元單行化，但測試只透過 `agentFailureDetail` 間接覆蓋 Authorization 與 token 兩種格式。URL 內嵌帳密、長 token、GitHub token 樣式、控制字元注入與 null/undefined 邊界都還沒被直接驗證。",
+      "suggestion": "請補 `redactSecrets` 的直接單元測試，包含：`https://user:pass@host`、`ghp_...`、40 字以上 token、含換行／tab 的假日誌注入、`null`／`undefined`。斷言重點是輸出為單行、敏感片段被 `***` 取代，且一般錯誤文字仍保留可診斷性。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F016",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已記錄失敗診斷與 redactSecrets 對 Authorization、URL 帳密、token 格式、控制字元、截斷與空值邊界缺少測試；本條為同一測試缺口。"
+        }
+      }
+    }
+  ]
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-21-14:42:39.json

@@ -0,0 +1,204 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/21 14:42:39",
+  "commitSha": "d424447d1502f49538fcb3093d23b5ac7bfa16c5",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "codex",
+    "version": "codex-cli 0.144.6",
+    "model": "gpt-5.5"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 139,
+      "endLine": 160,
+      "problem": "`runFetch`、`tryMergeBase`、`firstError`、`strategies` 夾在 `resolveMergeBase` 主旋律中，使這個函式同時負責驗證、fetch 策略編排、診斷文字組裝與錯誤包裝。即使邏輯可行，閱讀節奏已偏密，維護者很難一眼分辨「主要流程」與「補救策略」。",
+      "suggestion": "建議將 fetch 策略與診斷收集抽成小函式，例如 `fetchAndRecord`、`resolveMergeBaseWithStrategies`，讓 `resolveMergeBase` 保留高階流程：驗證 baseRef → fetch base → 嘗試 merge-base → 補抓歷史。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F003",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。歷史 findings 主要涵蓋 resolveMergeBase 缺測試與診斷不足，本條指向函式內策略編排、診斷組裝與錯誤包裝混雜的可維護性問題，未被既有排除事項完整涵蓋。"
+        }
+      }
+    }
+  ],
+  "excluded": [
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 179,
+      "endLine": 212,
+      "problem": "`queueOrPostComment` 與 `createIssueAndFlushBufferedComments` 這兩個閉包名稱像兩段不同旋律：一個強調「排隊或發布」，另一個卻把「建立 issue、flush 暫存留言、設定狀態」全塞進名稱與實作。讀者要來回追 `trackingIssue`、`pendingIssueCommentBodies`，節奏偏長且語意負擔重。",
+      "suggestion": "建議統一命名語彙，例如把「暫存／發布」集中成 `postReviewComment`、`flushPendingIssueComments`，讓函式名稱只描述一件事；建立 issue 與 flush 留言也可拆成兩段，讀起來會更像樂句而不是長句。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F002",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 finding 已指出 main() 內新增閉包與 issue/comment 路由細節讓主流程閱讀負擔加重；本條只是改以目前函式名稱描述同一維護性問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 165,
+      "endLine": 213,
+      "problem": "`main()` 這次把「留言目的地切換、issue 建立、暫存留言 flush、標籤挑選前置狀態」都塞進閉包與可變狀態（`pendingIssueCommentBodies`、`trackingIssue`、`currentRunCommentIds`）。半年後要改建問題模式時，維護者得同時追蹤主流程步驟、閉包副作用與留言落點，任何新增留言點都可能忘記處理 queue/flush 或 PR 排除清單，長期會讓流程編排變得很脆弱。",
+      "suggestion": "把留言目的地抽成明確的小型物件或模組，例如 `ReviewCommentSink` / `IssueCommentSink`，由它負責 `post()`、`flush()`、`currentRunCommentIds`。`main()` 只保留流程順序，不直接管理留言暫存與 issue 狀態。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F006",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（命中已知排除事項且重複）。已知與歷史 findings 已涵蓋 main() 內留言目的地、issue 狀態、緩衝佇列與可變閉包耦合，及應抽出發布器／sink 的方向。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 302,
+      "endLine": 353,
+      "problem": "建問題模式的收束邏輯把「挑標籤、建立 issue、發 finding、回貼 PR、設定 issue dependency、決定是否阻擋合併」全部展開在 `main()`。這段和前面的 `createIssueAndFlushBufferedComments` 共同組成一條隱性的 issue workflow，但邊界沒有被封裝；未來要新增 issue 模板、改排序、改阻擋條件或重試策略時，會在主流程裡到處補條件，維護成本會快速上升。",
+      "suggestion": "把建問題模式整理成單一高階函式，例如 `review.publishIssueModeResults({ ctx, gitea, tool, model, cwd, kept, severe, others, bufferedComments })`，主流程只接收 `trackingIssue` / `filesToCommit` 等結果。這樣 PR 模式與 issue 模式的責任邊界會清楚很多。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F007",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。此條與 F006 及歷史 findings 同樣指向建問題模式在 main() 中承擔 issue workflow、發布分流與狀態管理，屬同一維護性問題的延伸描述。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 56,
+      "endLine": 132,
+      "problem": "README 內大量維護到原始碼行號的連結，這次 diff 只是分支與行號位移就需要同步改一整片表格。這種文件和程式碼行號的硬耦合很容易在後續修改時過期，讀者點到錯誤位置，維護者也要花時間做機械式同步。",
+      "suggestion": "若這份表格是 API 索引，建議改成自動產生，或至少移除 `#Lxx` 行號錨點，改連到檔案或穩定章節錨點。讓文件描述 API，而不是跟著每次程式碼行號漂移。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F008",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已多次指出 README 功能表硬編分支與行號連結，導致文件與原始碼高度耦合且容易失準。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Mage",
+      "focus": "logic",
+      "badge": "🔮",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 251,
+      "endLine": 253,
+      "problem": "無可審查變更的分支在一般模式下會先把舊留言標為過時，之後才保存 findings 與 commit/push 結果。最小重現：`files.length === 0`、`nothingToReviewComment` 成功、`resolveOldComments` 成功，但接著 `saveFindings` 因檔案系統錯誤或 `commitFindings` 因 push 失敗拋例外。此時舊審查結果已被標過時，但沒有成功落地本回合的 success 結果 commit，狀態會停在半更新。",
+      "suggestion": "把 `review.resolveOldComments` 延後到 `saveFindings` 與必要的 `commitFindings` 成功之後；或至少在空變更路徑也遵守同一個交易順序：先產生並提交本回合結果，再清理舊留言。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F010",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（命中已知排除事項）。維護者已裁示舊留言應刻意在本回合結果發布前標為過時；本條要求延後清理，落在同一已排除範圍。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 160,
+      "endLine": 353,
+      "problem": "建問題模式的主流程被大幅改寫，但目前測試只驗證了少數 helper，沒有驗證「留言先暫存、確定有 kept finding 才建 issue、無保留問題時靜默通過、嚴重問題才加 issue dependency、最後回貼 PR 連結」這些新增流程。這些行為一旦順序或條件寫錯，測試不會擋下來。",
+      "suggestion": "請補 `main()` 層級的流程測試，stub `agents`、`review`、`gitea`、`gitrepo`，至少覆蓋：`createIssue=true && kept=[]` 不建立 issue/不貼 PR 留言；`kept` 只有警告/建議時建立 issue、flush 暫存留言、回貼 PR 連結但不呼叫 `addIssueDependency`；`kept` 含嚴重時呼叫 `addIssueDependency`，且 dependency 失敗時流程仍完成並 commit failure findings。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F011",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋建問題模式 main() 層級流程缺測試，包括暫存留言、有 finding 才建 issue、無 finding 靜默、PR 回貼、嚴重與非嚴重分流及 dependency 失敗降級。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 307,
+      "endLine": 361,
+      "problem": "`pushWithCredential` 新增了關鍵認證行為，但沒有測試驗證它真的用 `GIT_CONFIG_*` 清掉 checkout 的 extraheader、再注入 PAT Authorization，也沒有測試遠端 URL 不符與 push 失敗時不洩漏 URL/token 的失敗路徑。這段是結果 commit 能否觸發下一輪 CI 的核心，沒有測試等於這個新契約還沒通過試煉。",
+      "suggestion": "請補推送行為測試。可用可注入的 exec wrapper 或子程序測試方式驗證：`git push` argv 不含 token、env 包含兩筆同 scope extraheader、`GIT_CONFIG_VALUE_0` 為空值、`GIT_CONFIG_VALUE_1` 為 Basic header；再補 `remote.origin !== server.origin` 與 exec 失敗時錯誤訊息不含 token/remoteUrl 的案例。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F012",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已記錄 pushWithCredential／pushToken 認證推送路徑缺少測試，包含 token 不進 argv、認證遮蔽、推送目標與失敗訊息不洩漏敏感資訊。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 130,
+      "endLine": 192,
+      "problem": "`resolveMergeBase` 新增多段 fetch fallback：先抓 base、再 deepen base、deepen PR HEAD、最後 shallow repo 才 unshallow，但現有測試只驗證不安全 baseRef 會被拒絕，沒有驗證淺層歷史補抓順序、每次 fetch 後會重試 merge-base、成功後會短路，也沒有覆蓋所有策略失敗時的診斷錯誤。",
+      "suggestion": "請補針對 `resolveMergeBase` 的失敗與邊界測試。建議把 git 執行函式抽成可替換依賴，或用臨時 git repo 模擬 shallow 狀態，斷言：首次 merge-base 成功不走 fallback；deepen base 成功後立即回傳；deepen PR HEAD 使用目前 HEAD SHA 而不是遠端 `HEAD`；非 shallow repo 不呼叫 `--unshallow`；全部失敗時錯誤包含策略診斷。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F013",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已針對 resolveMergeBase 多階段 fetch、淺層與非淺層分支、成功短路、降級順序與最終失敗診斷缺測試提出相同問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/diagnostics.js",
+      "startLine": 18,
+      "endLine": 69,
+      "problem": "`redactSecrets` 與 `agentFailureDetail` 是新加入的安全診斷防線，但測試只覆蓋 Authorization/token 的基本遮罩。控制字元單行化、URL 內嵌帳密、長 token/hex、輸入與輸出長度截斷、以及沒有 error code 時的 fallback 訊息都還沒被驗證。",
+      "suggestion": "請補診斷邊界測試，至少包含：含換行與 tab 的輸出不會產生多行 log；`https://user:pass@host` 會被遮罩；40 字元以上 token 會被遮罩；debug 模式下 stderr/stdout 只輸出到限制長度；沒有 `error.code`、`signal`、`stderr/stdout` 時仍回傳安全的 fallback 訊息。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F014",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋 redactSecrets／agentFailureDetail 對控制字元、URL 帳密、token 格式、截斷與 fallback 診斷等邊界缺少測試。"
+        }
+      }
+    }
+  ]
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-21-16:00:33.json

@@ -0,0 +1,184 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/21 16:00:33",
+  "commitSha": "216bc39255ec176a0f66f2b257beea5929ef4eb8",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "codex",
+    "version": "codex-cli 0.144.6",
+    "model": "gpt-5.5"
+  },
+  "findings": [],
+  "excluded": [
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 166,
+      "endLine": 223,
+      "problem": "`main()` 這段新添的建問題模式狀態、暫存佇列、三個閉包輔助函式，全塞在主流程開頭，讓主旋律還沒開始就先進入一大段插曲。`issueModeActive`、`trackingIssue`、`pendingIssueCommentBodies` 彼此共享可變狀態，讀者必須在腦中追蹤閉包副作用，主流程的步驟節奏因此變得沉重。",
+      "suggestion": "把留言去向抽成小型 helper（例如 `createCommentSink`），讓 `main()` 只看見 `commentSink.post()`、`commentSink.flushToIssue()`、`commentSink.fallbackToPr()` 這類語意清楚的介面。主流程保留編排，狀態管理移到專責函式，樂句會乾淨許多。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F002",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。此條指涉 main() 內 issue 模式狀態、暫存佇列與閉包職責混雜，已由既有排除事項與歷史 findings 多次涵蓋。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 230,
+      "endLine": 239,
+      "problem": "註解標成「步驟 2：延後執行」，但實際位置夾在快速檢查與步驟 3 之前，後面又在步驟 8 後再次出現「步驟 2（延後執行）」。同一個步驟號在不同位置反覆變奏，雖然註解有解釋，閱讀節拍仍容易打結。",
+      "suggestion": "將流程步驟編號與執行順序拆開命名，例如稱為「舊留言清理（延後）」或「收斂前清理舊留言」，避免用 `步驟 2` 這種線性編號描述一個實際延後執行的階段。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F003",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已指出流程步驟編號散落且實際順序變成 1、3～8、2、9～10，與本條「步驟 2 延後但仍用線性編號」相同。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 166,
+      "endLine": 235,
+      "problem": "`main()` 現在同時負責流程編排、PR 留言、issue 模式暫存、issue 建立、fallback 狀態切換與留言 flush。這段靠 `issueModeActive`、`trackingIssue`、`pendingIssueCommentBodies`、`currentRunCommentIds` 多個閉包變數互相配合，半年後要改「留言要發去哪裡」或「建 issue 失敗怎麼降級」時，很容易漏掉某個狀態轉換，尤其後面收尾 commit、resolve 舊留言、嚴重／其他問題發布都還會讀這些狀態。",
+      "suggestion": "把發布目的地抽成一個小型 publisher 模組或類別，讓 `main()` 只呼叫 `publisher.comment()`、`publisher.ensureIssue()`、`publisher.fallbackToPr()`、`publisher.resolveOldComments()` 這類語意方法。狀態留在 publisher 內部，並補單元測試覆蓋「一般模式、issue 模式有 finding、issue 模式無 finding、建立 issue 失敗降級」四條路徑。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F006",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（命中已知排除事項且重複）。main() 同時承擔留言路由、issue 狀態、fallback 與 flush 的發布狀態管理，已由既有排除事項與歷史 findings 涵蓋。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 222,
+      "endLine": 230,
+      "problem": "註解與 log 名稱把「標記舊留言過時」稱為「步驟 2」，但實際執行點被延後到流程後段。這種非時間順序的步驟編號會讓維護者追 log 或對照 README 流程圖時產生認知落差：看到「步驟 2」不再代表第二個發生的動作，而是某個被延後的歷史步驟。",
+      "suggestion": "改用穩定的階段名稱取代數字，例如 `清理舊留言`、`工具偵測`、`diff 摘要`，或重新編號成實際執行順序。若一定要保留舊編號，建議只放在 README 遷移說明，不要散落在程式碼註解與 log label 中。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F007",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。與 F003 及歷史 findings 指涉同一個延後執行的「步驟 2」仍以線性步驟編號呈現所造成的認知落差。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 76,
+      "endLine": 131,
+      "problem": "README 內大量手動維護到 `src/branch/develop/...#Lxx` 的精確行號連結。這次變更已經因程式碼位移而更新一整片連結，未來每次插入函式或註解都會造成文件 churn；更糟的是漏改時文件會指到錯誤行，讀者以為文件可信，實際上卻被帶到過期位置。",
+      "suggestion": "避免在手寫 README 維護精確行號。可改連到檔案或章節錨點，或把 API 列表改由文件產生器輸出。若需要固定定位，優先使用語意穩定的錨點或函式章節，而不是會隨程式碼行數漂移的 `#Lxx`。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F008",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。README 大量手動維護 develop 分支與 #Lxx 行號連結，歷史 findings 已多次記錄相同維護成本與連結漂移風險。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Mage",
+      "focus": "logic",
+      "badge": "🔮",
+      "severity": "嚴重",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 117,
+      "endLine": 120,
+      "problem": "當 PR 審查出嚴重問題，但結果 commit/push 失敗時，`commitFindings` 只回傳 `false`。新版主流程又改成「本輪審查不因嚴重問題直接 exit 1，而是依賴下一輪讀到 `[failure]` commit 才失敗」。最小情境：`severe.length > 0`、token 權限不足或 push 競態導致 `commitAndPushFindings` 丟錯；此時沒有 `[failure]` commit、也不會有下一輪快速回報，但本輪仍可能以 0 結束，PR 檢查會在存在嚴重問題時通過。",
+      "suggestion": "嚴重問題存在時，若 failure 結果 commit 沒有成功產生，必須讓本輪直接回傳 1。可保留「成功 push failure commit 時本輪回傳 0、下一輪失敗」的設計，但 push 失敗不可靜默通過。",
+      "suggestedCode": "const result = severe.length === 0 ? 'success' : 'failure';\nconst committed = commitFindings({ cwd, ctx, files: filesToCommit, result });\nif (result === 'failure' && !committed) {\n  log('收尾', 'ERR', '有嚴重問題但無法推送 failure 結果 commit，本輪直接失敗。');\n  return 1;\n}\nreturn 0;",
+      "id": "F010",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。此條與 F001 指涉同一風險：嚴重 finding 存在時 failure 結果 commit/push 失敗，可能使本輪檢查仍以成功結束。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 163,
+      "endLine": 437,
+      "problem": "建問題模式被大幅改寫：情境留言先暫存、只有 kept finding 才建 issue、建立失敗會 fallback 回 PR、嚴重／非嚴重 finding 會改發到 issue、最後還要回貼追蹤 issue 連結與設定相依關係。但目前新增測試只覆蓋了少數 helper，沒有驗證 `main()` 在這些分支下的實際副作用。這些行為沒經過試煉，等於還不知道留言會不會發錯地方、fallback 後會不會漏清舊留言、或無 finding 時是否真的靜默通過。",
+      "suggestion": "請補 `src/index.js` 的流程層級測試，mock `gitea`、`review`、`agents`、`gitrepo` 等依賴，至少覆蓋：\n\n| 情境 | 應驗證 |\n| --- | --- |\n| `createIssue=true` 且 `kept.length===0` | 不建 issue、不發 PR 留言、暫存情境留言不外洩 |\n| `createIssue=true` 且有 finding | 先建 issue，再依序 flush 工具／diff／角色留言，finding 發到 issue，PR 只留下追蹤 issue 連結 |\n| 建 issue 或寫入 issue 失敗 | fallback 後情境留言改發 PR，後續使用一般模式留言與舊留言清理 |\n| 嚴重 finding | 結果 commit 標記為 failure，但本輪 `main()` 回傳 0，下一輪才由 bot commit 回報 1 |",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F011",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋建問題模式的暫存留言、只在有 finding 時建 issue、fallback、嚴重／非嚴重分流、PR 回貼與靜默通過等核心分支缺少流程測試。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 298,
+      "endLine": 355,
+      "problem": "`commitAndPushFindings` 的推送行為改成一律走 `pushWithCredential`，並宣稱 token 不進 argv、會清掉 checkout 的 extraheader、只接受同一 Gitea origin 的 `.git` URL。這是安全與 CI 觸發都很關鍵的失敗路徑，但目前 `test/gitrepo.test.js` 只測了分支名稱檢查，沒有驗證推送時的 argv/env，也沒有驗證遠端 URL 不符時會停止。這段若改壞，測試不會提醒我們 token 可能出現在命令列或推送根本沒用 PAT 身分。",
+      "suggestion": "請補針對 `commitAndPushFindings`／`pushWithCredential` 的測試。建議用可替換的 `execFileSync` seam 或測試專用注入方式，斷言：\n\n| 情境 | 斷言方向 |\n| --- | --- |\n| 正常推送 | `git push` argv 只含不帶帳密的 `remoteUrl` 與 refspec |\n| 正常推送 | env 含 `GIT_CONFIG_COUNT=2`，先清空 `http.<origin>/.extraheader`，再注入 `Authorization: Basic ...` |\n| `remoteUrl` origin 不符或非 `.git` | 拋出固定錯誤且不執行 push |\n| push 失敗 | 對外錯誤訊息不含 token、remote URL 或 argv |",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F012",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已記錄 commitAndPushFindings／pushWithCredential 的認證推送路徑、argv/env、遠端目標檢查與失敗訊息遮蔽缺少測試。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 130,
+      "endLine": 188,
+      "problem": "`resolveMergeBase` 新增了多階段 fetch 補歷史流程：先 fetch base、首次 merge-base、再 deepen base、deepen PR HEAD、必要時 unshallow，且每個策略成功後要立即重試並短路返回。現有測試只驗證不安全 `baseRef` 會在 fetch 前被拒絕，沒有測到淺層 checkout、首次失敗後補抓成功、策略失敗繼續下一個、全部失敗時診斷訊息等邊界。這正是容易 off-by-one 或順序錯的流程，現在還沒有測試保護。",
+      "suggestion": "請補資料驅動的 `resolveMergeBase` 測試，mock git 執行結果來驗證：首次 merge-base 成功時不跑 deepen；deepen base 後成功會立刻回傳；deepen PR HEAD 使用目前 `HEAD` SHA 而不是遠端符號 `HEAD`；非 shallow repo 不呼叫 `--unshallow`；全部策略失敗時錯誤包含各策略診斷且保留 cause。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F013",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。resolveMergeBase 多階段 fetch、淺層與非淺層路徑、策略停止條件、全部失敗診斷與 cause 缺少測試，已由歷史 findings 涵蓋。"
+        }
+      }
+    }
+  ]
+}

.gitea/ai-review/findings/2026-07-21-16:30:12.json

@@ -0,0 +1,280 @@
+{
+  "generatedAt": "2026/07/21 16:30:12",
+  "commitSha": "43ad2b56d27429aa3c812522dc1d4fedce4a9b76",
+  "prNumber": 6,
+  "tool": {
+    "name": "codex",
+    "version": "codex-cli 0.144.6",
+    "model": "gpt-5.5"
+  },
+  "findings": [
+    {
+      "reviewer": "Mage",
+      "focus": "logic",
+      "badge": "🔮",
+      "severity": "嚴重",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 134,
+      "endLine": 139,
+      "problem": "這裡把「本輪審查」改成即使找到嚴重 finding 也回傳 0，並依賴後續 `[ai-review-bot][failure]` 結果 commit 觸發下一輪才讓檢查失敗。最小重現情境：PR 內有 1 條嚴重問題，但 `commitFindings()` 因分支保護、token 無 push 權限、遠端競態或 PAT 無法觸發 CI 而回傳 false；本輪仍成功結束，且沒有下一輪 failure commit 可被步驟 1 讀到，嚴重問題就被靜默放行。未驗證「結果 commit 一定成功且一定觸發下一輪」這個假設時，它就是流程成敗判定的單點失效。",
+      "suggestion": "嚴重 finding 已確認後，若 failure 結果 commit/push 沒有成功產生，就應在本輪直接回傳 1；只有在確認 failure commit 已成功推送時，才可把失敗狀態交給下一輪快速回報。也就是：`severe.length > 0 && !resultCommitPushed` 必須阻擋。",
+      "suggestedCode": "const result = severe.length === 0 ? 'success' : 'failure';\nlet pushed = false;\nif (filesToCommit.length > 0) {\n  pushed = commitFindings({ cwd, ctx, files: filesToCommit, result });\n}\n\nif (severe.length > 0 && !pushed) {\n  log('收尾', 'ERR', '已有嚴重問題，但 failure 結果 commit 未成功產生；本輪直接以失敗收場。');\n  return 1;\n}\n\nreturn 0;",
+      "id": "F009",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。此條指控嚴重 finding 依賴結果 commit 觸發下一輪才失敗，且 commit/push 失敗時本輪可能靜默通過；既有排除事項未涵蓋此成敗判定風險。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Mage",
+      "focus": "logic",
+      "badge": "🔮",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 201,
+      "endLine": 209,
+      "problem": "`createIssueAndFlushBufferedComments()` 先建立 `trackingIssue`，再逐則寫入暫存留言；但只要其中一則留言失敗，外層 catch 會呼叫 `fallbackToPrComments()`，把整批 `pendingIssueCommentBodies` 全部改貼回 PR。最小重現情境：追蹤 issue 建立成功，第一則工具留言也成功寫入 issue，第二則 diff 留言 API 回 500；流程降級後 PR 會收到全部暫存留言，而已建立的 issue 仍殘留第一則留言、沒有後續 finding、也可能沒有 PR 連結或相依關係。這會留下部分成功、部分降級的不一致狀態。",
+      "suggestion": "flush 時應在每則留言成功後立刻從 pending 佇列移除，並明確處理「issue 已建立但 flush 失敗」的狀態：要嘛繼續沿用已建立 issue 並讓後續失敗冒泡，要嘛在降級前補一則 PR 診斷/連結並避免重貼已成功寫入 issue 的留言。",
+      "suggestedCode": "while (pendingIssueCommentBodies.length > 0) {\n  const body = pendingIssueCommentBodies[0];\n  await gitea.createCommentOnIssue(ctx, trackingIssue.number, body);\n  pendingIssueCommentBodies.shift();\n}",
+      "id": "F010",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。既有排除事項涵蓋 issue 建立後留言失敗導致重跑重複 issue，但本條另指出 flush 部分成功後 fallback 會把整批 pending 留言改貼 PR，造成 issue 與 PR 狀態不一致；不是單純重複。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "action.yml",
+      "startLine": 3,
+      "endLine": 3,
+      "problem": "手動維護的「更新時間」已與本次檔案標示的最後更新時間不同步；樂譜開頭的拍號一錯，讀者後面每段註解都會多一分懷疑。同樣的不協調也出現在 `readme.md` 與 `src/index.js` 的 banner／文件時間。",
+      "suggestion": "移除這類容易走調的手動時間戳，或改由發布流程自動產生。若一定要保留，請讓所有檔案的時間標示與本次變更一致。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F001",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。已知排除事項與歷史 findings 未涵蓋手動更新時間不同步；目前也無足夠原始碼證據可判定為誤報。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 199,
+      "endLine": 199,
+      "problem": "`createIssueAndFlushBufferedComments` 這個名稱把「建立 issue」與「flush 暫存留言」兩個實作細節硬串在一起，像一句過長的歌詞；呼叫點讀起來偏機械，沒有清楚表達業務意圖。",
+      "suggestion": "改成較語意化的命名，例如 `openTrackingIssue` 或 `createTrackingIssueWithContext`，讓讀者先理解目的，再從函式內容看見 flush 的細節。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F004",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。此條針對 createIssueAndFlushBufferedComments 的命名語意與可讀性，未明確命中既有排除事項；與先前 ensureIssueCreated 暗示冪等的問題不完全相同。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/gitref.js",
+      "startLine": 12,
+      "endLine": 24,
+      "problem": "assertSafeBranchRef 目前只測了一個正常分支與一個 ../../ 路徑穿越案例；但這個函式承擔 refspec 安全邊界，新增的空值、前後斜線、反斜線、以及 git check-ref-format 拒絕的格式都沒有案例。邊界沒被驗證時，未來調整條件很容易放過不合法 ref。",
+      "suggestion": "補上表格測試，至少涵蓋空字串、純空白、/feature、feature/、feature\\\\x、feature..x、feature.lock、feature@{x}，並斷言錯誤訊息能區分「不安全」與「不合法 git 分支名稱」。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F014",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": false,
+          "reason": "保留。此條針對 assertSafeBranchRef 的 refspec 安全邊界測試不足，未見已知排除事項或歷史 findings 明確涵蓋；證據不足以排除。"
+        }
+      }
+    }
+  ],
+  "excluded": [
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "readme.md",
+      "startLine": 48,
+      "endLine": 48,
+      "problem": "Mermaid 節點代號從 `N8` 跳回 `N2`，雖然流程語意是「步驟 2 延後」，但原始碼讀起來像旋律突然倒帶；維護者在對照圖與步驟時容易被代號順序絆住。",
+      "suggestion": "節點 id 建議改用語意名稱，而把顯示文字保留步驟編號。例如 `ResolveOldComments[2 延後將舊留言標記解決...]`，讓圖的原始碼與顯示內容各自清楚。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F002",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已指出流程步驟編號與實際順序、README 流程圖及文件對照會產生認知落差；本條 Mermaid 節點代號問題屬同一類指控。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 167,
+      "endLine": 235,
+      "problem": "`main()` 內新增了建 issue 模式狀態、暫存佇列與三個帶長篇 JSDoc 的閉包，讓主流程的旋律被大量伴奏蓋過。這段同時管理 `issueModeActive`、`trackingIssue`、`pendingIssueCommentBodies` 與 PR 留言 id，可讀性負擔明顯升高。",
+      "suggestion": "把留言路由與建 issue 暫存邏輯抽成小型 helper（例如 `createCommentRouter`），`main()` 只保留流程編排；JSDoc 也移到 helper 旁，讓主流程步驟重新一眼可讀。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F003",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。已知排除事項與歷史 findings 已涵蓋 main() 內留言路由、issue 狀態、暫存佇列與發布職責耦合造成可讀性與維護負擔。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Bard",
+      "focus": "style",
+      "badge": "🎼",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 121,
+      "endLine": 128,
+      "problem": "`strategies` 以陣列位置承載語意，`[label, ...args]` 雖簡短，卻讓每個元素的第二欄之後全靠讀者猜是 git argv；這裡的可讀性像沒有小節線的樂譜。",
+      "suggestion": "改成物件陣列，明確標出 `label` 與 `args`，可降低後續新增 fetch 策略時的閱讀成本。",
+      "suggestedCode": "const strategies = [\n  { label: 'deepen base', args: ['fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', `+refs/heads/${baseRef}:refs/remotes/${remoteBase}`] },\n  { label: 'deepen PR HEAD', args: ['fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', headSha] },\n];",
+      "id": "F005",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 finding 已針對 resolveMergeBase 內 strategies 與補救策略編排使閱讀節奏偏密提出問題；本條 tuple 可讀性屬同一段策略結構的細項。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 163,
+      "endLine": 231,
+      "problem": "`main()` 這次把一般模式／建問題模式／降級模式的留言去向都塞進閉包狀態：`issueModeActive`、`trackingIssue`、`pendingIssueCommentBodies`、`currentRunCommentIds` 彼此耦合。半年後要新增一種落地方式或調整「何時清舊留言」時，維護者必須同時追多個可變狀態與後續多個 `if (issueModeActive)` 分支，很容易漏掉 flush、清空、登錄留言 id 或 fallback 後的收尾行為。",
+      "suggestion": "把留言目的地抽成小型物件，讓主流程只呼叫 `commentSink.postContext()`、`commentSink.finalizeAfterFindings()`、`commentSink.postFinding()` 這類語意方法。一般 PR、issue buffering、fallback 的狀態轉換集中在同一個模組或工廠函式內，`main()` 保持審查流程編排，不承擔留言狀態機。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F006",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。與 F003 及既有排除事項相同，均指向 main() 以可變閉包狀態承擔留言目的地、issue 生命週期與 fallback 狀態機。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 232,
+      "endLine": 241,
+      "problem": "流程註解把「將舊留言標記為解決」稱為「步驟 2（延後執行）」，但實際執行點在審查結果產生後、接近原本步驟 9 前。這種「編號是 2、時間點是 8 後」的設計已經擴散到多個檔案的 JSDoc 與 log 描述，未來查 CI log 或維護流程圖時會產生認知落差：看到 `步驟2` 不代表它真的發生在第二步。",
+      "suggestion": "不要用固定序號承載流程語意。建議改成穩定階段名稱，例如 `清理舊留言`、`工具偵測`、`diff整理`，或重新編號為實際執行順序並在文件說明「清理舊留言延後到結果產生後」。這樣 log、JSDoc、README 流程圖才不會互相背離。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F007",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已明確記錄步驟編號散落於 log、JSDoc、README 且實際順序變成 1、3 到 8、2、9 到 10 的維護風險。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Leo",
+      "focus": "maintainability",
+      "badge": "🧰",
+      "severity": "建議",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 103,
+      "endLine": 160,
+      "problem": "`resolveMergeBase()` 內同時負責驗證 base ref、fetch base、重試 merge-base、補抓淺層歷史、累積診斷與組錯誤訊息。這些都和「取得 merge-base」有關，但現在全部攤在同一個函式裡，策略陣列、診斷格式與 git 操作細節混在一起；未來要新增 fetch 策略或改診斷文字時，容易不小心改壞主流程判斷。",
+      "suggestion": "把補抓策略與重試邏輯拆成私有 helper，例如 `fetchBaseRef()`、`mergeBaseOrNull()`、`shallowFetchStrategies()`。主函式保留高階流程：驗證 ref → 更新 base → 嘗試 merge-base → 逐一套用策略 → 丟出診斷錯誤。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F008",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 finding 已指出 resolveMergeBase 同時負責驗證、fetch 策略編排、診斷與錯誤包裝，難以分辨主流程與補救策略。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/index.js",
+      "startLine": 164,
+      "endLine": 232,
+      "problem": "建問題模式新增了「先暫存情境留言、確定有保留 finding 才建 issue、建 issue 失敗時降級回 PR 留言」這一整段流程，但目前測試只覆蓋了部分 helper，沒有驗證主流程在 create-issue=true 下的分流行為。這代表像「無保留問題時不應建 issue／不應留言」、「建立 issue 失敗時應把 pending 留言補回 PR」、「trackingIssue 建立後後續留言應改送 issue」這些行為都還沒通過試煉。",
+      "suggestion": "建議把 main 流程拆出可注入 gitea/review/agents/gitrepo 的 orchestrator，或至少匯出可測的流程函式，補上 create-issue=true 的案例：1. kept=[] 時不呼叫 createIssue/createIssueComment；2. kept>0 時先 flush pending issue comments 再發 finding；3. createIssue 拋錯時 fallbackToPrComments 會發回 PR 並記錄 currentRunCommentIds；4. issueModeActive 降級後會走一般 PR 留言與 resolveOldComments。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F011",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋建問題模式核心流程、暫存留言、issue 建立條件、發布分流、外部 API 狀態切換與降級路徑缺少測試。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 104,
+      "endLine": 150,
+      "problem": "resolveMergeBase 新增了多階段 fetch/deepen/unshallow fallback 與診斷錯誤，但測試只驗證不安全 baseRef 會被拒絕，沒有驗證任何成功或失敗 fallback 路徑。這段是 diff 基準的核心邏輯，若 shallow checkout 下 deepen PR HEAD 用錯 ref、策略順序跑錯，或全部失敗時診斷不正確，現有測試都抓不到。",
+      "suggestion": "建議用假的 git 執行層或臨時 git repo 補測：首次 merge-base 成功時不跑後續策略；首次失敗但 deepen base 後成功；deepen base 失敗會繼續 deepen PR HEAD；shallow repo 才嘗試 --unshallow；全部失敗時錯誤訊息包含各策略診斷且保留 cause。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F012",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已針對 resolveMergeBase 多階段 fetch、淺層與非淺層分支、策略停止條件、降級與最終診斷缺少測試提出相同問題。"
+        }
+      }
+    },
+    {
+      "reviewer": "Maya",
+      "focus": "testing",
+      "badge": "🧪",
+      "severity": "警告",
+      "file": "src/lib/gitrepo.js",
+      "startLine": 272,
+      "endLine": 322,
+      "problem": "commitAndPushFindings 改成一律透過 pushWithCredential 用 PAT extraheader 推送，且新增 headRef 安全檢查與固定錯誤遮蔽；但目前 gitrepo 測試沒有覆蓋 commitAndPushFindings/pushWithCredential 的推送行為。這讓「token 不進 argv」、「清掉 checkout 既有 extraheader」、「遠端 URL 不符時拒絕」、「push 失敗不洩漏 URL/token」這些失敗與安全邊界都沒有被驗證。",
+      "suggestion": "建議以 stub child_process.execFileSync 或可注入 git runner 的方式補測：commit 後呼叫 git push 的 argv 不含 token；env 內含 GIT_CONFIG_COUNT 與 Authorization extraheader；headRef 不安全時在 git add/commit/push 前拋錯；remote origin 不符與 push 失敗時錯誤訊息不包含 token、repo URL 或 Basic header。",
+      "suggestedCode": "",
+      "id": "F013",
+      "verdicts": {
+        "Paladin": {
+          "exclude": true,
+          "reason": "可排除（重複）。歷史 findings 已涵蓋 commitAndPushFindings 與 pushWithCredential 的推送策略、認證遮蔽、失敗路徑與 token 不外洩等測試缺口。"
+        }
+      }
+    }
+  ]
+}

.gitea/workflows/ci.yaml

@@ -42,13 +42,12 @@ jobs:
       uses: ./
       # 傳入 action inputs。
       with:
-        # Gitea Actions 自動注入的 repo 範圍 token，用於 PR 留言與 findings 寫回。
+        # PR 留言與 findings 寫回用的 token（呼叫端以 secrets 傳入）。
-        token: ${{ gitea.token }}
+        token: ${{ secrets.TOKEN }}
         # 啟用建問題模式：審查內容改發到追蹤 issue，並在 PR 回貼 issue 連結。
         create-issue: 'true'
-        # 推送 findings/exclusions commit 用的 PAT：以 PAT 身分推送才會讓結果 commit 再觸發 CI，
+        # 指定 AI 模型：CI 測試固定用 Antigravity 最省模型以降低消耗。
-        # 由步驟 1 快速回報把結果蓋到新 head，避免自動 token 推送不觸發而卡合併。
+        model: gemini-3.5-flash
-        push-token: ${{ secrets.TOKEN }}
   # Codex 工具環境測試 job。
   test-codex:
     # Job 在 workflow UI 顯示的名稱。
@@ -73,13 +72,12 @@ jobs:
       uses: ./
       # 傳入 action inputs。
       with:
-        # Gitea Actions 自動注入的 repo 範圍 token，用於 PR 留言與 findings 寫回。
+        # PR 留言與 findings 寫回用的 token（呼叫端以 secrets 傳入）。
-        token: ${{ gitea.token }}
+        token: ${{ secrets.TOKEN }}
         # 啟用建問題模式：審查內容改發到追蹤 issue，並在 PR 回貼 issue 連結。
         create-issue: 'true'
-        # 推送 findings/exclusions commit 用的 PAT：以 PAT 身分推送才會讓結果 commit 再觸發 CI，
+        # 指定 AI 模型：CI 測試固定用 Codex 最省模型以降低消耗。
-        # 由步驟 1 快速回報把結果蓋到新 head，避免自動 token 推送不觸發而卡合併。
+        model: gpt-5.5
-        push-token: ${{ secrets.TOKEN }}
   # Claude 工具環境測試 job。
   test-claude:
     # Job 在 workflow UI 顯示的名稱。
@@ -104,10 +102,9 @@ jobs:
       uses: ./
       # 傳入 action inputs。
       with:
-        # Gitea Actions 自動注入的 repo 範圍 token，用於 PR 留言與 findings 寫回。
+        # PR 留言與 findings 寫回用的 token（呼叫端以 secrets 傳入）。
-        token: ${{ gitea.token }}
+        token: ${{ secrets.TOKEN }}
         # 啟用建問題模式：審查內容改發到追蹤 issue，並在 PR 回貼 issue 連結。
         create-issue: 'true'
-        # 推送 findings/exclusions commit 用的 PAT：以 PAT 身分推送才會讓結果 commit 再觸發 CI，
+        # 指定 AI 模型：Claude job 使用 Opus 4.8。
-        # 由步驟 1 快速回報把結果蓋到新 head，避免自動 token 推送不觸發而卡合併。
+        model: claude-opus-4-8
-        push-token: ${{ secrets.TOKEN }}

action.yml

@@ -16,11 +16,11 @@ author: 'Jeffery'
 # 輸入參數區塊：呼叫端 workflow 以 `with:` 傳入，
 # runner 會自動注入為 INPUT_* 環境變數（例如 INPUT_TOKEN、INPUT_MODEL、INPUT_CREATE-ISSUE）供主程式讀取。
 inputs:
-  # Gitea API token：用於對 PR 留言審查結果、以及 push 審查結果檔回 repo。
+  # Gitea API token：用於對 PR／issue 留言審查結果，以及 push 審查結果檔（findings／exclusions）回 repo。
   token:
-    # 參數用途說明：secrets/vars context 在 action 內不可用，
+    # 參數用途說明：secrets/vars context 在 action 內不可用，故由呼叫端 workflow 以 secrets 傳入。
-    # 故由呼叫端 workflow 以 secrets.GITHUB_TOKEN 傳入。
+    # 建議傳入能觸發 CI 的 PAT；自動 token 推送結果 commit 時可能不會再觸發 workflow。
-    description: 'Gitea API token（PR 留言與 push findings 用；呼叫端以 secrets.GITHUB_TOKEN 傳入）'
+    description: 'Gitea API token（PR／issue 留言與 push findings 用；建議以能觸發 CI 的 PAT 由 secrets 傳入）'
     # 必填：缺少 token 無法呼叫 Gitea API，action 無法運作。
     required: true
   # 指定 AI 工具使用的模型名稱。
@@ -41,17 +41,6 @@ inputs:
     required: false
     # 預設為字串 'false'，代表不啟用建問題模式（主程式只認字串 'true' 才啟用）。
     default: 'false'
-  # 推送用 PAT：推送 findings/exclusions commit 時改以此 token 進行。
-  push-token:
-    # 參數用途說明：以自動 token（gitea.token / GITHUB_TOKEN）推送的 commit 不會再觸發 CI，
-    # 導致新 head 缺檢查而卡合併；改用 PAT 推送會讓 PR 的 synchronize 事件再觸發 CI，
-    # 由主程式步驟 1 快速回報（[success]/[failure]）廉價地把結果蓋到新 head。
-    # 呼叫端以 secrets 傳入（例如 secrets.TOKEN）。留空＝退回以 token 走 origin 推送（不會再觸發）。
-    description: '推送 findings/exclusions commit 用的 PAT（讓 CI 再觸發；呼叫端以 secrets 傳入；留空＝退回 token 推送、不再觸發）'
-    # 選填：未指定時退回以 token 推送。
-    required: false
-    # 預設為空字串，代表不使用專用推送 PAT。
-    default: ''
 # 執行方式區塊：宣告本 action 為 node action 及其進入點。
 runs:
   # 以 Node.js 24 runtime 直接在 runner 上執行（非 Docker 容器、非 composite）。

package.json

@@ -4,7 +4,8 @@
   "description": "AI 多角色 code review：攻擊方找問題、防守方裁決誤報，結果留言到 PR 並保存 findings",
   "main": "src/index.js",
   "scripts": {
-    "build": "ncc build src/index.js -o dist"
+    "build": "ncc build src/index.js -o dist",
+    "test": "node --test"
   },
   "author": "Jeffery",
   "license": "MIT"

readme.md

@@ -38,16 +38,16 @@ jobs:
 ```mermaid
 flowchart TD
     S1[1 判斷 bot commit 標記] -->|命中| E0[直接回報 success/failure]
-    S1 -->|未命中| S2[2 舊留言標記解決]
+    S1 -->|未命中| N3[3 偵測 AI 工具並留言]
-    S2 --> S3[3 偵測 AI 工具並留言]
+    N3 --> N4[4 讀 .reviewignore 整理 diff 並留言]
-    S3 --> S4[4 讀 .reviewignore 整理 diff 並留言]
+    N4 --> N5[5 攻擊方登場留言]
-    S4 --> S5[5 攻擊方登場留言]
+    N5 --> N6[6 攻擊方 sub agent 並行找問題]
-    S5 --> S6[6 攻擊方 sub agent 並行找問題]
+    N6 --> N7[7 防守方登場留言]
-    S6 --> S7[7 防守方登場留言]
+    N7 --> N8[8 防守方裁決 → 保存 findings ＋ 誤判回寫 exclusions.json]
-    S7 --> S8[8 防守方裁決 → 保存 findings ＋ 誤判回寫 exclusions.json]
+    N8 --> N2[2 延後將舊留言標記解決（成功產生結果後才執行）]
-    S8 --> S9[9 嚴重問題逐條掛行留言]
+    N2 --> N9[9 嚴重問題逐條掛行留言]
-    S9 --> S10[10 警告＋建議彙整表格留言]
+    N9 --> N10[10 警告＋建議彙整表格留言]
-    S10 --> E1[收尾 commit/push ＋ exit code]
+    N10 --> E1[收尾 commit/push ＋ exit code]
 ```
 
 ## 專案列表

src/index.js

@@ -72,7 +72,7 @@ function saveFindings({ cwd, ctx, tool, kept, excluded }) {
  * 供下一回合 `main()` 步驟 1 比對辨識、直接回報結果而不重複審查。
  * 依 `commitAndPushFindings` 的回傳值記錄不同日誌：true＝已 commit/push；
  * false＝檔案無實際變更（空 commit 防護），記「略過 commit/push」。
- * commit/push 失敗（例如與開發者新 commit 競態）時僅記 WRN log，不拋出例外、不改變審查結果。
+ * commit/push 失敗（例如與開發者新 commit 競態）時僅記 WRN log，不拋出例外；呼叫端可依回傳值決定是否阻擋。
  *
  * @param {Object} params - 解構參數。
  * @param {string} params.cwd - repo 根目錄（workspace）絕對路徑，git 操作在此目錄執行。
@@ -84,13 +84,14 @@ function saveFindings({ cwd, ctx, tool, kept, excluded }) {
  * @param {string} params.ctx.repository - `owner/repo` 形式的 repo 名稱。
  * @param {string[]} params.files - 要 commit 的檔案 repo 相對路徑陣列（如 findings 檔、`.gitea/ai-review/exclusions.json`）；全數無變更時只記 INF 略過。
  * @param {'success'|'failure'} params.result - 本回合審查結果：success＝無嚴重問題、failure＝有嚴重問題；會拼進 commit 訊息尾端。
- * @returns {void} 無回傳值；成敗僅反映在 log 上。
+ * @returns {boolean} true＝已 commit/push；false＝無變更或 commit/push 失敗。
  * @remarks
  * 使用情境：`main()` 於流程尾端依 `severe.length === 0 ? 'success' : 'failure'` 決定 result、
  * 依模式組出 filesToCommit（一般模式：findings 檔＋有變更時的 exclusions.json；
  * 建問題模式：只有 exclusions.json）後呼叫本函式；另在步驟 4 判定無可審查變更且非建問題模式時，
  * 也會以 result: 'success' 提交空 findings。
- * 推送以 `ctx.pushToken`（PAT）優先，使結果 commit 再觸發 CI、由步驟 1 快速回報；
+ * 推送一律以 `ctx.token` 的身分進行（不走 runner 的 origin 自動 token）；只要 token 是能觸發 CI 的
+ * PAT，結果 commit 就會再觸發 CI、由步驟 1 快速回報；
  * 注意 commit 訊息與模組常數 `BOT_COMMIT_PREFIX` 耦合，修改前綴會使步驟 1 的快速回報失效。
  */
 function commitFindings({ cwd, ctx, files, result }) {
@@ -101,54 +102,40 @@ function commitFindings({ cwd, ctx, files, result }) {
       message: `${BOT_COMMIT_PREFIX}[${result}]`,
       files,
       token: ctx.token,
-      pushToken: ctx.pushToken,
       serverUrl: ctx.serverUrl,
       repository: ctx.repository,
     });
     if (committed) {
       log('收尾', 'INF', `審查結果檔已 commit 並 push 回 ${ctx.headRef}（結果：${result}）。`);
+      return true;
     } else {
       log('收尾', 'INF', '審查結果檔無實際變更，略過 commit/push。');
+      return false;
     }
   } catch (err) {
-    // push 失敗（例如與開發者新 commit 競態）時只記錄，不改變審查結果。
+    // push 失敗（例如與開發者新 commit 競態）時只記錄，交由呼叫端依嚴重度決定是否阻擋。
     log('收尾', 'WRN', `commit/push 審查結果檔失敗：${err.message}。`);
+    return false;
   }
 }
 
 /**
- * AI code review 主流程：依固定 10 步驟執行多角色審查，回傳 process exit code。
+ * AI code review 主流程：編排多角色審查、發布審查結果，並回傳 process exit code。
  *
- * 流程概要（步驟 2～10 描述一般模式；建問題模式差異見末段）：
+ * 一般模式會把審查情境、嚴重問題與警告／建議發布到 PR，並在成功產生本回合結果後才把舊留言標為過時。
- * 1. 快速回報 — 最新 commit 若為 ai-review-bot 的結果 commit（[success]/[failure]），直接回報 0/1 不重審；
+ * 建問題模式會把審查情境與每條 finding 發到追蹤 issue；沒有保留 finding 時不建立 issue、PR 也不留言。
- * 2. 將 PR 既有舊留言標記為解決（跳過本回合留言；建問題模式不執行此步）——
+ * 嚴重 finding 會寫入 failure 結果 commit，警告與建議只建立追蹤資訊，不直接阻擋合併。
- *    此步延後到「本回合審查已成功產生結果、即將發布問題留言前」才執行，避免工具偵測／diff／
- *    攻防裁決任一失敗時舊結果先被清掉卻沒有新結果（一般模式）；
- * 3. 偵測 AI 工具（antigravity／codex／claude）並留言；
- * 4. 讀 .reviewignore、整理 git diff 並留言（無可審查變更時：留言＋保存空 findings，
- *    一般模式 commit success、建問題模式略過 commit，回傳 0）；
- * 5–6. 攻擊方登場留言、每位攻擊方一個 sub agent 並行找問題；
- * 7–8. 防守方登場留言、裁決誤報後排序並保存 findings JSON，
- *    並以 appendExclusions 把誤判／重複問題回寫 .gitea/ai-review/exclusions.json；
- * 9. 嚴重問題逐條掛在程式碼行上留言；
- * 10. 警告＋建議彙整為單一表格留言；
- * 建問題模式（input: create-issue）：不執行步驟 2、不觸碰 PR 既有留言；步驟 3～10 的所有留言
- *    改發到追蹤 issue（工具／diff／角色留言先暫存，確定有保留問題後先挑好標籤、連同標籤一次建立 issue
- *    並寫入暫存留言，嚴重問題與警告＋建議再逐條發到該 issue，讓每條問題都能被個別回覆）；
- *    無保留問題或無可審查變更則不建 issue、PR 也完全不留言（靜默通過）；
- *    收束時在 PR 回貼 issue 連結形成雙向關聯，
- *    並讓 PR 相依於該 issue（addIssueDependency，issue 完成／關閉前 PR 無法合併；需 repo 啟用問題相依功能）；
- * 收尾：組 filesToCommit —— 一般模式 commit findings 檔（＋有變更的 exclusions.json）、
- * 建問題模式只 commit exclusions.json、無檔案可 commit 時略過；
- * commit 訊息帶結果標記（success＝無嚴重問題、failure＝有嚴重問題）。
  *
- * @returns {Promise<number>} process exit code：0＝成功（無嚴重問題或無可審查變更、或偵測到 success 標記）；
+ * @returns {Promise<number>} process exit code：本輪「審查」一律回傳 0（不因嚴重問題直接讓檢查失敗——
- *   1＝失敗（有嚴重問題、缺 PR 編號／token、找不到 AI 工具、或偵測到 failure 標記）。
+ *   失敗改由推出的 `[ai-review-bot][failure]` 結果 commit，於下一輪在步驟 1 讀 commit 訊息時回報）；
+ *   回傳 1 僅發生於：步驟 1 偵測到 `[ai-review-bot][failure]` 結果 commit，或前置條件不足
+ *   （缺 PR 編號／token、找不到 AI 工具）等無法進行審查的情況。
  * @remarks
  * 使用情境：由本檔尾端的頂層呼叫端執行 —— `main().then((code) => process.exit(code))`；
  * 非預期例外由頂層 `catch` 記 ERR log 後以 exit code 1 收場，且刻意不 commit 結果標記，
- * 讓下一次 workflow 觸發時重新完整審查。警告＋建議等級的問題不影響成敗，只有「嚴重」會使結果為 failure；
+ * 讓下一次 workflow 觸發時重新完整審查。警告＋建議等級不影響結果標記，只有「嚴重」會使結果 commit
- * 建問題模式只改變問題明細的落地方式（issue 留言取代 findings 進版控），不改變成敗判定。
+ * 標記為 failure；而「失敗檢查（exit 1）」只由步驟 1 讀到該 failure 結果 commit 時產生，審查本輪不直接 exit 1。
+ * 建問題模式只改變問題明細的落地方式（issue 留言取代 findings 進版控），不改變上述結果標記判定。
  */
 async function main() {
   const ctx = loadContext();
@@ -178,14 +165,15 @@ async function main() {
 
   // 本回合（一般模式）發出的 PR 留言 id：resolveOldComments 標註過時時要跳過這些。
   const currentRunCommentIds = new Set();
-  // 建問題模式：issue 於「確定有保留問題」後才建立；在那之前的情境留言（工具／diff／角色）
+  // 建問題模式：追蹤 issue 於「確定有保留問題」後才建立；在那之前的情境留言（工具／diff／角色）
-  // 先暫存於 issueBuffer，建立 issue 後一次寫入。
+  // 先暫存於 pendingIssueCommentBodies，建立 issue 後一次寫入。
-  const issueBuffer = [];
+  const pendingIssueCommentBodies = [];
-  let issue = null;
+  let issueModeActive = ctx.createIssue;
+  let trackingIssue = null;
   /**
    * 發布一則審查留言。依模式決定去向：
    * - 一般模式：發到 PR，並記錄留言 id 供 `resolveOldComments` 排除。
-   * - 建問題模式：issue 已建立時發到 issue；尚未建立時先暫存到 `issueBuffer`。
+   * - 建問題模式：追蹤 issue 已建立時發到 issue；尚未建立時先暫存到 `pendingIssueCommentBodies`。
    *
    * @param {string} body 要發布的 Markdown 留言內容。
    * @returns {Promise<Object|null>} 一般模式、或建問題模式且 issue 已建立時回傳 Gitea 留言物件；
@@ -194,10 +182,10 @@ async function main() {
    * 使用情境：只在 `main()` 內部使用，處理工具資訊、diff 摘要、角色登場與
    * 警告／建議彙整等留言。若 Gitea API 失敗，例外會往上拋出並由主流程頂層 catch 收斂。
    */
-  const postComment = async (body) => {
+  const queueOrPostComment = async (body) => {
-    if (ctx.createIssue) {
+    if (issueModeActive) {
-      if (issue) return gitea.createCommentOnIssue(ctx, issue.number, body);
+      if (trackingIssue) return gitea.createCommentOnIssue(ctx, trackingIssue.number, body);
-      issueBuffer.push(body);
+      pendingIssueCommentBodies.push(body);
       return null;
     }
     const created = await gitea.createIssueComment(ctx, body);
@@ -206,24 +194,39 @@ async function main() {
   };
   /**
    * 建問題模式：建立追蹤 issue（標題＝PR 標題、本文＝PR 描述＋回溯 PR 的引言，連同挑好的標籤一次建立），
-   * 並把 `issueBuffer` 內暫存的情境留言依序寫入 issue；設定閉包變數 `issue` 供後續留言直接發到 issue。
+   * 並把 `pendingIssueCommentBodies` 內暫存的情境留言依流程順序寫入 issue；
+   * 設定閉包變數 `trackingIssue` 供後續留言直接發到 issue。
    * 僅於「確定有保留問題」時呼叫一次。標籤於建立時一次帶入，省去「先建空標籤 issue 再補掛」的多餘 API 往返。
    *
    * @param {number[]} [labelIds] - 建立 issue 時要一併掛上的標籤 id 陣列（由 `review.selectLabels` 事先挑選）；
    *   空陣列或省略時不掛任何標籤（`gitea.createIssue` 對空陣列不帶 labels 欄位）。
-   * @returns {Promise<void>} 無回傳值；結果反映在閉包變數 `issue` 與 issue 留言。
+   * @returns {Promise<void>} 無回傳值；結果反映在閉包變數 `trackingIssue` 與 issue 留言。
    */
-  const ensureIssueCreated = async (labelIds = []) => {
+  const createIssueAndFlushBufferedComments = async (labelIds = []) => {
-    issue = await gitea.createIssue(ctx, {
+    trackingIssue = await gitea.createIssue(ctx, {
       title: ctx.prTitle || `AI Code Review：PR #${ctx.prNumber}`,
       body: templates.issueBody({ prNumber: ctx.prNumber, prBody: ctx.prBody }),
       labels: labelIds,
     });
-    log('建問題', 'INF', `已建立追蹤 issue #${issue.number}，寫入 ${issueBuffer.length} 則情境留言。`);
+    log('建問題', 'INF', `已建立追蹤 issue #${trackingIssue.number}，寫入 ${pendingIssueCommentBodies.length} 則情境留言。`);
-    for (const body of issueBuffer) {
+    for (const body of pendingIssueCommentBodies) {
-      await gitea.createCommentOnIssue(ctx, issue.number, body);
+      await gitea.createCommentOnIssue(ctx, trackingIssue.number, body);
     }
-    issueBuffer.length = 0;
+    pendingIssueCommentBodies.length = 0;
+  };
+  /**
+   * 建問題模式降級：追蹤 issue 無法建立或寫入時，改把已暫存的情境留言發回 PR，後續沿用一般模式。
+   *
+   * @returns {Promise<void>} 無回傳值；會關閉建問題模式並把 PR 留言 id 登錄到 `currentRunCommentIds`。
+   */
+  const fallbackToPrComments = async () => {
+    issueModeActive = false;
+    trackingIssue = null;
+    for (const body of pendingIssueCommentBodies) {
+      const created = await gitea.createIssueComment(ctx, body);
+      currentRunCommentIds.add(created.id);
+    }
+    pendingIssueCommentBodies.length = 0;
   };
 
   // ── 步驟 2：延後執行 ───────────────────────────────────────────────────
@@ -231,7 +234,7 @@ async function main() {
   // 舊結果會先被清掉卻沒有新結果。故延後到「本回合審查已成功產生結果、發布問題留言前」
   // 才呼叫 review.resolveOldComments（見下方步驟 4 空變更路徑與步驟 9 前）；
   // 屆時本回合的工具／diff／角色留言已登錄於 currentRunCommentIds，不會被誤標為過時。
-  // 建問題模式全程不觸碰 PR 既有留言（審查內容改發到 issue）。
+  // 建問題模式不清理 PR 既有審查內容，只在收束時標記舊追蹤 issue 連結。
 
   // ── 步驟 3：偵測 AI agent 工具並留言 ──────────────────────────────────
   const tool = agents.detectTool();
@@ -241,7 +244,7 @@ async function main() {
   }
   log('步驟3', 'INF', `選用工具：${tool.name}（${tool.version}）。`);
   const runLink = `${ctx.serverUrl}/${ctx.repository}/actions/runs/${ctx.runId}`;
-  await postComment(
+  await queueOrPostComment(
     templates.toolComment({
       toolName: tool.name,
       version: tool.version,
@@ -263,15 +266,15 @@ async function main() {
   if (files.length === 0) {
     // 沒有可審查的變更：保存空 findings、以 success 收場。
     // 一般模式在 PR 留言告知；建問題模式靜默通過（不建 issue、PR 也不留言，暫存的情境留言捨棄）。
-    if (ctx.createIssue) {
+    if (issueModeActive) {
       log('步驟4', 'INF', '建問題模式且無可審查變更：靜默通過（不建 issue、PR 不留言）。');
     } else {
-      await postComment(templates.nothingToReviewComment(ignoredCount));
+      await queueOrPostComment(templates.nothingToReviewComment(ignoredCount));
       // 已成功產生本回合結果留言（無可審查變更），此時才把舊留言標為過時（本回合留言已排除）。
       await review.resolveOldComments({ ctx, gitea, currentRunCommentIds });
     }
     const relativePath = saveFindings({ cwd, ctx, tool, kept: [], excluded: [] });
-    if (ctx.createIssue) {
+    if (issueModeActive) {
       // 建問題模式下 findings 不進版控，且 exclusions.json 無變更 → 沒東西可提交。
       log('收尾', 'INF', '建問題模式且無可審查變更，略過 commit/push。');
     } else {
@@ -282,23 +285,25 @@ async function main() {
 
   const diffRows = review.collectDiffRows({ cwd, files, base, gitrepo });
   await review.fillPurposes({ tool, model: ctx.model, cwd, diffRows });
-  await postComment(templates.diffComment(diffRows, ignoredCount));
+  await queueOrPostComment(templates.diffComment(diffRows, ignoredCount));
 
   // ── 步驟 5：攻擊方角色登場留言 ─────────────────────────────────────────
   const roles = loadRoles(path.join(ctx.actionPath, 'src', 'prompts', 'roles'));
   const attackers = attackersOf(roles);
   const defenders = defendersOf(roles);
   log('步驟5', 'INF', `攻擊方 ${attackers.length} 位、防守方 ${defenders.length} 位。`);
-  await postComment(templates.rolesComment({ title: '⚔️ 攻擊方登場', roles: attackers }));
+  await queueOrPostComment(templates.rolesComment({ title: '⚔️ 攻擊方登場', roles: attackers }));
 
   // ── 步驟 6：每個攻擊方一個 sub agent 並行分析，合併問題列表 ────────────
   const findings = await review.runAttackers({ tool, model: ctx.model, cwd, attackers, diffRows });
 
   // ── 步驟 7：防守方角色登場留言 ─────────────────────────────────────────
-  await postComment(templates.rolesComment({ title: '🛡️ 防守方登場', roles: defenders }));
+  await queueOrPostComment(templates.rolesComment({ title: '🛡️ 防守方登場', roles: defenders }));
 
   // ── 步驟 8：防守方裁決 → 排除 → 排序 → 保存 findings ──────────────────
-  const { kept, excluded } = await review.runDefenders({ tool, model: ctx.model, cwd, defenders, findings });
+  const { kept, excluded } = findings.length === 0
+    ? { kept: [], excluded: [] }
+    : await review.runDefenders({ tool, model: ctx.model, cwd, defenders, findings });
   review.sortFindings(kept);
   const relativePath = saveFindings({ cwd, ctx, tool, kept, excluded });
 
@@ -312,7 +317,7 @@ async function main() {
 
   // ── 建問題模式：確定有保留問題才建立 issue，並把暫存的情境留言一次寫入；
   //    無保留問題則不建 issue、PR 也完全不留言（靜默通過，暫存的情境留言捨棄）。 ──────
-  if (ctx.createIssue) {
+  if (issueModeActive) {
     if (kept.length > 0) {
       // 先依保留問題挑好標籤，於建立 issue 時一次帶入（省去「先建空標籤 issue 再補掛」的多餘 API 往返）；
       // 標籤挑選失敗一律降級為不掛標籤，不阻斷建 issue 流程。
@@ -331,7 +336,12 @@ async function main() {
       } catch (err) {
         log('建問題', 'WRN', `標籤挑選失敗（${err.message}），issue 不掛標籤。`);
       }
-      await ensureIssueCreated(labelIds);
+      try {
+        await createIssueAndFlushBufferedComments(labelIds);
+      } catch (err) {
+        log('建問題', 'WRN', `建立或寫入追蹤 issue 失敗（${err.message}），改用 PR 留言與 findings 檔流程。`);
+        await fallbackToPrComments();
+      }
     } else {
       // 無保留問題 → 不建 issue、PR 也不留言（靜默通過，暫存的情境留言捨棄）。
       log('建問題', 'INF', '沒有保留的問題：靜默通過（不建 issue、PR 不留言）。');
@@ -342,14 +352,14 @@ async function main() {
   //    延後到此可避免工具偵測／diff／攻防裁決任一失敗時舊結果先被清掉卻無新結果；
   //    本回合的工具／diff／角色留言已登錄於 currentRunCommentIds，不會被誤標為過時；
   //    嚴重／其他問題留言於本步驟之後才發布，同樣不受影響。
-  if (!ctx.createIssue) {
+  if (!issueModeActive) {
     await review.resolveOldComments({ ctx, gitea, currentRunCommentIds });
   }
 
   // ── 步驟 9：嚴重問題留言（一般模式掛在 PR 程式碼行上；建問題模式逐條發到 issue）─
   if (severe.length > 0) {
-    if (ctx.createIssue) {
+    if (issueModeActive && trackingIssue) {
-      await review.postSevereToIssue({ ctx, gitea, issueNumber: issue.number, severe });
+      await review.postSevereToIssue({ ctx, gitea, issueNumber: trackingIssue.number, severe });
     } else {
       await review.postSevereComments({ ctx, gitea, severe, cwd });
     }
@@ -358,49 +368,69 @@ async function main() {
   // ── 步驟 10：警告＋建議——一般模式彙整為單一表格留言到 PR；
   //    建問題模式逐條發到 issue，讓每條問題都能被個別回覆。 ──
   if (others.length > 0) {
-    if (ctx.createIssue) {
+    if (issueModeActive && trackingIssue) {
-      await review.postOthersToIssue({ ctx, gitea, issueNumber: issue.number, others });
+      await review.postOthersToIssue({ ctx, gitea, issueNumber: trackingIssue.number, others });
     } else {
-      await postComment(templates.othersComment(others));
+      await queueOrPostComment(templates.othersComment(others));
       log('步驟10', 'INF', `警告＋建議表格留言已發布（${others.length} 條）。`);
     }
   }
 
-  // ── 建問題模式收束：在 PR 回貼 issue 連結（雙向關聯），並讓 PR 相依於該 issue ─
+  // ── 建問題模式收束：在 PR 回貼 issue 連結（雙向關聯）；僅在有嚴重問題時才讓 PR 相依於該 issue ─
-  //    標籤已於建立 issue 時一次帶入（見上方 selectLabels → ensureIssueCreated），此處不再補掛。
+  //    標籤已於建立 issue 時一次帶入（見上方 selectLabels → createIssueAndFlushBufferedComments），此處不再補掛。
-  if (ctx.createIssue && issue) {
+  if (issueModeActive && trackingIssue) {
+    await review.resolveOldIssueLinkComments({ ctx, gitea });
     await gitea.createIssueComment(
       ctx,
-      templates.issueLinkComment({
+      templates.prIssueLinkComment({
-        issueNumber: issue.number,
+        issueNumber: trackingIssue.number,
-        issueUrl: issue.html_url,
+        issueUrl: trackingIssue.html_url,
         severeCount: severe.length,
         otherCount: others.length,
       }),
     );
-    // 讓 PR 相依於此追蹤 issue：issue 完成／關閉前 PR 無法合併（需 repo 啟用「問題相依」功能）。
+    // 只有「嚴重」問題才讓 PR 相依於追蹤 issue（issue 關閉前無法合併，需 repo 啟用「問題相依」功能）；
+    // 僅有警告／建議時，issue 仍建立供追蹤，但不掛相依、不阻擋 PR 合併。
+    if (severe.length > 0) {
       try {
-      await gitea.addIssueDependency(ctx, ctx.prNumber, issue.number);
+        await gitea.addIssueDependency(ctx, ctx.prNumber, trackingIssue.number);
-      log('建問題', 'INF', `已將 PR #${ctx.prNumber} 設為相依於 issue #${issue.number}：issue 關閉前無法合併。`);
+        log('建問題', 'INF', `有嚴重問題：已將 PR #${ctx.prNumber} 設為相依於 issue #${trackingIssue.number}，issue 關閉前無法合併。`);
       } catch (err) {
         log('建問題', 'WRN', `設定 PR 相依失敗（可能未啟用「問題相依」功能）：${err.message}。`);
       }
-    log('建問題', 'INF', `issue #${issue.number} 已寫入審查內容，並在 PR 回貼連結。`);
+    } else {
+      log('建問題', 'INF', `無嚴重問題（僅警告／建議）：issue #${trackingIssue.number} 僅供追蹤，不阻擋 PR 合併。`);
+    }
+    log('建問題', 'INF', `issue #${trackingIssue.number} 已寫入審查內容，並在 PR 回貼連結。`);
   }
 
   // ── 收尾：commit 並 push（success＝無嚴重問題、failure＝有嚴重問題）───────
-  // 一般模式：findings＋exclusions.json；建問題模式：問題明細已在 issue 留言，只 commit exclusions.json。
+  // 一般模式：findings＋exclusions.json；建問題模式通常只 commit exclusions.json。
+  // 若有嚴重問題，仍 commit findings 檔產生 [failure] 結果 commit，避免相依 API 不支援時 fail-open。
   const result = severe.length === 0 ? 'success' : 'failure';
-  const filesToCommit = ctx.createIssue ? [] : [relativePath];
+  const filesToCommit = review.resultFilesToCommit({
-  if (exclusionsChanged) {
+    createIssue: issueModeActive,
-    filesToCommit.push(path.join('.gitea', 'ai-review', 'exclusions.json'));
+    severeCount: severe.length,
-  }
+    relativePath,
+    exclusionsChanged,
+  });
+  let resultCommitted = false;
   if (filesToCommit.length > 0) {
-    commitFindings({ cwd, ctx, files: filesToCommit, result });
+    resultCommitted = commitFindings({ cwd, ctx, files: filesToCommit, result });
   } else {
     log('收尾', 'INF', '建問題模式且 exclusions.json 無變更，略過 commit/push。');
   }
-  return result === 'success' ? 0 : 1;
+  // 本輪「審查」一律以成功收場、不直接讓檢查失敗；有嚴重問題時已推出 [failure] 結果 commit，
+  // 由它再觸發的下一輪在步驟 1 讀 commit 訊息時才回報失敗（exit 1）。如此失敗檢查落在帶有結果
+  // 標記的最新 head 上，與合併判定一致。（result 僅用於上方 commit 訊息的結果標記。）
+  if (result === 'failure') {
+    if (!resultCommitted) {
+      log('收尾', 'ERR', '本輪有嚴重問題，但未成功產生 [failure] 結果 commit；直接回報失敗避免 fail-open。');
+      return 1;
+    }
+    log('收尾', 'INF', '本輪有嚴重問題：已標記結果 commit 為 [failure]，失敗檢查由下一輪步驟 1 讀 commit 訊息回報。');
+  }
+  return 0;
 }
 
 main()

src/lib/context.js

@@ -20,7 +20,6 @@ const path = require('path');
  *   token: string,
  *   model: string,
  *   createIssue: boolean,
- *   pushToken: string,
  *   event: Object,
  *   pr: (Object|null),
  *   prNumber: (number|null),
@@ -38,12 +37,11 @@ const path = require('path');
  * - repository：`owner/repo` 全名（GITHUB_REPOSITORY）。
  * - owner / repo：自 repository 拆出的擁有者與專案名，缺值時為空字串。
  * - apiBase：Gitea REST API 基底網址（`<serverUrl>/api/v1`）。
- * - token：action input `token`（INPUT_TOKEN），用於 API 認證，缺值時為空字串。
+ * - token：action input `token`（INPUT_TOKEN），用於 Gitea API 認證，以及 push findings/exclusions
+ *   commit 回 repo；建議為「能觸發 CI 的 PAT」（自動 token 推送不會再觸發 CI）。缺值時為空字串。
  * - model：action input `model`（INPUT_MODEL，已 trim），指定 AI 模型，缺值時為空字串。
  * - createIssue：action input `create-issue`（INPUT_CREATE-ISSUE），是否將問題建到
  *   存取庫的問題追蹤（建問題模式）；trim + 小寫後與字串 'true' 嚴格比對，預設 false。
- * - pushToken：action input `push-token`（INPUT_PUSH-TOKEN），推送 findings/exclusions commit 用的 PAT；
- *   提供時以 PAT 身分推送使 CI 再觸發（配合步驟 1 快速回報）；留空＝退回以 token 走 origin 推送（不會再觸發）。
  * - event：事件 payload 解析後的完整物件；讀取失敗時為空物件。
  * - pr：payload 內的 pull_request 物件；非 PR 事件時為 null。
  * - prNumber：PR 編號，優先取 payload，退而從 GITHUB_REF（refs/pull/N/...）解析；皆無時為 null。
@@ -95,8 +93,6 @@ function loadContext() {
     model: (process.env.INPUT_MODEL || '').trim(),
     // 是否將問題建到存取庫的問題追蹤（input: create-issue，字串 'true' 才啟用，預設否）。
     createIssue: (process.env['INPUT_CREATE-ISSUE'] || '').trim().toLowerCase() === 'true',
-    // 推送 findings/exclusions commit 用的 PAT（input: push-token）；提供時以 PAT 推送讓 CI 再觸發，留空＝退回 token。
-    pushToken: (process.env['INPUT_PUSH-TOKEN'] || '').trim(),
     event,
     pr,
     prNumber,

src/lib/diagnostics.js

@@ -0,0 +1,82 @@
+'use strict';
+
+// AI CLI 失敗診斷與機密遮罩工具：供 review 流程記錄安全、限長的一行錯誤摘要。
+
+// 遮罩前先截去的輸入上限，避免對數 MB 失敗輸出跑整份 O(k*n) 正規掃描。
+const AGENT_DIAGNOSTIC_INPUT_LIMIT = 2_000;
+// 每段診斷片段（stderr／stdout）寫入日誌的字元上限。
+const AGENT_DIAGNOSTIC_OUTPUT_LIMIT = 500;
+
+/**
+ * 遮罩診斷文字中的機密與控制字元，避免寫進 CI log 時外洩。
+ *
+ * 處理順序：換行與控制字元一律壓成單一空白（避免注入假日誌行）→ 遮蔽
+ * `Authorization` 標頭、`token=`／`token:` 型憑證、URL 內嵌帳密、以及常見長金鑰／
+ * 長 hex／`ghp_` 等 token 樣式。屬「盡力遮罩」——無法窮舉所有機密格式，作為輸出
+ * CLI 診斷片段前的防線使用（見 {@link agentFailureDetail}）。
+ *
+ * @param {*} text - 待遮罩的原始文字（非字串會先以 `String()` 轉型）。
+ * @returns {string} 已去控制字元並遮蔽常見機密樣式的單行文字。
+ */
+function redactSecrets(text) {
+  return String(text ?? '')
+    .replace(/[\r\n\t\v\f\x00-\x1f\x7f]+/g, ' ')
+    .replace(/(authorization\s*[:=]\s*)(?:bearer\s+)?\S+/gi, '$1***')
+    .replace(/((?:api[_-]?key|token|password|secret|bearer)\s*[:=]\s*)\S+/gi, '$1***')
+    .replace(/(https?:\/\/)[^\s/:@]+:[^\s/@]+@/gi, '$1***:***@')
+    .replace(/\bgh[pousr]_[A-Za-z0-9]{16,}\b/g, '***')
+    .replace(/\b[A-Za-z0-9_-]{40,}\b/g, '***')
+    .trim();
+}
+
+/**
+ * 將 AI CLI 失敗輸出整理成單行、遮罩且限長的診斷片段。
+ *
+ * @param {string[]} parts - 要附加診斷片段的陣列。
+ * @param {string} label - 診斷欄位名稱（如 stderr／stdout）。
+ * @param {*} value - 原始診斷輸出。
+ * @returns {void}
+ */
+function appendRedactedOutput(parts, label, value) {
+  const redacted = redactSecrets(String(value || '').slice(0, AGENT_DIAGNOSTIC_INPUT_LIMIT));
+  if (redacted) parts.push(`${label}：${redacted.slice(0, AGENT_DIAGNOSTIC_OUTPUT_LIMIT)}`);
+}
+
+/**
+ * 從 `runAgent` 的失敗結果組出可診斷的一行摘要：退出碼／訊號為主，原始輸出預設隱藏。
+ *
+ * 安全考量：AI CLI 失敗時可能在 stderr／stdout 回顯提示內容、環境資訊、token、PII 或
+ * 原始碼祕密，這些會被長期保存並供多人讀取的 CI log 收錄。因此本函式預設只輸出退出碼、
+ * 訊號與逾時狀態；只有 `ACTIONS_STEP_DEBUG=true` 時才附上經 {@link redactSecrets}
+ * 遮罩且去除控制字元的 stderr/stdout 片段。
+ *
+ * @param {{error: (Error & {code?: number|string, signal?: string, killed?: boolean})|null, stderr?: string, output?: string}} agentResult
+ *   `runAgent` 的回傳物件。
+ * @returns {string} 單行診斷摘要（各段以「｜」分隔）；無任何資訊時回傳固定字串。
+ */
+function agentFailureDetail(agentResult) {
+  const parts = [];
+  const err = agentResult && agentResult.error;
+  if (err) {
+    if (err.killed) parts.push('已逾時終止');
+    if (typeof err.code === 'number') parts.push(`exit ${err.code}`);
+    else if (err.code) parts.push(`code ${err.code}`);
+    else if (err.signal) parts.push(`signal ${err.signal}`);
+  }
+  // 失敗輸出可能含 token 或 PII，預設不寫入長期 CI log；debug 模式才輸出遮罩後片段。
+  if (process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG === 'true') {
+    appendRedactedOutput(parts, 'stderr', agentResult && agentResult.stderr);
+    appendRedactedOutput(parts, 'stdout', agentResult && agentResult.output);
+  }
+  if (parts.length === 0) {
+    parts.push((err && err.message && redactSecrets(err.message)) || 'AI CLI 執行失敗（無診斷輸出）');
+  }
+  return parts.join('｜');
+}
+
+module.exports = {
+  AGENT_DIAGNOSTIC_INPUT_LIMIT,
+  AGENT_DIAGNOSTIC_OUTPUT_LIMIT,
+  redactSecrets,
+  agentFailureDetail,
+};

src/lib/gitea.js

@@ -119,7 +119,7 @@ function createCommentOnIssue(ctx, issueNumber, body) {
  *   依 Gitea API 回應而定）。
  * @throws {Error} 請求失敗（非 2xx）由底層 `api` 丟出，錯誤附 `status`、`data`。
  * @remarks 使用情境：AI review 各步驟把審查摘要、角色登場、問題彙整等內容
- *   以一般留言形式張貼到本次 PR 上（`main()` 的 `postComment` 閉包即以本函式實作）。
+ *   以一般留言形式張貼到本次 PR 上（`main()` 的 `queueOrPostComment` 閉包即以本函式實作）。
  */
 function createIssueComment(ctx, body) {
   return createCommentOnIssue(ctx, ctx.prNumber, body);
@@ -156,7 +156,7 @@ function listLabels(ctx) {
  * @returns {Promise<object>} 建立成功的 issue 物件（含 `number`、`title`、
  *   `html_url` 等欄位，依 Gitea API 回應而定）。
  * @throws {Error} 請求失敗（非 2xx）由底層 `api` 丟出，錯誤附 `status`、`data`。
- * @remarks 使用情境：建問題模式（input: create-issue）下，`main()` 的 `ensureIssueCreated`
+ * @remarks 使用情境：建問題模式（input: create-issue）下，`main()` 的 `createIssueAndFlushBufferedComments`
  *   以 PR 標題／描述為 issue 標題與本文，並帶入 `review.selectLabels` 事先挑好的標籤 id
  *   呼叫本函式一次建立追蹤問題的 issue（連同標籤），之後再把審查內容逐條留言到該 issue。
  */
@@ -168,49 +168,28 @@ function createIssue(ctx, { title, body, labels }) {
   });
 }
 
-/**
- * 為既有 issue 追加標籤（不影響既有標籤）。
- * 對應 endpoint：`POST /repos/{owner}/{repo}/issues/{issueNumber}/labels`。
- * `labels` 為空陣列時不呼叫 API、直接回傳 `null`（省一次無意義請求）。
- *
- * @param {object} ctx - 執行環境 context。必要欄位：`apiBase`、`token`、
- *   `owner`（repo 擁有者）、`repo`（repo 名稱）。
- * @param {number|string} issueNumber - 目標 issue 編號。
- * @param {number[]} labels - 要追加的標籤 id 陣列。
- * @returns {Promise<object[]|null>} 追加後該 issue 的標籤陣列（依 Gitea API 回應而定）；
- *   `labels` 為空時回傳 `null`（未發出請求）。
- * @throws {Error} 請求失敗（非 2xx）由底層 `api` 丟出，錯誤附 `status`、`data`。
- * @remarks 使用情境：為既有 issue 動態追加標籤的通用工具（不影響既有標籤）。
- *   註：建問題模式主流程已改為「建立 issue 時一次帶入標籤」（見 `createIssue`），
- *   不再於事後補掛；本函式保留為 Gitea 客戶端的通用能力，供需要事後追加標籤的情境使用。
- */
-function addLabelsToIssue(ctx, issueNumber, labels) {
-  if (!labels || labels.length === 0) return Promise.resolve(null);
-  return api(ctx, 'POST', `/repos/${ctx.owner}/${ctx.repo}/issues/${issueNumber}/labels`, { labels });
-}
-
 /**
  * 建立「問題相依」關係：讓 URL 上的 issue／PR 相依於（被阻擋於）表單指定的 issue。
  * 對應 endpoint：`POST /repos/{owner}/{repo}/issues/{issueNumber}/dependencies`
  * （body 為 IssueMeta：`{index, owner, repo}`）。
  *
- * 語義：URL 的 issue（`issueNumber`）相依於 body 的 issue（`dependency`）——
+ * 語義：URL 的 issue（`blockedIssueNumber`）相依於 body 的 issue（`blockingIssueNumber`）——
- * 在 `dependency` 關閉前，`issueNumber` 無法合併／關閉。本 endpoint 需 repo 啟用
+ * 在 `blockingIssueNumber` 關閉前，`blockedIssueNumber` 無法合併／關閉。本 endpoint 需 repo 啟用
  * 「問題相依（issue dependencies）」功能，屬版本／設定相依；未啟用或不支援時 API 會回非 2xx。
  *
  * @param {object} ctx - 執行環境 context。必要欄位：`apiBase`、`token`、
  *   `owner`（repo 擁有者）、`repo`（repo 名稱）。
- * @param {number|string} issueNumber - 要被阻擋的 issue／PR 編號（相依方）。
+ * @param {number|string} blockedIssueNumber - 要被阻擋的 issue／PR 編號（相依方）。
- * @param {number} dependency - 作為阻擋來源的 issue 編號（同一 repo）。
+ * @param {number} blockingIssueNumber - 作為阻擋來源的 issue 編號（同一 repo）。
  * @returns {Promise<object>} 建立成功的相依關係物件（依 Gitea API 回應而定）。
  * @throws {Error} 請求失敗（非 2xx，例如未啟用問題相依功能）由底層 `api` 丟出，錯誤附 `status`、`data`。
  * @remarks 使用情境：建問題模式（input: create-issue）下，`main()` 建立追蹤 issue 後，
  *   以本函式把「PR（`ctx.prNumber`）相依於追蹤 issue」，讓 issue 完成／關閉前 PR 無法合併；
  *   呼叫端以 try/catch 降級（功能未啟用時記 WRN、不阻斷流程）。
  */
-function addIssueDependency(ctx, issueNumber, dependency) {
+function addIssueDependency(ctx, blockedIssueNumber, blockingIssueNumber) {
-  return api(ctx, 'POST', `/repos/${ctx.owner}/${ctx.repo}/issues/${issueNumber}/dependencies`, {
+  return api(ctx, 'POST', `/repos/${ctx.owner}/${ctx.repo}/issues/${blockedIssueNumber}/dependencies`, {
-    index: dependency,
+    index: blockingIssueNumber,
     owner: ctx.owner,
     repo: ctx.repo,
   });
@@ -350,7 +329,6 @@ module.exports = {
   createCommentOnIssue,
   listLabels,
   createIssue,
-  addLabelsToIssue,
   addIssueDependency,
   listIssueComments,
   editIssueComment,

src/lib/gitref.js

@@ -0,0 +1,32 @@
+'use strict';
+
+const { execFileSync } = require('child_process');
+
+/**
+ * 驗證遠端分支名稱可安全用於 refspec 與 refs/remotes/origin/*。
+ *
+ * @param {string} refName - 使用者或事件 payload 提供的分支名稱。
+ * @param {string} fieldName - 錯誤訊息中的欄位名稱。
+ * @returns {string} 原樣回傳通過驗證的分支名稱。
+ * @throws {Error} 分支名稱空白、含路徑穿越，或不符合 git 分支 ref 規則時拋出。
+ */
+function assertSafeBranchRef(refName, fieldName) {
+  const value = String(refName || '').trim();
+  if (!value) throw new Error(`${fieldName} 不可為空。`);
+  if (value.includes('..') || value.startsWith('/') || value.endsWith('/') || value.includes('\\')) {
+    throw new Error(`${fieldName} 不是安全的分支名稱：${value}`);
+  }
+  try {
+    execFileSync('git', ['check-ref-format', '--branch', value], {
+      encoding: 'utf8',
+      stdio: ['ignore', 'pipe', 'pipe'],
+    });
+  } catch {
+    throw new Error(`${fieldName} 不是合法的 git 分支名稱：${value}`);
+  }
+  return value;
+}
+
+module.exports = {
+  assertSafeBranchRef,
+};

src/lib/gitrepo.js

@@ -1,6 +1,7 @@
 'use strict';
 
 const { execFileSync } = require('child_process');
+const { assertSafeBranchRef } = require('./gitref');
 
 // git 操作工具：一律以 execFileSync 呼叫 git（不經 shell，避免注入），輸出以 UTF-8 回傳。
 
@@ -102,6 +103,7 @@ function latestCommitSubject(cwd) {
  * 避免把 base 分支後續演進誤算進 diff。
  */
 function resolveMergeBase(cwd, baseRef) {
+  baseRef = assertSafeBranchRef(baseRef, 'baseRef');
   const remoteBase = `origin/${baseRef}`;
   const diagnostics = [];
   // 執行一個 fetch 策略並記錄成敗（只記策略名與成敗，不含 git 原始輸出，避免洩漏遠端資訊）。
@@ -130,17 +132,19 @@ function resolveMergeBase(cwd, baseRef) {
     diagnostics.push('merge-base（首次）：失敗');
   }
 
-  // 資料驅動的補抓策略：淺層才 unshallow；其後依序 deepen base 與 HEAD。
+  // 資料驅動的補抓策略：先以固定深度分批加深 base 與 HEAD（每步後重試 merge-base，成功即回傳）；
-  // 每個策略成功後立即重試 merge-base，成功即回傳，避免多餘往返。
+  // 只有仍失敗且為淺層 repo 時，才把成本最高的 --unshallow（下載完整歷史）當最後手段，
-  const strategies = [];
+  // 避免大型／長壽 repo 只為找共同祖先就無謂拉全史。
+  // 加深 HEAD 側須以「目前 HEAD 的 commit SHA」補抓——遠端符號 `HEAD` 由伺服器解析為
+  // 遠端預設分支（非目前 checkout 的 PR head），只加深它並不會補到 PR head 的歷史。
+  const headSha = gitTrim(cwd, 'rev-parse', 'HEAD');
+  const strategies = [
+    ['deepen base', 'fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', `+refs/heads/${baseRef}:refs/remotes/${remoteBase}`],
+    ['deepen PR HEAD', 'fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', headSha],
+  ];
   if (gitTrim(cwd, 'rev-parse', '--is-shallow-repository') === 'true') {
     strategies.push(['unshallow', 'fetch', '--no-tags', '--unshallow', 'origin']);
   }
-  strategies.push([
-    'deepen base',
-    'fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', `+refs/heads/${baseRef}:refs/remotes/${remoteBase}`,
-  ]);
-  strategies.push(['deepen HEAD', 'fetch', '--no-tags', '--deepen=1000', 'origin', 'HEAD']);
 
   for (const [label, ...args] of strategies) {
     if (!runFetch(label, ...args)) continue; // fetch 失敗就換下一個策略。
@@ -223,9 +227,9 @@ function fileLastUpdatedIso(cwd, file) {
  * 若目前 HEAD 不在 PR head commit（例如 checkout 停在 merge commit），
  * 會先 `git checkout --detach <headSha>` 站上 head，避免把 merge 內容推回來源分支。
  * commit 以 `-c` 臨時覆寫 user.name / user.email，不改動 repo 的 git 設定。
- * push 策略：提供 `pushToken`（PAT）時直接以該 token 的 URL 推送（略過 origin）——因為 origin
+ * push 策略：一律以 `token` 的身分明確認證推送（{@link pushWithCredential}，不走 runner 的
- * 帶的是不會再觸發 CI 的自動 token，改以 PAT 身分推送才會讓 PR 的 synchronize 事件再觸發 CI；
+ * origin 自動 token）——origin 帶的自動 token（gitea.token / GITHUB_TOKEN）推送不會再觸發 CI，
- * 未提供 `pushToken` 時先走 origin，失敗（遠端未帶認證）再改用帶 `token` 的 URL 重試。
+ * 改以呼叫端提供的 `token`（建議為 PAT）身分推送，才會讓 PR 的 synchronize 事件再觸發 CI。
  *
  * @param {string} cwd - git 工作目錄（repo 的 checkout 路徑）。
  * @param {object} options - 提交與推送設定。
@@ -233,8 +237,7 @@ function fileLastUpdatedIso(cwd, file) {
  * @param {string} [options.headSha] - PR head 的 commit SHA；有提供且與目前 HEAD 不同時會先 detach 到此 commit。可省略（falsy 時不 detach，直接於目前 HEAD 上 commit）。
  * @param {string} options.message - commit 訊息。
  * @param {string[]} options.files - 要加入 commit 的檔案路徑清單（相對 repo 根目錄）；全數無實際變更時不 commit、回傳 false。
- * @param {string} options.token - 具該 repo push 權限的 Gitea access token；未提供 pushToken 時，於 origin push 失敗才用於組出帶認證的重試 URL。
+ * @param {string} options.token - 具該 repo push 權限的 Gitea access token（建議為能觸發 CI 的 PAT）；用於 findings commit 的認證推送。
- * @param {string} [options.pushToken] - 專用推送 token（PAT）；提供時直接以此 token 的 URL 推送（略過 origin），使 push 以 PAT 身分進行以再觸發 CI；未提供時走 origin、失敗再退回 `token`。
  * @param {string} options.serverUrl - Gitea 伺服器根網址（例如 https://gitea.example.com），須為合法 URL。
  * @param {string} options.repository - repo 完整名稱（owner/repo 格式），與 serverUrl 組成 clone URL。
  * @returns {boolean} true＝有變更且已 commit 並 push 到來源分支；false＝暫存區與 HEAD 無差異，略過 commit/push。
@@ -244,12 +247,13 @@ function fileLastUpdatedIso(cwd, file) {
  * findings 檔與 `.gitea/ai-review/exclusions.json` 等結果檔提交回 PR 來源分支，
  * 並依回傳值記錄「已 commit/push」或「無實際變更、略過」的不同日誌。
  *
- * 安全注意：push 重試時組出的 URL 內含 token（形如
+ * 安全注意：帶認證的推送一律透過 {@link pushWithCredential} 進行——認證只以
- * `https://ai-review-bot:<token>@host/owner/repo.git`），
+ * 環境變數（`http.<url>.extraheader` 的 base64 Basic）傳入，**不進 argv**，
- * 絕對不得將此 URL 輸出到日誌、錯誤訊息或任何 action 輸出，以免洩漏 token；
+ * 推送目標 URL 本身不含帳密；且 push 失敗時改拋固定訊息，避免 `execFileSync`
- * 若需記錄重試行為，只能記載「改用帶認證 URL 重試」而不得包含 URL 本身。
+ * 例外把命令列（含 token）回顯到 CI log 或程序清單。
  */
-function commitAndPushFindings(cwd, { headRef, headSha, message, files, token, pushToken, serverUrl, repository }) {
+function commitAndPushFindings(cwd, { headRef, headSha, message, files, token, serverUrl, repository }) {
+  headRef = assertSafeBranchRef(headRef, 'headRef');
   const current = gitTrim(cwd, 'rev-parse', 'HEAD');
   if (headSha && current !== headSha) {
     git(cwd, 'checkout', '--detach', headSha);
@@ -267,28 +271,59 @@ function commitAndPushFindings(cwd, { headRef, headSha, message, files, token, p
     '-c', 'user.email=ai-review-bot@noreply.gitea',
     'commit', '-m', message,
   );
-  if (pushToken) {
+  const refspec = `HEAD:refs/heads/${headRef}`;
-    // 有專用 PAT → 直接以帶 token 的 URL 推送（略過 origin，因 origin 帶的是不會再觸發 CI 的自動 token）；
+  const remoteUrl = `${serverUrl}/${repository}.git`;
-    // 以 PAT 身分推送才會讓 PR 的 synchronize 事件再觸發 CI。不得把含 token 的 URL 輸出到日誌。
+  // 一律以 token 的身分明確認證推送，不沿用 origin 的自動 token。
-    const url = new URL(`${serverUrl}/${repository}.git`);
+  pushWithCredential(cwd, remoteUrl, token, refspec, serverUrl);
-    url.username = 'ai-review-bot';
-    url.password = pushToken;
-    git(cwd, 'push', url.toString(), `HEAD:refs/heads/${headRef}`);
-  } else {
-    try {
-      git(cwd, 'push', 'origin', `HEAD:refs/heads/${headRef}`);
-    } catch {
-      // 遠端未帶認證（checkout 未保留 credentials）時，改用帶 token 的 URL 重試。
-      // 注意：不得把這個 URL 輸出到日誌，避免洩漏 token。
-      const url = new URL(`${serverUrl}/${repository}.git`);
-      url.username = 'ai-review-bot';
-      url.password = token;
-      git(cwd, 'push', url.toString(), `HEAD:refs/heads/${headRef}`);
-    }
-  }
   return true;
 }
 
+/**
+ * 以帶認證的方式推送到指定遠端，認證資訊只經環境變數傳入、不進命令列 argv。
+ *
+ * 以 `GIT_CONFIG_*` 注入本次 HTTP Basic extraheader，避免憑證出現在 argv；
+ * 同時先清空 checkout 持久化的自動 token extraheader，確保本次 push 使用呼叫端 token。
+ * 推送失敗時改拋固定訊息，避免原始例外帶出遠端 URL 或認證資訊。
+ *
+ * @param {string} cwd - git 工作目錄（repo 的 checkout 路徑）。
+ * @param {string} remoteUrl - 不含帳密的遠端 URL（形如 `https://host/owner/repo.git`）。
+ * @param {string} token - 具 push 權限的 token／PAT（作為 Basic 認證的密碼）。
+ * @param {string} refspec - push 的 refspec（形如 `HEAD:refs/heads/<branch>`）。
+ * @param {string} serverUrl - Gitea 伺服器根網址（用於定位 checkout 持久化 extraheader 的 scope）。
+ * @returns {void} 成功即返回；失敗拋出不含 URL／argv／token 的固定錯誤。
+ * @throws {Error} 推送失敗時拋出固定訊息（已隱藏遠端 URL 與認證資訊）。
+ * @remarks 本函式未匯出，僅供 {@link commitAndPushFindings} 使用。
+ */
+function pushWithCredential(cwd, remoteUrl, token, refspec, serverUrl) {
+  const server = new URL(serverUrl);
+  const remote = new URL(remoteUrl);
+  if (remote.origin !== server.origin || !remote.pathname.endsWith('.git')) {
+    throw new Error('推送遠端 URL 與 Gitea 伺服器不相符，已停止推送。');
+  }
+  const basic = Buffer.from(`ai-review-bot:${token}`).toString('base64');
+  // checkout 持久化自動 token 的 scope 為 `http.<serverUrl>/.extraheader`（結尾帶斜線）。
+  const headerScope = `http.${server.origin}/.extraheader`;
+  try {
+    execFileSync('git', ['push', remoteUrl, refspec], {
+      cwd,
+      encoding: 'utf8',
+      maxBuffer: 64 * 1024 * 1024,
+      env: {
+        ...process.env,
+        GIT_TERMINAL_PROMPT: '0',
+        // 先清空 checkout extraheader，再注入本次 PAT header。
+        GIT_CONFIG_COUNT: '2',
+        GIT_CONFIG_KEY_0: headerScope,
+        GIT_CONFIG_VALUE_0: '',
+        GIT_CONFIG_KEY_1: headerScope,
+        GIT_CONFIG_VALUE_1: `Authorization: Basic ${basic}`,
+      },
+    });
+  } catch {
+    throw new Error('推送審查結果 commit 失敗（已隱藏遠端 URL 與認證資訊）。');
+  }
+}
+
 module.exports = {
   latestCommitSubject,
   resolveMergeBase,

src/lib/review.js

@@ -5,6 +5,7 @@ const path = require('path');
 
 const { log, taipeiFromIso, taipeiNow } = require('./log');
 const { runAgent, extractJson } = require('./agents');
+const { agentFailureDetail } = require('./diagnostics');
 const templates = require('./templates');
 
 // 審查流程核心：.reviewignore 過濾、diff 整理、攻擊方找問題、防守方裁決、排序分組與舊留言處理。
@@ -13,71 +14,6 @@ const templates = require('./templates');
 const PER_FILE_DIFF_LIMIT = 16_000;
 const TOTAL_DIFF_LIMIT = 160_000;
 
-/**
- * 遮罩單行診斷文字中的機密與控制字元，避免寫進 CI log 時外洩。
- *
- * 處理順序：換行與控制字元一律壓成單一空白（避免注入假日誌行）→ 遮蔽
- * `Authorization` 標頭、`token=`／`token:` 型憑證、URL 內嵌帳密、以及常見長金鑰／
- * 長 hex／`ghp_` 等 token 樣式。屬「盡力遮罩」——無法窮舉所有機密格式，故僅在
- * 明確開啟除錯輸出時作為第二道防線使用（見 {@link agentFailureDetail}）。
- *
- * @param {*} text - 待遮罩的原始文字（非字串會先以 `String()` 轉型）。
- * @returns {string} 已去控制字元並遮蔽常見機密樣式的單行文字。
- * @remarks 本函式未匯出，僅供模組內部使用。
- */
-function redactSecrets(text) {
-  return String(text ?? '')
-    .replace(/[\r\n\t\v\f\x00-\x1f\x7f]+/g, ' ')
-    .replace(/(authorization\s*[:=]\s*)\S+/gi, '$1***')
-    .replace(/((?:api[_-]?key|token|password|secret|bearer)\s*[:=]\s*)\S+/gi, '$1***')
-    .replace(/(https?:\/\/)[^\s/:@]+:[^\s/@]+@/gi, '$1***:***@')
-    .replace(/\bgh[pousr]_[A-Za-z0-9]{16,}\b/g, '***')
-    .replace(/\b[A-Za-z0-9_-]{40,}\b/g, '***')
-    .trim();
-}
-
-/**
- * 從 `runAgent` 的失敗結果組出可診斷的一行摘要：退出碼／訊號為主，原始輸出預設隱藏。
- *
- * 安全考量：AI CLI 失敗時可能在 stderr／stdout 回顯提示內容、環境資訊、token、PII 或
- * 原始碼祕密，這些會被長期保存並供多人讀取的 CI log 收錄。故本函式**預設只輸出**
- * exit code／signal／killed 等不含機密的分類資訊；**僅在明確開啟 Actions step debug**
- * （環境變數 `ACTIONS_STEP_DEBUG=true`）時，才附上經 {@link redactSecrets} 遮罩且去除
- * 控制字元的 stderr／stdout 片段（各截前 500 字）作為診斷第二選擇。純函式、不拋例外。
- *
- * @param {{error: (Error & {code?: number|string, signal?: string, killed?: boolean})|null, stderr?: string, output?: string}} res
- *   `runAgent` 的回傳物件。
- * @returns {string} 單行診斷摘要（各段以「｜」分隔）；無任何資訊時回傳固定字串。
- * @remarks
- * 使用情境：{@link runAttackers}／{@link runDefenders}／{@link fillPurposes}／{@link selectLabels}
- * 判定 `!res.ok` 時，以本函式把失敗細節寫進 WRN log，讓 CI 記錄能看出 AI CLI 為何失敗；
- * 需要原始輸出診斷時，於 workflow 設定 secret `ACTIONS_STEP_DEBUG=true` 再重跑。
- * 本函式未匯出，僅供模組內部使用。
- */
-function agentFailureDetail(res) {
-  const parts = [];
-  const err = res && res.error;
-  if (err) {
-    if (err.killed) parts.push('已逾時終止');
-    if (typeof err.code === 'number') parts.push(`exit ${err.code}`);
-    else if (err.code) parts.push(`code ${err.code}`);
-    else if (err.signal) parts.push(`signal ${err.signal}`);
-  }
-  // 預設不輸出 AI CLI 原始 stderr/stdout（可能含 token、PII 或原始碼祕密）；
-  // 僅在明確開啟 Actions step debug 時，附上「已遮罩＋去控制字元」的片段作為診斷。
-  const verbose = String(process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG || '').trim().toLowerCase() === 'true';
-  if (verbose) {
-    const stderr = redactSecrets((res && res.stderr) || '');
-    if (stderr) parts.push(`stderr：${stderr.slice(0, 500)}`);
-    const stdout = redactSecrets((res && res.output) || '');
-    if (stdout) parts.push(`stdout：${stdout.slice(0, 500)}`);
-  }
-  if (parts.length === 0) {
-    parts.push((err && err.message && redactSecrets(err.message)) || 'AI CLI 執行失敗（詳細輸出已隱藏）');
-  }
-  return parts.join('｜');
-}
-
 /**
  * 讀取工作目錄下的 `.reviewignore`，解析為忽略路徑前綴清單。
  *
@@ -621,6 +557,28 @@ function appendExclusions({ cwd, excluded, prNumber }) {
   return true;
 }
 
+/**
+ * 依審查模式與結果決定收尾要提交的結果檔。
+ *
+ * 一般模式永遠提交本回合 findings 檔；建問題模式通常把問題明細留在 issue，不提交
+ * findings。例外是有嚴重問題時仍提交 findings 檔，讓 `[failure]` 結果 commit 一定能產生，
+ * 避免問題相依 API 不支援或設定失敗時 PR 缺少失敗檢查。
+ *
+ * @param {Object} params - 解構參數。
+ * @param {boolean} params.createIssue - 是否啟用建問題模式。
+ * @param {number} params.severeCount - 嚴重 finding 數量。
+ * @param {string} params.relativePath - 本回合保存的 findings 檔 repo 相對路徑。
+ * @param {boolean} params.exclusionsChanged - exclusions.json 是否有實際異動。
+ * @returns {string[]} 應交給 `commitFindings` 的 repo 相對路徑清單。
+ */
+function resultFilesToCommit({ createIssue, severeCount, relativePath, exclusionsChanged }) {
+  const files = createIssue ? (severeCount > 0 ? [relativePath] : []) : [relativePath];
+  if (exclusionsChanged) {
+    files.push(path.join('.gitea', 'ai-review', 'exclusions.json'));
+  }
+  return files;
+}
+
 /**
  * 就地排序 findings：依 嚴重→警告→建議、再依檔案路徑、再依起始行遞增。
  *
@@ -874,6 +832,40 @@ async function resolveOldComments({ ctx, gitea, currentRunCommentIds }) {
   }
 }
 
+/**
+ * 建問題模式：只將 PR 上舊的「追蹤問題連結」留言標註為過時，不觸碰 issue 內審查內容。
+ *
+ * @param {Object} params - 解構參數。
+ * @param {Object} params.ctx - 執行環境 context（`loadContext()` 產出）。
+ * @param {Object} params.gitea - Gitea API 模組，需提供 `whoAmI`、`listIssueComments`、`editIssueComment`。
+ * @returns {Promise<void>} 無回傳值；失敗時只記 WRN，不阻斷主流程。
+ */
+async function resolveOldIssueLinkComments({ ctx, gitea }) {
+  let botLogin = '';
+  try {
+    botLogin = (await gitea.whoAmI(ctx)).login || '';
+  } catch (err) {
+    log('建問題', 'WRN', `無法取得 bot 身分（${err.message}），略過舊追蹤連結標註。`);
+    return;
+  }
+
+  try {
+    const comments = await gitea.listIssueComments(ctx);
+    let outdatedCount = 0;
+    for (const comment of comments) {
+      const isBot = comment.user && comment.user.login === botLogin;
+      const body = typeof comment.body === 'string' ? comment.body : '';
+      const isIssueLink = body.includes(templates.MARK) && body.includes('## 🔍 AI Code Review｜已建立追蹤問題');
+      if (!isBot || !isIssueLink || body.startsWith(templates.OUTDATED_PREFIX)) continue;
+      await gitea.editIssueComment(ctx, comment.id, `${templates.OUTDATED_PREFIX}${body}`);
+      outdatedCount += 1;
+    }
+    log('建問題', 'INF', `舊追蹤 issue 連結已標註〔已過時〕：${outdatedCount} 則。`);
+  } catch (err) {
+    log('建問題', 'WRN', `標註舊追蹤 issue 連結失敗：${err.message}。`);
+  }
+}
+
 /**
  * 步驟 9：嚴重問題逐條掛在 PR 程式碼行上留言（建立 code review）；
  * 建立 review 失敗時降級為一般留言逐條發布（留言內補上檔案與行號位置）。
@@ -921,9 +913,11 @@ module.exports = {
   runDefenders,
   sortFindings,
   appendExclusions,
+  resultFilesToCommit,
   selectLabels,
   postSevereToIssue,
   postOthersToIssue,
   resolveOldComments,
+  resolveOldIssueLinkComments,
   postSevereComments,
 };

src/lib/templates.js

@@ -302,7 +302,7 @@ function othersComment(findings) {
  * @param {string} [params.prBody] - PR 描述原文；nullish 或 trim 後為空時輸出佔位文字。
  * @returns {string} 完整 issue 本文 Markdown 字串（含 MARK 隱藏標記）。
  * @remarks
- * 使用情境：建問題模式下 `main()`（src/index.js）的 `ensureIssueCreated` 建立 issue 時，
+ * 使用情境：建問題模式下 `main()`（src/index.js）的 `createIssueAndFlushBufferedComments` 建立 issue 時，
  * 以「標題＝PR 標題、本文＝本函式輸出」呼叫 `gitea.createIssue`，
  * 讓 issue 讀者能從本文回溯到觸發審查的 PR，再從下方留言逐條查看問題明細。
  */
@@ -334,9 +334,9 @@ ${body || '（PR 無描述）'}
  * @param {string} [finding.suggestedCode] - 建議寫法程式碼；有值才輸出「建議寫法」區塊。
  * @returns {string} 完整留言 Markdown 字串（含 MARK 隱藏標記）。
  * @remarks
- * 使用情境：建問題模式下 `review.postSevereToIssue`（src/lib/review.js）把每條嚴重 finding
+ * 使用情境：建問題模式下 `review.postSevereToIssue` 與 `review.postOthersToIssue`
- * 以本函式產生留言內容、經 `gitea.createCommentOnIssue` 發布到追蹤 issue 上，
+ * 把每條 finding 以本函式產生留言內容、經 `gitea.createCommentOnIssue`
- * 作為問題明細的追蹤紀錄。
+ * 發布到追蹤 issue 上，作為問題明細的追蹤紀錄。
  */
 function issueFindingComment(finding) {
   const emoji = SEVERITY_EMOJI[finding.severity] || '🔵';
@@ -400,7 +400,7 @@ function nothingToReviewComment(ignoredCount) {
  * 以本函式對 PR 留一則連結留言，達成「問題關聯回 PR」；issue 內文另以
  * {@link issueBody} 反向引用 `PR #N`，形成雙向交叉連結。
  */
-function issueLinkComment({ issueNumber, issueUrl, severeCount, otherCount }) {
+function prIssueLinkComment({ issueNumber, issueUrl, severeCount, otherCount }) {
   return `${MARK}
 ## 🔍 AI Code Review｜已建立追蹤問題
 
@@ -421,5 +421,5 @@ module.exports = {
   issueBody,
   issueFindingComment,
   nothingToReviewComment,
-  issueLinkComment,
+  prIssueLinkComment,
 };

test/gitea.test.js

@@ -0,0 +1,73 @@
+'use strict';
+
+const assert = require('node:assert/strict');
+const test = require('node:test');
+
+const gitea = require('../src/lib/gitea');
+
+function withFetchStub(handler, callback) {
+  const originalFetch = global.fetch;
+  const calls = [];
+  global.fetch = async (url, options = {}) => {
+    calls.push({ url, options });
+    return handler(url, options);
+  };
+  return Promise.resolve()
+    .then(() => callback(calls))
+    .finally(() => {
+      global.fetch = originalFetch;
+    });
+}
+
+function jsonResponse(data, ok = true, status = 200) {
+  return {
+    ok,
+    status,
+    async text() {
+      return JSON.stringify(data);
+    },
+  };
+}
+
+test('addIssueDependency 使用正確 endpoint、method 與 IssueMeta body', async () => {
+  const ctx = {
+    apiBase: 'https://gitea.example.test/api/v1',
+    token: 'hidden',
+    owner: 'owner',
+    repo: 'repo',
+  };
+
+  await withFetchStub(() => jsonResponse({ ok: true }), async (calls) => {
+    await gitea.addIssueDependency(ctx, 12, 34);
+
+    assert.equal(calls.length, 1);
+    assert.equal(calls[0].url, 'https://gitea.example.test/api/v1/repos/owner/repo/issues/12/dependencies');
+    assert.equal(calls[0].options.method, 'POST');
+    assert.equal(calls[0].options.headers.Authorization, 'token hidden');
+    assert.deepEqual(JSON.parse(calls[0].options.body), {
+      index: 34,
+      owner: 'owner',
+      repo: 'repo',
+    });
+  });
+});
+
+test('createIssue 空 labels 不送出 labels 欄位', async () => {
+  const ctx = {
+    apiBase: 'https://gitea.example.test/api/v1',
+    token: 'hidden',
+    owner: 'owner',
+    repo: 'repo',
+  };
+
+  await withFetchStub(() => jsonResponse({ number: 5 }), async (calls) => {
+    await gitea.createIssue(ctx, { title: 'title', body: 'body', labels: [] });
+
+    assert.equal(calls[0].url, 'https://gitea.example.test/api/v1/repos/owner/repo/issues');
+    assert.equal(calls[0].options.method, 'POST');
+    assert.deepEqual(JSON.parse(calls[0].options.body), {
+      title: 'title',
+      body: 'body',
+    });
+  });
+});

test/gitrepo.test.js

@@ -0,0 +1,25 @@
+'use strict';
+
+const assert = require('node:assert/strict');
+const test = require('node:test');
+
+const gitrepo = require('../src/lib/gitrepo');
+const gitref = require('../src/lib/gitref');
+
+test('assertSafeBranchRef 接受一般分支名稱', () => {
+  assert.equal(gitref.assertSafeBranchRef('feature/review-123', 'baseRef'), 'feature/review-123');
+});
+
+test('assertSafeBranchRef 拒絕路徑穿越分支名稱', () => {
+  assert.throws(
+    () => gitref.assertSafeBranchRef('../../hooks/pre-push', 'baseRef'),
+    /不是安全的分支名稱/,
+  );
+});
+
+test('resolveMergeBase 會在 git fetch 前拒絕不安全 baseRef', () => {
+  assert.throws(
+    () => gitrepo.resolveMergeBase(process.cwd(), '../../hooks/pre-push'),
+    /不是安全的分支名稱/,
+  );
+});

test/review.test.js

@@ -0,0 +1,136 @@
+'use strict';
+
+const assert = require('node:assert/strict');
+const test = require('node:test');
+
+const review = require('../src/lib/review');
+const diagnostics = require('../src/lib/diagnostics');
+
+test('agentFailureDetail 預設不輸出 stderr/stdout 片段', () => {
+  const oldDebug = process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG;
+  delete process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG;
+  try {
+    const detail = diagnostics.agentFailureDetail({
+      ok: false,
+      error: Object.assign(new Error('boom'), { code: 1 }),
+      stderr: 'token=super-secret-value',
+      output: 'stdout with password=hidden',
+    });
+    assert.match(detail, /exit 1/);
+    assert.doesNotMatch(detail, /super-secret-value|password|stdout|stderr/);
+  } finally {
+    if (oldDebug === undefined) delete process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG;
+    else process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG = oldDebug;
+  }
+});
+
+test('agentFailureDetail 在 debug 模式輸出遮罩後片段', () => {
+  const oldDebug = process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG;
+  process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG = 'true';
+  try {
+    const detail = diagnostics.agentFailureDetail({
+      ok: false,
+      error: Object.assign(new Error('boom'), { code: 2 }),
+      stderr: 'Authorization: Bearer abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890',
+      output: 'token=abcdefghijklmnopqrstuvwxyz1234567890TOKEN',
+    });
+    assert.match(detail, /exit 2/);
+    assert.match(detail, /stderr：Authorization: \*\*\*/);
+    assert.match(detail, /stdout：token=\*\*\*/);
+    assert.doesNotMatch(detail, /abcdefghijklmnopqrstuvwxyz/);
+  } finally {
+    if (oldDebug === undefined) delete process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG;
+    else process.env.ACTIONS_STEP_DEBUG = oldDebug;
+  }
+});
+
+test('postOthersToIssue 依序送出 issue 留言以維持排序', async () => {
+  const calls = [];
+  let active = 0;
+  let maxActive = 0;
+  const fakeGitea = {
+    async createCommentOnIssue(ctx, issueNumber, body) {
+      active += 1;
+      maxActive = Math.max(maxActive, active);
+      calls.push({ ctx, issueNumber, body });
+      await new Promise((resolve) => setTimeout(resolve, 20));
+      active -= 1;
+      return { id: calls.length };
+    },
+  };
+
+  await review.postOthersToIssue({
+    ctx: { token: 'hidden' },
+    gitea: fakeGitea,
+    issueNumber: 7,
+    others: [
+      { severity: '警告', reviewer: 'Maya', file: 'a.js', startLine: 1, endLine: 1, problem: 'p1', suggestion: 's1' },
+      { severity: '建議', reviewer: 'Bard', file: 'b.js', startLine: 2, endLine: 2, problem: 'p2', suggestion: 's2' },
+    ],
+  });
+
+  assert.equal(calls.length, 2);
+  assert.equal(calls[0].issueNumber, 7);
+  assert.equal(maxActive, 1);
+});
+
+test('resultFilesToCommit 在建問題模式有嚴重問題時仍提交 findings', () => {
+  assert.deepEqual(
+    review.resultFilesToCommit({
+      createIssue: true,
+      severeCount: 1,
+      relativePath: '.gitea/ai-review/findings/run.json',
+      exclusionsChanged: false,
+    }),
+    ['.gitea/ai-review/findings/run.json'],
+  );
+});
+
+test('resultFilesToCommit 在建問題模式無嚴重問題時只提交 exclusions 異動', () => {
+  assert.deepEqual(
+    review.resultFilesToCommit({
+      createIssue: true,
+      severeCount: 0,
+      relativePath: '.gitea/ai-review/findings/run.json',
+      exclusionsChanged: true,
+    }),
+    ['.gitea/ai-review/exclusions.json'],
+  );
+});
+
+test('resolveOldIssueLinkComments 只標註舊追蹤 issue 連結', async () => {
+  const edited = [];
+  const fakeGitea = {
+    async whoAmI() {
+      return { login: 'bot' };
+    },
+    async listIssueComments() {
+      return [
+        {
+          id: 1,
+          user: { login: 'bot' },
+          body: '<!-- ai-code-review -->\n## 🔍 AI Code Review｜已建立追蹤問題\nold',
+        },
+        {
+          id: 2,
+          user: { login: 'bot' },
+          body: '<!-- ai-code-review -->\n## 📋 變更摘要（送審 git diff）\nkeep',
+        },
+        {
+          id: 3,
+          user: { login: 'someone' },
+          body: '<!-- ai-code-review -->\n## 🔍 AI Code Review｜已建立追蹤問題\nkeep',
+        },
+      ];
+    },
+    async editIssueComment(ctx, commentId, body) {
+      edited.push({ ctx, commentId, body });
+    },
+  };
+
+  await review.resolveOldIssueLinkComments({ ctx: { token: 'hidden' }, gitea: fakeGitea });
+
+  assert.equal(edited.length, 1);
+  assert.equal(edited[0].commentId, 1);
+  assert.match(edited[0].body, /^> 〔已過時〕/);
+});