fix: update AI Code Review step to use OpenRouter API instead of OpenAI

.gitea/ai-review/exclusions.json

@@ -7,5 +7,10 @@
   {
     "location": "app/git.js",
     "suggestion": "GITEA_TOKEN 直接嵌入 URL 中"
+  },
+  {
+    "role": "Rex",
+    "location": "README.md",
+    "suggestion": "contents: write、pull-requests: write、issues: write 為此 Action 正常運作所必要的權限"
   }
 ]

.gitea/ai-review/findings.json

@@ -1,58 +1 @@
-[
+[]
-  {
-    "level": "critical",
-    "role": "Rex",
-    "location": ".gitea/workflows/review.yaml:41-44",
-    "suggestion": "工作流程 `AI Code Review` 被授予了 `contents: write`, `pull-requests: write`, `issues: write` 等廣泛權限。特別是 `contents: write` 權限，若工作流程所使用的 Action (`code-review`) 存在漏洞，可能導致程式碼庫被惡意修改，構成嚴重的安全風險。建議遵循最小權限原則，審查並僅授予工作流程執行所需的最少權限。例如，若僅需讀取程式碼和發布評論，則 `contents: read` 和 `pull-requests: write` 可能已足夠，而 `issues: write` 則可能完全不需要。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "critical",
-    "role": "Rex",
-    "location": "README.md",
-    "suggestion": "`README.md` 中的 Gitea Actions 工作流程範例（特別是 OpenRouter 和 Google Gemini 部分）建議使用者配置 `contents: write`, `pull-requests: write`, `issues: write` 等廣泛權限。這會引導使用者建立具有過高權限的工作流程，若所使用的 Action 存在漏洞，可能導致程式碼庫被惡意修改。建議更新所有範例，遵循最小權限原則，僅建議授予工作流程執行所需的最少權限，例如 `contents: read` 和 `pull-requests: write`。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "critical",
-    "role": "Maya",
-    "location": "app/config.test.js",
-    "suggestion": "在 `app/config.js` 中，`amazonq`, `kilo`, `roo`, `cline`, `continue`, `kade` 等 LLM 供應商的模型環境變數已從 `OPENAI_MODEL` 變更為各自專屬的 `PROVIDER_MODEL` (例如 `AMAZONQ_MODEL`)。然而，`app/config.test.js` 中僅針對 `amazonq` 進行了部分測試，而 `kilo`, `roo`, `cline`, `continue`, `kade` 這些供應商完全沒有任何測試案例。這導致這些供應商的配置邏輯（包括新的模型環境變數和預設值）完全未經驗證。請為這些未測試的供應商新增完整的單元測試，確保它們的 API 金鑰、基礎 URL 和模型配置都能正確解析，並驗證當對應的環境變數未設定時，能正確使用預設模型。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Leo",
-    "location": "README.md:50",
-    "suggestion": "在 `2. OpenRouter` 的範例中，`with:` 區塊使用 `OPENAI_API_KEY` 參數來傳遞 `OPENROUTER_API_KEY` secret。雖然這可能是 `code-review` action 的設計，但 `OPENAI_API_KEY` 這個名稱可能會讓使用者誤解為只能用於 OpenAI。建議考慮在 `code-review` action 中提供更通用的 API key 參數（例如 `API_KEY` 或 `PROVIDER_API_KEY`），或針對 OpenRouter 提供專屬的參數（例如 `OPENROUTER_API_KEY`），以提高清晰度並減少使用者設定時的困惑。如果 action 無法修改，目前的說明已盡力澄清，但仍是一個潛在的混淆點。",
-    "is_new": false
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Zara",
-    "location": "app/config.js:15",
-    "suggestion": "將預設的 Gemini 模型從 `gemini-1.5-flash` 更新為 `gemini-2.5-flash`，這可能影響應用程式與 LLM 互動的效能和成本。建議在部署前，對 `gemini-2.5-flash` 模型進行詳細的效能基準測試，評估其在回應時間、處理速度、準確性及成本效益方面的表現，確保其符合應用程式的特定需求，並避免潛在的效能退化或不必要的成本增加。",
-    "is_new": false
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Maya",
-    "location": "app/config.js:15",
-    "suggestion": "預設的 `GEMINI_MODEL` 已從 `gemini-1.5-flash` 變更為 `gemini-2.5-flash`。請確保有對應的單元測試來驗證當 `process.env.GEMINI_MODEL` 未設定時，`getLLMConfig` 函數能正確回傳新的預設模型 `gemini-2.5-flash`。",
-    "is_new": false
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Leo",
-    "location": "app/config.js:15",
-    "suggestion": "目前 `checks` 陣列使用多個空格進行欄位對齊，這是一種脆弱的格式化方式，當配置項的內容長度改變時，容易導致對齊混亂，增加維護成本。建議將 `checks` 陣列中的每個 LLM 配置項重構為物件形式（例如 `{ provider: 'openai', apiKeyEnv: 'OPENAI_API_KEY', baseURL: '...', modelEnv: 'OPENAI_MODEL', defaultModel: '...' }`）。這樣可以提高程式碼的可讀性、可維護性及擴展性，並使新增或修改配置項更加清晰。",
-    "is_new": true
-  },
-  {
-    "level": "warning",
-    "role": "Maya",
-    "location": ".gitea/workflows/review.yaml",
-    "suggestion": "工作流程已從使用 OpenAI 轉換為 Gemini。雖然 `app/config.test.js` 增加了 `getLLMConfig` 的單元測試，但這僅驗證了配置的解析。為了確保 AI Code Review 功能在實際使用 Gemini 模型時能正常運作，建議在 CI/CD 中增加一個整合測試步驟。此測試應能驗證使用 Gemini 模型時，AI Code Review Action 是否能成功生成 PR 評論，例如檢查 PR 評論是否存在或其內容是否符合預期，以確保端到端的整合是成功的。",
-    "is_new": true
-  }
-]

.gitea/workflows/review.yaml

@@ -33,9 +33,9 @@ jobs:
     - name: AI Code Review
       uses: https://gitea.jsc.idv.tw/jiantw83/code-review@v${{ needs.version.outputs.version }}
       with:
-        GEMINI_API_KEY: ${{ secrets.GEMINI_API_KEY }}
+        OPENAI_API_KEY: ${{ secrets.OPENROUTER_API_KEY }}  # OpenRouter 使用 OpenAI 相容介面，以 OPENAI_API_KEY 傳入
-        GEMINI_BASE_URL: https://generativelanguage.googleapis.com/v1beta
+        OPENAI_BASE_URL: https://openrouter.ai/api/v1
-        GEMINI_MODEL: ${{ vars.GEMINI_MODEL }}
+        OPENAI_MODEL: ${{ vars.OPENROUTER_MODEL }}
     permissions:
       contents: write
       pull-requests: write

README.md

@@ -44,6 +44,7 @@ jobs:
       with:
         OPENAI_API_KEY: ${{ secrets.OPENAI_API_KEY }}
         OPENAI_BASE_URL: https://api.openai.com/v1
+        OPENAI_MODEL: ${{ vars.OPENAI_MODEL }}
     permissions:
       contents: write
       pull-requests: write
@@ -66,6 +67,7 @@ jobs:
       with:
         OPENAI_API_KEY: ${{ secrets.OPENROUTER_API_KEY }}  # OpenRouter 使用 OpenAI 相容介面，以 OPENAI_API_KEY 傳入
         OPENAI_BASE_URL: https://openrouter.ai/api/v1
+        OPENAI_MODEL: ${{ vars.OPENROUTER_MODEL }}
     permissions:
       contents: write
       pull-requests: write
@@ -154,7 +156,7 @@ jobs:
     - name: AI Code Review
         uses: https://gitea.jsc.idv.tw/jiantw83/code-review@${{ vars.ACTION_CODE_REVIEW_VERSION }}
         with:
-          OLLAMA_BASE_URL: ${{ vars.OLLAMA_BASE_URL }}
+          OLLAMA_BASE_URL: https://ollama.jsc.idv.me/v1
           OLLAMA_MODEL: ${{ vars.OLLAMA_MODEL }}
     permissions:
       contents: write

app/findings.js

@@ -149,11 +149,11 @@ export async function filterFalsePositivesWithAI(findings) {
 
   try {
     const result = await chatJSON(systemPrompt, userContent);
-    if (Array.isArray(result)) {
+    if (Array.isArray(result) && result.length > 0) {
       console.log(`  AI 誤報過濾: ${findings.length} -> ${result.length} 筆`);
       return result;
     }
-    throw new Error('AI 回傳非陣列');
+    throw new Error('AI 回傳空陣列或非陣列');
   } catch (e) {
     const status = e.response?.status;
     if (status === 402 || status === 429) {