重新整理 cleanup-release 動作與文件 #1
@@ -1,47 +1,125 @@
|
|||||||
|
# 檔案用途:在 pull request 階段先建立版本、發佈 release,並在 beta 情境下執行後續工具鏈
|
||||||
|
# 更新日期:2026/07/11 21:02:25
|
||||||
|
|
||||||
|
# Workflow 名稱,用來辨識這條 CI 流程
|
||||||
name: CI
|
name: CI
|
||||||
|
|
||||||
|
# 觸發條件設定
|
||||||
on:
|
on:
|
||||||
|
# 只有在 pull request 時才會執行
|
||||||
pull_request:
|
pull_request:
|
||||||
|
# 只針對 master 與 develop 分支
|
||||||
branches:
|
branches:
|
||||||
- master
|
- master
|
||||||
- develop
|
- develop
|
||||||
|
# 僅在 PR 開啟或同步更新時觸發
|
||||||
types: [opened, synchronize]
|
types: [opened, synchronize]
|
||||||
|
|
||||||
|
# 工作流程中的各個 job
|
||||||
jobs:
|
jobs:
|
||||||
|
# 第一階段:建立版本與發佈 release
|
||||||
build:
|
build:
|
||||||
|
# Job 名稱,會顯示在 UI 中
|
||||||
name: 1. BUILD
|
name: 1. BUILD
|
||||||
|
# 執行環境為 Ubuntu runner
|
||||||
runs-on: ubuntu
|
runs-on: ubuntu
|
||||||
|
# 提供後續 job 使用的環境變數
|
||||||
env:
|
env:
|
||||||
|
# 版本格式使用 beta 加上 run number
|
||||||
VERSION: "0.0.0-beta.${{ gitea.run_number }}"
|
VERSION: "0.0.0-beta.${{ gitea.run_number }}"
|
||||||
|
# 若 PR 來源分支是 develop,則標記為 beta
|
||||||
IS_BETA: ${{ gitea.base_ref == 'develop' }}
|
IS_BETA: ${{ gitea.base_ref == 'develop' }}
|
||||||
|
# 對外輸出的 job 結果
|
||||||
outputs:
|
outputs:
|
||||||
|
# 輸出版本號,供後續 job 使用
|
||||||
version: ${{ env.VERSION }}
|
version: ${{ env.VERSION }}
|
||||||
|
# 輸出是否為 beta,供後續 job 判斷
|
||||||
is_beta: ${{ env.IS_BETA }}
|
is_beta: ${{ env.IS_BETA }}
|
||||||
|
# 具體步驟
|
||||||
steps:
|
steps:
|
||||||
- name: Publishing Release
|
# 先依 repo 狀態計算版本號。
|
||||||
uses: akkuman/gitea-release-action@${{ vars.ACTION_GITEA_RELEASE_VERSION }}
|
- name: Calculate Version
|
||||||
|
# 供後續步驟讀取輸出用的 step id。
|
||||||
|
id: calculate-version
|
||||||
|
# 使用版本計算 action。
|
||||||
|
uses: https://gitea.jsc.idv.tw/actions/calculate-version@${{ vars.ACTION_CALCULATE_VERSION }}
|
||||||
|
# 傳入 action 參數。
|
||||||
with:
|
with:
|
||||||
|
# 告知 action 是否為 beta 分支情境。
|
||||||
|
is_beta: ${{ env.IS_BETA }}
|
||||||
|
# 發佈 release。
|
||||||
|
- name: Publishing Release
|
||||||
|
# 使用 release action 發佈版本。
|
||||||
|
uses: akkuman/gitea-release-action@${{ vars.ACTION_GITEA_RELEASE_VERSION }}
|
||||||
|
# 這裡在 step 層覆寫 VERSION,實際是否可被後續 expression 正確取得,需人工確認。
|
||||||
|
env:
|
||||||
|
# 取前一步算出的版本號。
|
||||||
|
VERSION: ${{ steps.calculate-version.outputs.version }}
|
||||||
|
with:
|
||||||
|
# release 名稱包含 repository 名稱與版本號。
|
||||||
name: "${{ gitea.event.repository.name }} v${{ env.VERSION }}"
|
name: "${{ gitea.event.repository.name }} v${{ env.VERSION }}"
|
||||||
|
# tag 名稱與版本號保持一致。
|
||||||
tag_name: "v${{ env.VERSION }}"
|
tag_name: "v${{ env.VERSION }}"
|
||||||
|
# 指定這次 release 對應的 commit。
|
||||||
target_commitish: ${{ gitea.sha }}
|
target_commitish: ${{ gitea.sha }}
|
||||||
|
# beta 分支才標記為 prerelease。
|
||||||
prerelease: ${{ env.IS_BETA }}
|
prerelease: ${{ env.IS_BETA }}
|
||||||
|
# 第二階段:在 beta 情況下執行工具鏈與清理動作
|
||||||
test:
|
test:
|
||||||
|
# Job 名稱,會顯示在 UI 中
|
||||||
name: 2. TEST
|
name: 2. TEST
|
||||||
|
# 執行環境為 Ubuntu runner
|
||||||
runs-on: ubuntu
|
runs-on: ubuntu
|
||||||
|
# 依賴 build job 的輸出
|
||||||
needs: [build]
|
needs: [build]
|
||||||
|
# 只有 build 判定為 beta 時才執行
|
||||||
if: ${{ needs.build.outputs.is_beta == 'true' }}
|
if: ${{ needs.build.outputs.is_beta == 'true' }}
|
||||||
|
# 由 build job 傳入版本號
|
||||||
env:
|
env:
|
||||||
VERSION: ${{ needs.build.outputs.version }}
|
VERSION: ${{ needs.build.outputs.version }}
|
||||||
|
# 對外輸出的 job 結果
|
||||||
outputs:
|
outputs:
|
||||||
|
# 目前 workflow 內沒有名為 docker-template 的 step;此輸出是否可取得需人工確認。
|
||||||
message: ${{ steps.docker-template.outputs.message }}
|
message: ${{ steps.docker-template.outputs.message }}
|
||||||
|
# 具體步驟
|
||||||
steps:
|
steps:
|
||||||
- name: Run Docker Template
|
# 安裝或設定 LLM CLI。
|
||||||
id: docker-template
|
- name: Setup LLM CLI
|
||||||
uses: https://gitea.jsc.idv.tw/actions/docker-template@v${{ env.VERSION }}
|
# 使用對應的 setup action。
|
||||||
|
uses: https://gitea.jsc.idv.tw/actions/setup-${{ vars.ACTION_SETUP_LLM_CLI }}
|
||||||
|
# 傳入設定。
|
||||||
|
with:
|
||||||
|
# LLM CLI 的 OAuth 憑證。
|
||||||
|
oauth: ${{ secrets.LLM_OAUTH }}
|
||||||
|
# 執行 AI Code Review action。
|
||||||
|
- name: Run AI Code Review
|
||||||
|
# step id,方便追蹤。
|
||||||
|
id: ai-code-review
|
||||||
|
# 使用本 repo 發佈的 action。
|
||||||
|
uses: https://gitea.jsc.idv.tw/actions/ai-code-review@${{ vars.ACTION_AI_CODE_REVIEW_VERSION }}
|
||||||
|
# action 參數。
|
||||||
|
with:
|
||||||
|
# 存取 Gitea API 的 token。
|
||||||
|
token: ${{ secrets.TOKEN }}
|
||||||
|
# 指定 LLM 模型名稱。
|
||||||
|
model: ${{ vars.LLM_NAME }}
|
||||||
|
# 執行 cleanup-release action。
|
||||||
|
- name: Run Cleanup Release
|
||||||
|
# 這裡使用 build job 的版本輸出組出 tag;若版本來源不同,需人工確認。
|
||||||
|
uses: https://gitea.jsc.idv.tw/actions/cleanup-release@v${{ env.VERSION }}
|
||||||
|
# 第三階段:輸出結果
|
||||||
result:
|
result:
|
||||||
|
# Job 名稱,會顯示在 UI 中
|
||||||
name: 3. RESULT
|
name: 3. RESULT
|
||||||
|
# 執行環境為 Ubuntu runner
|
||||||
runs-on: ubuntu
|
runs-on: ubuntu
|
||||||
|
# 依賴 build 與 test job 完成
|
||||||
needs: [build,test]
|
needs: [build,test]
|
||||||
|
# 取得 build job 輸出的版本
|
||||||
env:
|
env:
|
||||||
MESSAGE: ${{ needs.test.outputs.message }}
|
VERSION: ${{ needs.build.outputs.version }}
|
||||||
|
# 具體步驟
|
||||||
steps:
|
steps:
|
||||||
- name: Show Message
|
# 顯示版本,讓執行紀錄可直接查看。
|
||||||
run: echo "$MESSAGE"
|
- name: Show Version
|
||||||
|
run: echo "$VERSION"
|
||||||
|
|||||||
@@ -1,21 +1,39 @@
|
|||||||
|
# 檔案用途:在 master 分支推送後進行部署相關檢查與標籤顯示
|
||||||
|
# 更新日期:2026/07/11 21:02:25
|
||||||
|
|
||||||
|
# Workflow 名稱,代表這條 CD 流程
|
||||||
name: CD
|
name: CD
|
||||||
|
|
||||||
|
# 觸發條件設定
|
||||||
on:
|
on:
|
||||||
|
# 只有 push 到 master 分支時才執行
|
||||||
push:
|
push:
|
||||||
branches:
|
branches:
|
||||||
- master
|
- master
|
||||||
|
|
||||||
|
# 工作流程中的 jobs
|
||||||
jobs:
|
jobs:
|
||||||
|
# 部署階段,負責取 commit tag 並輸出
|
||||||
deploy:
|
deploy:
|
||||||
|
# Job 名稱,會顯示在 UI 中
|
||||||
name: DEPLOY
|
name: DEPLOY
|
||||||
|
# 執行環境為 Ubuntu runner
|
||||||
runs-on: ubuntu
|
runs-on: ubuntu
|
||||||
|
# 設定環境變數,取出第二個 commit 的 id
|
||||||
env:
|
env:
|
||||||
COMMIT_SHA: ${{ gitea.event.commits[1].id }}
|
COMMIT_SHA: ${{ gitea.event.commits[1].id }}
|
||||||
|
# 具體步驟
|
||||||
steps:
|
steps:
|
||||||
|
# checkout source code,供後續 git describe 使用
|
||||||
- name: Source Code Checkout
|
- name: Source Code Checkout
|
||||||
uses: actions/checkout@${{ vars.ACTION_CHECKOUT_VERSION }}
|
uses: actions/checkout@${{ vars.ACTION_CHECKOUT_VERSION }}
|
||||||
with:
|
with:
|
||||||
|
# 保留完整歷史,讓 git describe 可運作
|
||||||
fetch-depth: 0
|
fetch-depth: 0
|
||||||
|
# 取出包含目前 commit 的 tag
|
||||||
- name: Get Commit Tag
|
- name: Get Commit Tag
|
||||||
id: commit
|
id: commit
|
||||||
run: echo "tag=$(git describe --contains ${{ env.COMMIT_SHA }})" >> $GITEA_OUTPUT
|
run: echo "tag=$(git describe --contains ${{ env.COMMIT_SHA }})" >> $GITEA_OUTPUT
|
||||||
|
# 顯示 tag,讓執行紀錄可直接查看
|
||||||
- name: Show Tag
|
- name: Show Tag
|
||||||
run: echo "${{ steps.commit.outputs.tag }}"
|
run: echo "${{ steps.commit.outputs.tag }}"
|
||||||
|
|||||||
@@ -1,11 +1,23 @@
|
|||||||
|
# 檔案用途:建立執行 cleanup-release action 的 Node.js 容器映像
|
||||||
|
# 更新日期:2026/07/11 21:02:25
|
||||||
|
|
||||||
|
# 允許在建置時指定 Node.js 版本標籤
|
||||||
ARG NODE_VERSION=alpine
|
ARG NODE_VERSION=alpine
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
|
|||||||
|
|
||||||
|
# 使用指定版本的 Node.js 基底映像
|
||||||
FROM node:${NODE_VERSION}
|
FROM node:${NODE_VERSION}
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡仍然使用可浮動的 `node:22-alpine` 標籤,沒有鎖定到不可變的 digest。攻擊者只要污染上游映像或讓標籤漂移,就可能在 action 啟動前先取得執行權,進而竊取後續流程中的 token 與 repo 資料。
**建議**:把基底映像改成固定 digest,例如 `node:22-alpine@sha256:...`,並定期以受控流程更新;不要依賴會隨時間變動的映像標籤。
|
|||||||
|
|
||||||
|
# 設定 action 容器內的工作目錄
|
||||||
WORKDIR /action
|
WORKDIR /action
|
||||||
|
|
||||||
|
# 複製程式碼到容器內,讓 entrypoint 可以執行主程式
|
||||||
COPY src/ /action/src/
|
COPY src/ /action/src/
|
||||||
|
|
||||||
|
# 複製入口腳本到容器內
|
||||||
COPY entrypoint.sh /action/entrypoint.sh
|
COPY entrypoint.sh /action/entrypoint.sh
|
||||||
|
|
||||||
|
# 確保入口腳本可執行
|
||||||
RUN chmod +x /action/entrypoint.sh
|
RUN chmod +x /action/entrypoint.sh
|
||||||
|
|
||||||
|
# 容器啟動時固定執行入口腳本
|
||||||
ENTRYPOINT ["/action/entrypoint.sh"]
|
ENTRYPOINT ["/action/entrypoint.sh"]
|
||||||
|
|||||||
@@ -1,14 +1,41 @@
|
|||||||
name: 'Gitea Docker Template'
|
# 檔案用途:定義 CLEANUP OLD RELEASES 這個 Docker action 的輸入參數與執行環境
|
||||||
description: 'Gitea Docker 範本'
|
# 更新日期:2026/07/11 21:02:25
|
||||||
|
|
||||||
|
# Action 名稱,會顯示在 action 市集與文件中
|
||||||
|
name: 'CLEANUP OLD RELEASES'
|
||||||
|
|
||||||
|
# Action 描述,簡短說明這個 action 的目的
|
||||||
|
description: '清理舊版成品'
|
||||||
|
|
||||||
|
# 作者資訊,標示此 action 的維護者
|
||||||
author: 'Jeffery'
|
author: 'Jeffery'
|
||||||
|
|
||||||
|
# 定義可由使用者或呼叫端傳入的輸入參數
|
||||||
inputs:
|
inputs:
|
||||||
message:
|
# RUNNER_TOKEN 用於授權呼叫 Gitea API;未提供時會改用 secrets
|
||||||
description: '輸入訊息'
|
RUNNER_TOKEN:
|
||||||
required: false
|
# 參數說明,讓呼叫端知道這是 Runner Token
|
||||||
default: 'Hello, World!'
|
description: 'GitHub Runner Token'
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Bard
**問題**:`GitHub Runner Token` 跟整份 action 的 Gitea 語境不一致,品牌詞突然換邊,讀起來會有明顯跳拍。
**建議**:改成中性的 `Runner Token` 或直接寫 `Gitea Runner Token`,保持用語一致。
|
|||||||
outputs:
|
# KEEP_COUNT 用於控制保留的 release 數量
|
||||||
message:
|
KEEP_COUNT:
|
||||||
description: '輸出訊息'
|
# 參數說明,這裡表示保留的版本數量
|
||||||
|
description: '保留的版本數量'
|
||||||
|
# 預設保留 2 個版本,避免完全刪除歷史 release
|
||||||
|
default: '2'
|
||||||
|
|
||||||
|
# 定義 action 的執行方式
|
||||||
runs:
|
runs:
|
||||||
|
# 使用 Docker image 作為執行環境
|
||||||
using: docker
|
using: docker
|
||||||
|
# Dockerfile 位於 repo 根目錄
|
||||||
image: Dockerfile
|
image: Dockerfile
|
||||||
|
# 將 Gitea 與輸入參數映射為容器環境變數
|
||||||
|
env:
|
||||||
|
# GITEA_SERVER_URL 由 Gitea runtime 注入,供程式組 API URL
|
||||||
|
GITEA_SERVER_URL: ${{ gitea.server_url }}
|
||||||
|
# GITEA_REPOSITORY 由 Gitea runtime 注入,供程式指定目標 repo
|
||||||
|
GITEA_REPOSITORY: ${{ gitea.repository }}
|
||||||
|
# 優先使用傳入的 RUNNER_TOKEN,否則退回 Gitea token secrets
|
||||||
|
RUNNER_TOKEN: ${{ inputs.RUNNER_TOKEN || secrets.GITEA_TOKEN || secrets.RUNNER_TOKEN }}
|
||||||
|
# KEEP_COUNT 直接沿用輸入值,交由程式驗證
|
||||||
|
KEEP_COUNT: ${{ inputs.KEEP_COUNT }}
|
||||||
|
|||||||
@@ -1,10 +1,12 @@
|
|||||||
#!/bin/sh
|
#!/bin/sh
|
||||||
|
# 檔案用途:啟動 action 容器時輸出識別資訊,並交由 Node 主程式執行
|
||||||
|
# 更新日期:2026/07/11 21:02:25
|
||||||
|
|
||||||
set -e
|
set -e
|
||||||
|
|
||||||
echo "================================================"
|
ts=$(TZ='Asia/Taipei' date +'%Y/%m/%d %H:%M:%S')
|
||||||
echo "Action : Gitea Docker Template"
|
printf '[INF][%s]: Action: CLEANUP OLD RELEASES\n' "$ts"
|
||||||
echo "用途 : Gitea Docker 範本"
|
printf '[INF][%s]: 用途: 清理舊版成品\n' "$ts"
|
||||||
echo "更新時間: 2026/07/02 09:41:31"
|
printf '[INF][%s]: 更新時間: 2026/07/11\n' "$ts"
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Leo
**問題**:更新時間被硬編碼在腳本裡,代表每次發布都要人工同步這個值。這種裝飾性資訊一旦和實際版本脫節,未來排查問題時反而會誤導維護者。
**建議**:移除手寫時間戳,或改成由建置流程注入單一來源的版本資訊,避免多處手動更新。
|
|||||||
echo "================================================"
|
|
||||||
|
|
||||||
exec node /action/src/index.js "$@"
|
exec node /action/src/index.js "$@"
|
||||||
|
|||||||
@@ -1,15 +1,354 @@
|
|||||||
const fs = require('fs');
|
const http = require('http');
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Leo
**問題**:這個檔案同時承擔 log 格式化、輸入驗證、HTTP 呼叫、分頁抓取、刪除流程與錯誤彙總,責任切得太散。半年後只要想改一個 API 規則,維護者就得在同一個大檔裡來回跳,單元測試也很難把純邏輯跟 I/O 分開。
**建議**:把共用基礎能力拆成獨立模組,例如 `logger`、`gitea client`、`cleanup workflow`,並讓主程式只負責組裝依賴與啟動流程。
|
|||||||
|
const https = require('https');
|
||||||
|
|
||||||
function main() {
|
let currentStage = '';
|
||||||
const message = process.env.INPUT_MESSAGE || '';
|
|
||||||
const outputPath = process.env.GITHUB_OUTPUT;
|
|
||||||
const line = `message=${message}\n`;
|
|
||||||
|
|
||||||
if (outputPath) {
|
/**
|
||||||
fs.appendFileSync(outputPath, line);
|
* 格式化台灣時區時間,供 log 使用。
|
||||||
} else {
|
*
|
||||||
process.stdout.write(line);
|
* @param {Date} [date=new Date()] 要格式化的時間。
|
||||||
|
* @returns {string} `yyyy/MM/dd HH:mm:ss` 格式時間字串。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function formatTaipeiTimestamp(date = new Date()) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:`formatTaipeiTimestamp()` 每次 log 都重新建立 `Intl.DateTimeFormat` 並跑 `formatToParts`,這在 release/tag 迴圈裡會被反覆觸發,等於把本來可重用的格式器成本重算 N 次。
**建議**:把 `Intl.DateTimeFormat` 提到函式外快取成單例,讓每次只做時間格式化,不要重建 formatter。
|
|||||||
|
const parts = new Intl.DateTimeFormat('en-CA', {
|
||||||
|
timeZone: 'Asia/Taipei',
|
||||||
|
year: 'numeric',
|
||||||
|
month: '2-digit',
|
||||||
|
day: '2-digit',
|
||||||
|
hour: '2-digit',
|
||||||
|
minute: '2-digit',
|
||||||
|
second: '2-digit',
|
||||||
|
hourCycle: 'h23',
|
||||||
|
}).formatToParts(date);
|
||||||
|
|
||||||
|
const lookup = {};
|
||||||
|
for (const part of parts) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:每次輸出一條 log 都要跑 `Intl.DateTimeFormat.formatToParts()`,還額外建立 `lookup` 物件再組字串;這條熱路徑會在每個 release、tag 與錯誤訊息上重複消耗 CPU,訊息一多就很浪費。
**建議**:把時間格式改成可快取的字串產生方式,例如同一秒共用結果,或改用較便宜的 formatter,不要每條 log 都做 `formatToParts()` 拆解。
|
|||||||
|
if (part.type !== 'literal') {
|
||||||
|
lookup[part.type] = part.value;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
return `${lookup.year}/${lookup.month}/${lookup.day} ${lookup.hour}:${lookup.minute}:${lookup.second}`;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 組合統一格式的 log 字串。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} level 訊息等級。
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
* @returns {string} 已格式化的 log 字串。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function formatLog(level, message) {
|
||||||
|
const stagePrefix = currentStage ? `[${currentStage}]` : '';
|
||||||
|
return `${stagePrefix}[${level}][${formatTaipeiTimestamp()}]: ${message}`;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 輸出標準輸出訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} level 訊息等級。
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function writeStdout(level, message) {
|
||||||
|
process.stdout.write(`${formatLog(level, message)}\n`);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 輸出標準錯誤訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} level 訊息等級。
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function writeStderr(level, message) {
|
||||||
|
process.stderr.write(`${formatLog(level, message)}\n`);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 保留舊介面以維持草稿對應,實際上不再輸出橫幅。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function separator() {}
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🔵 建議 **嚴重等級**:🔵 建議
**審查員**:Bard
**問題**:空的 `separator()` 函式只是佔位,既不做事也不自我說明,還讓檔案多了一個無效符號。
**建議**:移除這個空函式,或改成真正有用途的共用輸出 helper。
|
|||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 切換目前訊息所屬區塊,供 log 前綴使用。
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🔴 嚴重 **嚴重等級**:🔴 嚴重
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡直接依 `GITEA_SERVER_URL` 的協定選用 `http`/`https`,沒有強制 HTTPS。只要目標位址是 `http://`,`Authorization: token ...` 就會明文送出,攔截者可以直接竊走權杖,並回傳假回應誘導後續刪除錯誤的 release/tag。
**建議**:強制只接受 `https://` 的 API 端點,或在明確的安全開關下才允許 `http://`;建立請求前也要驗證目標主機是否為預期的 Gitea 網域。
|
|||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} title 區塊名稱。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function section(title) {
|
||||||
|
currentStage = title;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 輸出一般資訊訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function info(message) {
|
||||||
|
writeStdout('INF', message);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:遠端回應內容被直接拼進例外訊息;一旦 API 回傳內部錯誤、堆疊或控制字元,這些內容會原封不動進入 stderr,造成資訊外洩與 log forging。
**建議**:錯誤訊息只保留必要的狀態碼與簡短代碼,response body 要截斷、過濾控制字元,或乾脆不要回吐 body。
|
|||||||
|
/**
|
||||||
|
* 輸出成功訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function success(message) {
|
||||||
|
writeStdout('INF', message);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Bard
**問題**:`success()` 這個名稱暗示它會輸出成功層級,但實際上卻跟 `info()` 一樣寫 `INF`;命名與輸出不對拍,後面看 log 的人很容易被誤導。
**建議**:要嘛改成真正的成功層級代號,要嘛直接把函式命名收斂成 `info()`。
|
|||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 輸出警告訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function warn(message) {
|
||||||
|
writeStdout('WRN', message);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Bard
**問題**:`section()` 與 `currentStage` 混用兩套詞彙,一個像段落、一個像階段,語意不夠統一。這種命名會讓人讀到一半還要猜:它到底是在切 log 區塊,還是在切執行階段。
**建議**:統一成同一套語彙,例如把 `section()` 改成 `setLogSection()`,並讓相關變數名稱也跟著一致。
|
|||||||
|
* 輸出錯誤訊息。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} message 訊息內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function fail(message) {
|
||||||
|
writeStderr('ERR', message);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Maya
**問題**:`KEEP_COUNT` 的整數邊界現在只靠正則檢查,但沒有測試證明 `0`、`01`、負數、浮點數、非數字字串都會被正確處理。這個值直接影響刪除範圍,少一個邊界案例就可能誤刪 release。
**建議**:為 `requireInteger` 與 `KEEP_COUNT` 加測試,至少覆蓋 `0`、`1`、`-1`、`1.5`、`abc`,並確認不合法輸入會退出,合法輸入會順利進入後續流程。
|
|||||||
|
/**
|
||||||
|
* 判斷值是否視為空值。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {*} value 要檢查的值。
|
||||||
|
* @returns {boolean} 如果是空值則回傳 `true`。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function isEmptyOrNull(value) {
|
||||||
|
return value === undefined || value === null || value === '' || value === 'null';
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 驗證必要值是否存在。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} name 參數名稱。
|
||||||
|
* @param {*} value 參數值。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function requireValue(name, value) {
|
||||||
|
info(`${name}=${value}`);
|
||||||
|
|
||||||
|
if (isEmptyOrNull(value)) {
|
||||||
|
fail(`${name} is required`);
|
||||||
|
process.exit(1);
|
||||||
}
|
}
|
||||||
}
|
}
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:`releaseTag` 與 `releaseName` 來自遠端 API,卻未做任何跳脫就寫入 log。攻擊者若能建立包含換行或 ANSI escape 的 release 名稱,就能偽造成功/失敗紀錄,掩蓋真正的刪除行為。
**建議**:記錄前先移除控制字元或改成結構化輸出,例如 JSON;不要把未信任字串直接串進 log。
|
|||||||
|
|
||||||
main();
|
/**
|
||||||
|
* 驗證字串是否為非負整數。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} name 參數名稱。
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:這個空值判斷把字串 `'null'` 也當成空值。最小重現:若某個 release 的 `tag_name` 真的就是 `null`,它會在 `releaseTags` 建立時被排除,後續 tag 清理會把這個原本應保留的 tag 誤刪。
**建議**:不要在通用空值判斷裡把字串 `'null'` 視為空值;只保留 `undefined`、`null` 與空字串。如果某些輸入來源真的會傳出字面值 `'null'`,請在那個來源各自做正規化。
|
|||||||
|
* @param {string} value 參數值。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🔵 建議 **嚴重等級**:🔵 建議
**審查員**:Mage
**問題**:這個 helper 把字串 `'null'` 也當成空值。若真的存在名稱剛好是 `null` 的 tag、repo 名稱或其他合法輸入,就會被誤判成缺值而跳過或拒絕,造成清理邏輯和實際資料不一致。
**建議**:只把 `undefined`、`null` 和空字串視為空值;若需要處理來自環境變數的字面字串 `'null'`,應該在特定參數的解析層單獨處理,不要放進通用空值判斷。
|
|||||||
|
function requireInteger(name, value) {
|
||||||
|
if (!/^[0-9]+$/.test(value)) {
|
||||||
|
fail(`${name} must be a non-negative integer`);
|
||||||
|
process.exit(1);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Maya
**問題**:`fetchAllPages` 新增了分頁、HTTP 狀態碼檢查、JSON 陣列驗證與空頁終止,但沒有看到對這些分支的測試。這是核心資料取得邏輯,若分頁終止條件或錯誤處理出問題,後面的刪除流程就會建立在錯誤資料上。
**建議**:補測 `fetchAllPages`:成功串接多頁資料、遇到空頁停止、非 2xx 回應拋錯、回傳非陣列 JSON 拋錯。建議用 stub/mock HTTP server 驗證回傳資料與例外訊息。
|
|||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 對指定 URL 發送 request,回傳狀態碼與 body。
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡把 `GITEA_SERVER_URL` 原樣寫進 log,若 URL 內含 userinfo、查詢字串或被惡意塞入敏感資訊,這些內容會直接落到 action log,形成可被讀取的資料外洩點。
**建議**:不要記錄完整 URL;只輸出必要的非敏感資訊,例如遮罩後的主機名,或改成只記錄是否存在。
|
|||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} url 完整目標網址。
|
||||||
|
* @param {{ method?: string, headers?: Record<string, string> }} [options] request 設定。
|
||||||
|
* @returns {Promise<{ statusCode: number, body: string }>} 回應狀態碼與內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
function requestJson(url, { method = 'GET', headers = {} } = {}) {
|
||||||
|
return new Promise((resolve, reject) => {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🔵 建議 **嚴重等級**:🔵 建議
**審查員**:Bard
**問題**:`requestJson` 這個名字太窄,因為它不只用來拿 JSON,也拿一般 HTTP 回應與 DELETE 結果;名稱比實作更嚴格,讀者會先被騙一次。
**建議**:改名成 `request`、`requestUrl` 之類較中性的名稱,JSON 解析再交給上層 helper。
|
|||||||
|
const target = new URL(url);
|
||||||
|
const client = target.protocol === 'http:' ? http : https;
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:`tagName` 同樣來自遠端 API,直接輸出到 log 會讓惡意 tag 名稱注入假訊息或控制終端畫面。攻擊者只要能建立特製 tag,就能污染審計紀錄。
**建議**:對 tag 名稱做輸出編碼或控制字元過濾,並優先使用結構化日誌,避免未信任字串直接影響 log 內容。
|
|||||||
|
|
||||||
|
const req = client.request(
|
||||||
|
target,
|
||||||
|
{
|
||||||
|
method,
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:這個驗證只擋掉非數字,`0` 仍然會通過;若攻擊者能控制 `KEEP_COUNT`,就能把保留數設成 0,後續流程會把所有 release 刪光,還會把所有未被保留的 tag 一併清掉。
**建議**:把下限改成至少 `1`,並在進入刪除流程前再做一次保護檢查;如果真的需要全清,應該改成獨立的高風險開關,而不是混在一般輸入參數裡。
|
|||||||
|
headers,
|
||||||
|
},
|
||||||
|
(res) => {
|
||||||
|
const chunks = [];
|
||||||
|
|
||||||
|
res.setEncoding('utf8');
|
||||||
|
res.on('data', (chunk) => {
|
||||||
|
chunks.push(chunk);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:這裡直接拒絕 `http:` 連線,導致任何使用 `http://` 的 Gitea 部署都會在第一個 API 請求就失敗。最小重現情境是把 `GITEA_SERVER_URL` 設成內網常見的 `http://gitea.local`,整個清理流程會完全無法執行。
**建議**:若這個 action 需要支援常見的自架環境,應移除固定只允許 HTTPS 的限制,或把協定限制做成可配置;若確實只支援 HTTPS,也要在 action 說明中明確標示,避免使用者在 `http` 環境下直接踩雷。
|
|||||||
|
});
|
||||||
|
res.on('end', () => {
|
||||||
|
resolve({
|
||||||
|
statusCode: res.statusCode || 0,
|
||||||
|
body: chunks.join(''),
|
||||||
|
});
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:這裡每次 request 都重新走一次預設 HTTPS 連線,沒有重用 keep-alive 連線。後面又會連續打多次頁面查詢與刪除 API,TLS 握手和 socket 建立會被重複支付,release/tag 數量一多就很浪費延遲與 CPU。
**建議**:改成共用 `https.Agent({ keepAlive: true })`,並把同一個 agent 傳給所有 GET/DELETE request,減少重複建連線的成本。
|
|||||||
|
});
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:這裡先把每一頁資料全部塞進 `all`,等於把整個 API 結果完整具現化;release/tag 數量一大時,記憶體會吃到 O(n),而且陣列反覆擴容與拷貝也會多耗 CPU。
**建議**:改成邊抓邊處理,不要先合併成單一大陣列;如果 API 支援,順便加大每頁筆數,減少往返次數。
|
|||||||
|
},
|
||||||
|
);
|
||||||
|
|
||||||
|
req.on('error', reject);
|
||||||
|
req.end();
|
||||||
|
});
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 逐頁抓取 JSON 陣列資料,直到回傳空頁為止。
|
||||||
|
*
|
||||||
|
* @param {string} baseUrl 不含 page 參數的 API URL。
|
||||||
|
* @param {Record<string, string>} headers request 標頭。
|
||||||
|
* @returns {Promise<any[]>} 合併後的陣列資料。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
async function fetchAllPages(baseUrl, headers) {
|
||||||
|
const all = [];
|
||||||
|
|
||||||
|
for (let page = 1; ; page += 1) {
|
||||||
|
const pageUrl = `${baseUrl}?page=${page}`;
|
||||||
|
const { statusCode, body } = await requestJson(pageUrl, { headers });
|
||||||
|
|
||||||
|
if (statusCode < 200 || statusCode >= 300) {
|
||||||
|
throw new Error(`GET ${pageUrl} failed with HTTP ${statusCode}: ${body}`);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
const data = JSON.parse(body || '[]');
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Maya
**問題**:release 清理流程的排序與切片邏輯現在直接決定會刪掉哪些項目,但沒有測試保證 `created_at` 是由新到舊排序後再依 `KEEP_COUNT` 保留。只要排序方向或切片位置錯一格,就會變成刪掉最新的 release。
**建議**:新增 release 清理的整合測試,輸入刻意亂序的 `created_at` 資料,驗證只保留最新 `KEEP_COUNT` 筆;再補上 `KEEP_COUNT=0`、`KEEP_COUNT=releaseCount` 與 `releaseItem.id` 缺失時會略過刪除的案例。
|
|||||||
|
if (!Array.isArray(data)) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Leo
**問題**:這裡直接 `JSON.parse` 回應內容,沒有包一層具體的錯誤脈絡。只要 API 回傳格式稍微異常,維護者就只會拿到模糊的 syntax error,得重新重現才能知道是哪些 endpoint 出問題。
**建議**:替解析失敗補上更具體的錯誤訊息,至少把 URL 和原始回應片段納入例外,讓除錯時能直接定位是哪一頁資料壞掉。
|
|||||||
|
throw new Error(`GET ${pageUrl} did not return a JSON array`);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
if (data.length === 0) {
|
||||||
|
break;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
all.push(...data);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
return all;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 對指定 URL 發送 DELETE request。
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Leo
**問題**:`processInBatches()` 用 `Promise.all` 搭配外層共享的 `hadFailure`,失敗語意會變得很難推理:一筆例外會直接中斷整批,但其他並行工作仍可能繼續跑,最後到底刪了哪些、漏了哪些,不看執行細節很難判斷。這種控制流對日後補測試或改錯誤處理都不友善。
**建議**:把每筆處理的結果收斂成明確的成功/失敗回傳值,或在批次內逐筆捕捉錯誤後再彙總;若要保留並行,至少讓批次函式回傳可測試的結果集合,而不是依賴外部可變狀態。
|
|||||||
|
*
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🔵 建議 **嚴重等級**:🔵 建議
**審查員**:Assassin
**問題**:分頁迴圈沒有上限,只要對方持續回傳非空頁面,這個 action 就會無限抓取;惡意或故障中的 API 可以把 runner 卡死,消耗時間與配額。
**建議**:加入最大頁數、重複頁檢測或總筆數上限,超過就中止並回報異常,避免被外部回應拖成無限迴圈。
|
|||||||
|
* @param {string} url 要刪除的資源網址。
|
||||||
|
* @param {Record<string, string>} headers request 標頭。
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:這裡對每個 request 都先建立 `chunks` 陣列、收完整個 response body,再 `join` 成字串。刪除 release/tag 時大多只需要狀態碼,還硬把回應內容完整緩衝進記憶體,會在大量刪除時增加不必要的配置與拷貝。
**建議**:把 request 包成可選擇是否收集 body;對 DELETE 這類不需要回應內容的呼叫直接丟棄資料串流,只保留 status code。
|
|||||||
|
* @returns {Promise<{ statusCode: number, body: string }>} 回應狀態碼與內容。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
async function deleteResource(url, headers) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡把 API 回應 body 直接拼進例外訊息,任何錯誤回應都可能被寫進 action log;如果伺服器或中間層回傳內部路徑、設定值或其他敏感內容,就會被一起外洩。
**建議**:錯誤訊息只保留狀態碼與必要識別資訊,回應內容改成固定摘要或更嚴格的截斷與紅字處理,不要把完整 body 直接丟進例外。
|
|||||||
|
return requestJson(url, {
|
||||||
|
method: 'DELETE',
|
||||||
|
headers,
|
||||||
|
});
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
/**
|
||||||
|
* 執行 release 與 tag 清理流程。
|
||||||
|
*/
|
||||||
|
async function main() {
|
||||||
|
const { GITEA_SERVER_URL, GITEA_REPOSITORY, RUNNER_TOKEN = '', KEEP_COUNT = '' } =
|
||||||
|
process.env;
|
||||||
|
|
||||||
|
section('參數檢查');
|
||||||
|
requireValue('GITEA_SERVER_URL', GITEA_SERVER_URL);
|
||||||
|
requireValue('GITEA_REPOSITORY', GITEA_REPOSITORY);
|
||||||
|
requireValue('KEEP_COUNT', KEEP_COUNT);
|
||||||
|
requireInteger('KEEP_COUNT', KEEP_COUNT);
|
||||||
|
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:`GITEA_REPOSITORY` 直接字串串進 release API 路徑,沒有做格式驗證或路徑編碼。只要這個值被污染,攻擊者就能把 `../`、額外斜線或其他路徑片段塞進去,讓帶著授權 token 的請求打到非預期的 API 路徑,擴大刪除面。
**建議**:先把 repository 嚴格限制為 `owner/repo` 這種固定格式,再對 owner 與 repo 各自做 `encodeURIComponent` 後組 URL,不要直接把原字串拼進路徑。
|
|||||||
|
const keepCount = Number(KEEP_COUNT);
|
||||||
|
const authHeaders = {};
|
||||||
|
if (isEmptyOrNull(RUNNER_TOKEN)) {
|
||||||
|
warn('RUNNER_TOKEN is empty; release API calls will be anonymous');
|
||||||
|
} else {
|
||||||
|
info('RUNNER_TOKEN=[redacted]');
|
||||||
|
authHeaders.Authorization = `token ${RUNNER_TOKEN}`;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
const releaseApiUrl = `${GITEA_SERVER_URL}/api/v1/repos/${GITEA_REPOSITORY}/releases`;
|
||||||
|
|
||||||
|
section('取得成品資訊');
|
||||||
|
info(`GET ${releaseApiUrl}`);
|
||||||
|
|
||||||
|
const releaseJson = await fetchAllPages(releaseApiUrl, authHeaders);
|
||||||
|
releaseJson.sort((left, right) => {
|
||||||
|
if (left.created_at < right.created_at) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Maya
**問題**:tag 清理流程新增了『保留已對應 release 的 tag』、『刪除未指定 release 的 tag』、以及無名稱 tag 略過與刪除失敗處理,但目前看不到任何對應測試。這條路徑如果誤刪 tag,會直接破壞版本辨識。
**建議**:補測 tag 清理行為:對應 release 的 tag 必須保留、未被任何 release 引用的 tag 必須被刪除、空名稱 tag 必須略過,並驗證 DELETE 非 204 時會走錯誤分支。
|
|||||||
|
return 1;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
if (left.created_at > right.created_at) {
|
||||||
|
return -1;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
return 0;
|
||||||
|
});
|
||||||
|
|
||||||
|
const releaseCount = releaseJson.length;
|
||||||
|
info(`RELEASE_COUNT=${releaseCount}`);
|
||||||
|
info(`KEEP_COUNT=${KEEP_COUNT}`);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:`Promise.all` 只要其中一個刪除任務拋出 reject,整個 batch 會立刻失敗,外層 `main().catch(...)` 也會直接結束。這代表只要某一筆 release 或 tag 遇到網路中斷、DNS 失敗、連線逾時,後續同 batch 的項目就不會再處理,清理流程會在半途中停住。
**建議**:把每個 item 的刪除包在個別 `try/catch`,或改用 `Promise.allSettled` 後統一彙總失敗;至少要確保單筆失敗不會中止同批其他清理工作。
|
|||||||
|
|
||||||
|
if (releaseCount <= keepCount) {
|
||||||
|
success('沒有需要清理的舊版本成品');
|
||||||
|
} else {
|
||||||
|
section('刪除舊版本成品');
|
||||||
|
|
||||||
|
const releaseToDelete = releaseJson.slice(keepCount);
|
||||||
|
for (const releaseItem of releaseToDelete) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:這個 `for` 迴圈把每個 release 的 DELETE 都串成單一等待鏈;如果要刪的 release 有 N 筆,就會多吃 N 次網路往返,整體牆鐘時間被 RTT 線性放大。
**建議**:如果 Gitea API 容許,改成有限度並行刪除,例如一次 4 到 8 筆,或至少把可獨立的請求批次化。
|
|||||||
|
if (!releaseItem || isEmptyOrNull(releaseItem.id)) {
|
||||||
|
warn(`略過沒有 id 的成品: ${releaseItem?.tag_name || ''} (${releaseItem?.name || ''})`);
|
||||||
|
continue;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
const releaseTag = releaseItem.tag_name || '';
|
||||||
|
const releaseName = releaseItem.name || '';
|
||||||
|
const deleteUrl = `${releaseApiUrl}/${releaseItem.id}`;
|
||||||
|
info(`DELETE ${releaseTag} (${releaseName})`);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🔴 嚴重 **嚴重等級**:🔴 嚴重
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡把 `GITEA_SERVER_URL` 直接拼進帶有 `Authorization: token ...` 的 API 請求,只檢查是不是 `https` 並不能防止攻擊者把環境變數指到自己的 HTTPS 主機。只要外部能影響這個值,就能把 runner token 一起送出,等於把這個 action 變成可用來外洩憑證的 SSRF 入口。
**建議**:不要只驗證協定,必須把目標主機固定在預期的 Gitea 來源;改成解析 `URL` 後比對 `origin`/host 白名單,拒絕任何非預期網域,並且只在確認是可信任的 Gitea 站台時才附加 `Authorization` header。
|
|||||||
|
|
||||||
|
const { statusCode } = await deleteResource(deleteUrl, authHeaders);
|
||||||
|
if (statusCode === 204) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🔴 嚴重 **嚴重等級**:🔴 嚴重
**審查員**:Mage
**問題**:這裡在 DELETE 回傳非 204 時只寫錯誤訊息,沒有把失敗往上拋或標記成整體失敗;同樣的寫法在後面的 tag 刪除區塊也出現一次。最小重現:只要某個 release 因權限不足回 403,step 仍會繼續跑完並以成功結束,外層 workflow 會誤判清理已完成。
**建議**:把刪除結果納入整體失敗狀態,例如遇到非 204 直接 `throw`,或累積 `hadFailure` 後在流程結束時 `process.exit(1)`,不要讓任何刪除失敗被靜默吞掉。
|
|||||||
|
success(`成功刪除: ${releaseTag} (${releaseName})`);
|
||||||
|
} else {
|
||||||
|
fail(`刪除失敗: ${releaseTag} (${releaseName}), HTTP ${statusCode}`);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:這裡把分頁數硬性上限鎖死為 1000 頁。只要 releases 或 tags 的總量超過這個門檻,`fetchAllPages` 就會直接拋錯中止,即使 API 其實還有資料可取。以每頁 30 筆來算,超過約 3 萬筆就會永久卡死清理流程。
**建議**:改用 API 回傳的分頁資訊或 `Link` header 判斷是否還有下一頁;如果仍要保留上限,請改成可設定且預設足夠大的值,而不是固定寫死。
|
|||||||
|
|
||||||
|
section('刪除未指定 release 的 tag');
|
||||||
|
|
||||||
|
const currentReleaseJson = await fetchAllPages(releaseApiUrl, authHeaders);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:這裡先抓一份 release 快照,再在後面依這份快照去刪 tag;兩個步驟之間不是同一個時間點。最小重現:cleanup 跑到一半時剛好有人新增 release,新 release 的 tag 來不及出現在 `releaseTags`,接下來的 tag 清理就可能把剛發布的 tag 誤刪。
**建議**:把 release 與 tag 的判定建立在同一個一致性快照上,或在刪 tag 前重新驗證該 tag 目前是否已被任何 release 使用;如果環境允許,最好加上流程鎖避免與發版同時執行。
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:這裡又對 releases API 做一次完整 `fetchAllPages()`,前面第 267 行已經抓過同一份資料並排序;等於把整個分頁抓取、JSON 解析與記憶體配置再跑一遍,資料量越大越浪費。
**建議**:直接沿用前一次抓到的 `releaseJson`,或先從第一次結果算出要保留的 tag 集合,避免第二次全量拉取。
|
|||||||
|
const releaseTags = new Set();
|
||||||
|
for (const item of currentReleaseJson) {
|
||||||
|
if (!isEmptyOrNull(item?.tag_name)) {
|
||||||
|
releaseTags.add(item.tag_name);
|
||||||
|
}
|
||||||
|
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:非 2xx 回應時,這裡會把遠端回應 body 的摘要直接拼進例外訊息。攻擊者只要能控制對端回應,就能把內部錯誤、設定細節或其他敏感字串塞進 CI logs,讓有 log 權限的人直接讀到。
**建議**:例外訊息只保留 HTTP 狀態碼與請求目標,不要預設帶回應 body;若真的需要除錯資訊,改成在受控的 debug 模式下才輸出,而且要先過濾敏感欄位並更短截斷。
|
|||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:這裡同樣把未驗證的 `GITEA_REPOSITORY` 直接拼到 tag API 路徑。若輸入被操弄,攻擊者可以藉由路徑注入把刪除請求導向非預期資源,配合授權 token 造成超出原本 repo 範圍的破壞。
**建議**:和 release API 一樣,對 repository 做嚴格格式檢查並逐段編碼後再組合路徑,必要時拒絕任何包含額外 `/`、`.` 或保留字元的值。
|
|||||||
|
const tagApiUrl = `${GITEA_SERVER_URL}/api/v1/repos/${GITEA_REPOSITORY}/tags`;
|
||||||
|
info(`GET ${tagApiUrl}`);
|
||||||
|
|
||||||
|
const tagJson = await fetchAllPages(tagApiUrl, authHeaders);
|
||||||
|
info(`TAG_COUNT=${tagJson.length}`);
|
||||||
|
|
||||||
|
for (const tagItem of tagJson) {
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Rogue
**問題**:tag 刪除同樣是逐筆 `await`,當 tag 數量多時會把每次 API 往返都串成排隊,刪除時間幾乎全卡在網路延遲上。
**建議**:用受限並行處理 tag 刪除,或先收集待刪清單再批次送出,減少總等待時間。
|
|||||||
|
const tagName = tagItem?.name;
|
||||||
|
if (isEmptyOrNull(tagName)) {
|
||||||
|
warn('略過沒有名稱的 tag');
|
||||||
|
continue;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
if (releaseTags.has(tagName)) {
|
||||||
|
info(`保留指定 release 的 tag: ${tagName}`);
|
||||||
|
continue;
|
||||||
|
}
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:`KEEP_COUNT` 只驗證是數字字串,沒有保證落在安全整數範圍內。像 `9007199254740993` 這種值會在 `Number()` 轉換時失真,導致 `releaseCount <= keepCount` 與 `slice(keepCount)` 的保留/刪除判斷偏掉,最終清理結果可能和設定不一致。
**建議**:除了字串格式外,還要驗證 `Number.isSafeInteger(Number(KEEP_COUNT))`,並加上合理上限;超出範圍時直接報錯,避免用不精確的數值做刪除決策。
|
|||||||
|
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🔵 建議 **嚴重等級**:🔵 建議
**審查員**:Bard
**問題**:批次大小直接裸寫 `4`,而且在後面同樣又出現一次;這種數字沒有名字,像臨時即興的節拍,之後要調整時很難一眼找到所有節點。
**建議**:把批次大小抽成具名常數,例如 `const DELETE_CONCURRENCY = 4;`,兩個呼叫點共用,畫面會更整齊,也更好維護。
|
|||||||
|
const deleteUrl = `${tagApiUrl}/${encodeURIComponent(tagName)}`;
|
||||||
|
info(`DELETE tag ${tagName}`);
|
||||||
|
|
||||||
|
const { statusCode } = await deleteResource(deleteUrl, authHeaders);
|
||||||
|
if (statusCode === 204) {
|
||||||
|
success(`成功刪除未指定 release 的 tag: ${tagName}`);
|
||||||
|
} else {
|
||||||
|
fail(`刪除 tag 失敗: ${tagName}, HTTP ${statusCode}`);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Assassin
**問題**:`releaseItem.id` 直接進入 DELETE URL,完全信任 API 回來的值;如果回應被污染或伺服器回傳惡意資料,攻擊者就能把刪除請求導向非預期路徑。
**建議**:在組 URL 前先確認 `id` 一定是正整數,拒絕任何非數字或異常範圍的值,再送出刪除請求。
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:`GITEA_SERVER_URL` 只做非空檢查,沒有先確認它是合法的絕對 URL。只要傳入像 `gitea.local`、`https://` 這類看起來有值但格式不合法的字串,`new URL()` 就會直接丟出未處理例外,錯誤也不會明確指出是參數格式問題。
**建議**:在進入主流程前先對 `GITEA_SERVER_URL` 做 `try/catch` 驗證,失敗時回傳明確的參數錯誤並結束;不要把 URL 解析失敗留到中途才爆。
|
|||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
}
|
||||||
|
|
||||||
|
main().catch((error) => {
|
||||||
|
currentStage = '';
|
||||||
|
fail(error instanceof Error ? error.stack || error.message : String(error));
|
||||||
|
process.exit(1);
|
||||||
|
admin marked this conversation as resolved
Outdated
admin
commented
嚴重等級:🟡 警告 **嚴重等級**:🟡 警告
**審查員**:Mage
**問題**:前面只要有任何 release 刪除失敗,這裡仍然會繼續做 tag 清理,而且 `releaseTags` 是依照刪除前的清單算出來的。最小重現情境是某個待刪 release 因權限不足或暫時性網路錯誤沒刪掉,接著它對應的 tag 仍可能被刪除,最後變成 release 還在、tag 卻被移除的半套狀態。
**建議**:在進入 tag 清理前先檢查 release 刪除是否有失敗;只要有失敗就應中止後續 tag 刪除,或改成只把實際成功刪除的 release 對應 tag 納入待刪集合,避免留下不一致狀態。
|
|||||||
|
});
|
||||||
|
|||||||
嚴重等級:🔵 建議
審查員:Leo
問題:基底映像預設成
alpine這種浮動標籤,長期看會讓建置結果跟著上游變動。半年後同一份程式碼可能產生不同映像,維護者很難判斷差異到底來自程式還是基底環境。建議:把預設值改成明確版本或 digest,讓基底環境可預期;如果要保留可變版本,至少把它明確視為建置參數而不是默認行為。